Bản án về tranh chấp hôn nhân gia đình số 07/2020/HNGĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 07/2020/HNGĐ-PT NGÀY 10/01/2020 VỀ TRANH CHẤP HÔN NHÂN GIA ĐÌNH

Ngày 10-01-2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Hôn nhân & Gia đình đã thụ lý số150/2019/TLPT-HNGĐ ngày 02-12-2019, do Bản án Hôn nhân & Gia đình sơ thẩm số 78/2019/HNGĐ-ST ngày 07-10-2019 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ bị kháng cáo, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 301/QĐXX-PT ngày 11-12-2019, và Quyết định hoãn phiên tòa số 146/2019/QĐHPT-PT ngày 27-12-2019, giữa:

- Nguyên đơn có kháng cáo: Anh PQT, sinh năm 1975.

NKTT và nơi ở: Thôn Đ, xã H, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội, (có mặt tại phiên tòa).

- Bị đơn: Chị ĐTO, sinh năm 1977.

NKTT và nơi ở: Thôn Đ, xã H, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội, (vắng mặt không lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Anh PQT và chị ĐTO tự nguyện tìm hiểu, yêu thương và đăng ký kết hôn tại UBND xã H, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội ngày 14-01-1997. Vợ chồng có thời gian chung sống hòa thuận, hạnh phúc và sinh được 03 con chung là Phùng Thị H, sinh ngày 10-10-1997; Phùng Thị T, sinh ngày 16-5-1999 và Phùng Quang L, sinh ngày 19-9-2007. Mâu thuẫn vợ chồng phát sinh kể từ năm 2010 do bất đồng quan điểm sống dẫn đến thường xuyên đánh cãi chửi nhau. Anh PQT xin ly hôn vì tình cảm vợ chồng không còn, không thể chung sống.

Cùng với yêu cầu xin ly hôn, anh PQT xin nuôi con chung chưa thành niên là Phùng Quang L và không yêu cầu chị ĐTO đóng góp tiền nuôi con. Hai con gái lớn đã trưởng thành nên không đặt ra trách nhiệm nuôi dưỡng.

Anh PQT không yêu cầu giải quyết về tài sản trong vụ án.

Anh PQT khai vợ chồng không vay nợ ai.

* Bị đơn là chị ĐTO thừa nhận mâu thuẫn vợ chồng do quan điểm, lối sống bất đồng nên tình cảm không còn hạnh phúc. Chị ĐTO đồng ý yêu cầu ly hôn của anh PQT, xin được trực tiếp nuôi dưỡng con chung chưa thành niên là Phùng Quang L và không yêu cầu anh PQT đóng góp tiền nuôi con. Chị ĐTO cũng tự nguyện không yêu cầu giải quyết về tài sản, công sức và nợ.

Với nội dung như trên, tại Bản án Hôn nhân & Gia đình sơ thẩm số 78/2019/HNGĐ-ST ngày 07-10-2019 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ đã căn cứ Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Chương III Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, xử:

1. Anh PQT được ly hôn chị ĐTO.

2. Về con chung:

Xác nhận anh Thanh, chị Oanh có 03 con chung là cháu Phùng Thị H, sinh năm 1997; cháu Phùng Thị T, sinh năm 1999; cháu Phùng Quang L, sinh ngày 19-9-2007.

Cháu Phùng Thị H, cháu Phùng Thị T đã trưởng thành và tự lập.

Giao chị ĐTO trực tiếp nuôi dưỡng cháu Phùng Quang L, sinh ngày 19-9- 2007 cho đến khi trưởng thành hoặc đến khi có thay đổi khác. Tạm hoãn việc cấp nuôi con chung cho anh PQT đến khi có thay đổi khác. Anh PQT có quyền thăm nom con chung không ai được ngăn cản.

3. Về tài sản: Hai bên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn giải quyết về án phí ly hôn sơ thẩm và ấn định thời hạn kháng cáo của đương sự trong vụ án.

Sau khi Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ xét xử, ngày 15-10-2019 anh PQT kháng cáo xin được nuôi con chung chưa thành niên Phùng Quang L.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Anh PQT vẫn giữ yêu cầu xin ly hôn, giữ nguyên nội dung kháng cáo xin trực tiếp nuôi con chung Phùng Quang L và trình bày: Chị ĐTO đã từng có tiền án về tội đánh bạc, bị xử phạt 11 tháng tù. Sau khi cải tạo trở về gia đình, chị ĐTO không nghề nghiệp ổn định, không chú ý chăm sóc con cái. Đến nay chị ĐTO vẫn ham mê cờ bạc, thường xuyên vắng nhà, không đảm bảo việc nuôi dưỡng, giáo dục con chung sau ly hôn.

- Cháu Phùng Thị T là con chung của anh PQT và chị ĐTO trình bày: Sau khi ra tù, mẹ là ĐTO vẫn tiếp tục ham chơi cờ bạc, thường xuyên bỏ nhà đi nhiều ngày mới về. Từ lúc các cháu còn nhỏ, mẹ đã đi chơi như vậy. Gia đình đã khuyên bảo nhưng không có tác dụng.

- Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội:

+ Về hoạt động tiến hành tố tụng của Tòa án và Hội đồng xét xử phúc thẩm là đúng quy định của pháp luật. Nguyên đơn là anh PQT đã được thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng. Bị đơn là chị ĐTO đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa 02 lần nhưng đều vắng mặt không lý do, nên hội đồng xét xử vắng mặt bị đơn tại phiên tòa là dúng quy định.

+ Về nội dung: Lời khai của anh PQT và các con đều cho thấy chị ĐTO không đủ điều kiện nuôi dưỡng cháu Phùng Quang L. Việc giao cháu Phùng Quang L cho chị ĐTO nuôi dưỡng là không đảm bảo nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của anh PQT để sửa bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

[1]. Anh PQT là nguyên đơn trong vụ án có mặt tại phiên tòa sơ thẩm, nộp đơn kháng cáo ngày 15-10-2019 và nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên được coi là kháng cáo hợp lệ.

[2]. Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ xác định tranh chấp Hôn nhân & Gia đình và giải quyết đúng thẩm quyền cũng như thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Xét nội dung kháng cáo của anh PQT xin được nuôi con chung là Phùng Quang L.

Lời khai của anh PQT phù hợp với lời trình bày của các con chung là Phùng Quang L và Phùng Thị T, thể hiện việc chị ĐTO đã từng mắc tệ nạn xã hội (đánh bạc), sau khi chấp hành án phạt tù trở về gia đình vẫn không quan tâm đến xây dựng gia đình, thường xuyên bỏ đi vắng nhà và có biểu hiện tiếp tục tham gia tệ nạn xã hội, không làm tròn bổn phận của người phụ nữ, người vợ và người mẹ trong gia đình. Tuy nhiên tại cấp sơ thẩm, Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ chưa làm rõ nguyện vọng của cháu Phùng Quang L và xử giao con chung cho chị ĐTO trực tiếp nuôi dưỡng là không đúng quy định của pháp luật. Tại buổi làm việc của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, cháu Phùng Quang L đã trực tiếp thể hiện nguyện vọng tiếp tục được ở với bố PQT vì bố có điều kiện chăm sóc tốt hơn. Căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân & Gia đình, có cơ sở xác định việc giao cháu Phùng Quang L cho chị ĐTO nuôi dưỡng không đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận đơn kháng cáo của anh PQT, sửa Bản án sơ thẩm là phù hợp.

[2.5]. Những nội dung khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo trình tự phúc thẩm nên Hội đồng xét xử không xét.

[2.6]. Do sửa án sơ thẩm nên anh PQT không phải chịu án phí Hôn nhân & Gia đình phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Từ nhận định trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, xử:

- Sửa Bản án Hôn nhân & Gia đình sơ thẩm số 78/2019/HNGĐ-ST ngày 07- 10-2019 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ về phần con chung. Cụ thể:

1. Anh PQT được ly hôn chị ĐTO.

2. Về con chung:

- Giao anh PQT trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Phùng Quang L, sinh ngày 19-9-2007, đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có thay đổi theo quy định của pháp luật.

- Ghi nhận sự tự nguyện của anh PQT không yêu cầu chị ĐTO phải cấp dưỡng tiền nuôi con cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có thay đổi theo quy định của pháp luật.

- Chị ĐTO được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.

3. Về tài sản và vay nợ:

Ghi nhận sự tự nguyện của anh PQT và chị ĐTO không yêu cầu phân chia tài sản chung và khai không vay nợ.

4. Án phí sơ thẩm:

- Anh PQT phải nộp 300.000 đồng án phí Hôn nhân & Gia đình sơ thẩm, được đối trừ 300.000 đồng đã nộp tạm ứng theo Biên lai số 4153 ngày 10-7-2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội.

- Án phí phúc thẩm: Anh PQT không phải chịu án phí phúc thẩm Hôn nhân & Gia đình. Trả lại anh PQT 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 4322 ngày 14-10-2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội.

- Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.