Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại số 268/2022/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 268/2022/DS-ST NGÀY 27/09/2022 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

Ngày 27 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 325/2022/DS-ST ngày 21 tháng 6 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 307/2022/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 9 năm 2022 về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại giữa:

* Nguyên đơn: Ông Lưu H.L. Sinh năm: 2000. Địa chỉ: Khóm 4, thị trấn C, huyện P, tỉnh Cà Mau.(có mặt).

* Bị đơn: Ông Lê Tương L. Sinh năm: 1980. Địa chỉ: Ấp B, xã L, thành phố C, tỉnh Cà Mau. (vắng mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Hữu A, sinh năm: 1992. Địa chỉ: Khóm 4, thị trấn C, huyện P, tỉnh Cà Mau. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện ngày 23/5/2022, tại bản tự khai và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Lưu H.L trình bày: Vào ngày 17/01/2022 khi ông đang điều khiển xe ô tô hiệu Toyota Fortune biển số 69A-062.58 do ông thuê của ông Nguyễn Hữu A chạy trên quốc lộ 1 hướng từ thành phố Cà Mau về huyện Cái Nước, khi ông điều khiển xe đến đoạn gần đến chợ Nhà Phấn đã va chạm với xe biển số 69B1-061.90 hiệu Sirius do ông Lê Tương L điều khiển chạy ngược chiều lấn sang phần đường của ông. Vụ va chạm làm xe ô tô bị hư hỏng nhiều bộ phận. Vụ việc xảy ra có làm biên bản hiện trường, lỗi toàn bộ do ông L gây ra. Ông khởi kiện yêu cầu ông L phải bồi thường cho ông số tiền 35.500.000đ, gồm các khoản sau:

Sửa chữa xe tại công ty TNHH ô tô P.P với số tiền 20.300.000đ; Thay hai lốp vỏ xe hiệu Michelin tại công ty TNHH DV TM T số tiền 6.800.000đ; Chi phí thuê xe trong thời gian sửa xe, tại phiên tòa ông H.L thay đổi, yêu cầu 11 ngày ông phải trả tiền thuê xe 7.700.000đ.

* Đối với ông Lê Tương L, Tòa án được tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án để thông báo nội dung nguyên đơn khởi kiện, cũng như tống đạt trực tiếp các văn bản tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án nhưng ông L không đến Tòa án theo giấy triệu tập mà không rõ lý do, cũng không có văn bản thể hiện ý kiến của ông trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Đối với ông Nguyễn Hữu A đã được tòa án triệu tập để tham gia tố tụng trong vụ án nhưng đã có ý kiến xác định không yêu cầu gì trong vụ án và yêu cầu xét xử vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Ông Lưu H.L yêu cầu ông Lê Tương L bồi thường thiệt hại do va chạm xe. Tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại Điều 584 Bộ luật dân sự, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là đúng quy định tại Điều 26, Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Đối với ông Lê Tương L và ông Nguyễn Hữu A đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải đến lần thứ hai, triệu tập để tham gia phiên tòa xét xử đến lần thứ hai nhưng ông L đều vắng mặt không rõ lý do, ông A yêu cầu xét xử vắng mặt. Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án và Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông L, ông A là đúng quy định tại các Điều 207, 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Tại phiên tòa ông H.L thay đổi yêu cầu khởi kiện, buộc ông L bồi thường tổng số tiền 34.800.000đ. Tại Thông báo kết quả điều tra, xác minh, giải quyết vụ tai nạn giao thông ngày 17/01/2022, biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 17/01/2022 của Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Cà Mau thể hiện vào lúc 20 giờ ngày 17/01/2022 tại Quốc lộ 1A thuộc ấp Sở Tại, xã Thạnh Phú, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau đã xảy ra vụ va chạm giữa xe tô hiệu Toyota Fortune biển số 69A-062.58 do ông Lộc điều khiển với xe biển số 69B1- 061.90 hiệu Sirius do ông Lê Tương L điều khiển. Nguyên nhân của vụ tai nạn là do ông L điều khiển xe biển số 69B1-061.90, đi không đúng phần đường quy định vi phạm quy định tại điểm g khoản 3 Điều 6, Nghị định số 100/2019/NĐ- CP ngày 30/12/2019. Như vậy, nguyên nhân xảy ra va quẹt xe hoàn toàn do lỗi của ông L.

Từ hành vi trái pháp luật của ông L gây ra thiệt hại là hư hỏng xe đang thuộc phạm vi quản lý của ông H.L nên ông L phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 584 của Bộ luật Dân sự.

[4] Về thiệt hại, ông H.L yêu cầu bồi thường chi phí sửa chữa xe 20.300.000đ, chi phí này đã được Công ty TNHH ô tô P.P xác nhận chi phí sửa chữa. Đối với chi phí mua mới hai lốp vỏ xe hiệu Michelin để thay do bánh xe bị bể khi xảy ra va quẹt, đã được công ty TNHH DV TM T xác định chi phí với số tiền 6.800.000đ. Những chi phí sửa chữa xe thể hiện tại hóa đơn bán hàng phù hợp với những hư hỏng được thể hiện tại biên bản khám nghiệm phương tiện lúc 21 giờ 30 phút ngày 17/01/2021.

Đối với khoản yêu cầu về chi phí thuê xe, tại phiên tòa nguyên đơn chỉ yêu cầu 11 ngày từ ngày 18/01/2022 đến 28/01/2022, mỗi ngày 700.000đ bằng 7.700.000đ, mặc dù khoản này không có hợp đồng thuê xe bằng văn bản, chỉ thỏa thuận bằng lời nói giữa ông H.L và chủ xe là ông A, sau đó xảy ra va quẹt phải sửa chữa, trong thời gian sửa chữa xe ông H.L vẫn phải trả tiền thuê xe, điều này đã được ông A xác nhận. Giá thuê xe 700.000đ/ngày phù hợp với mức giá thuê xe bình quân trên thị trường. Ông L hoàn toàn không có ý kiến hay chứng cứ để phản bác các khoản thiệt hại này.

Từ khi thụ lý vụ án đến nay, Tòa án đã tống đạt tất cả các văn bản tố tụng của Tòa án cho ông L nhưng đều vắng mặt không rõ lý do, cũng hoàn toàn không có văn bản thể hiện ý kiến của ông đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng không có ý kiến phản đối các yêu cầu của nguyên đơn. Do đó, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông H.L đối với khoản chi phí này [5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án. Do yêu cầu của ông H.L được chấp nhận, ông L phải nộp án phí không có giá ngạch, ông Lộc không phải nộp án phí.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự năm 2015; Các Điều 26, 35, 147, 244, 207, 227, 228, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Lưu H.L: Buộc ông Lê Tương L phải bồi thường cho ông Lưu H.L số tiền 34.800.000đ (Ba mươi bốn triệu tám trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày ông Lưu H.L có đơn yêu cầu thi hành án, ông Lê Tương L không thanh toán xong khoản tiền vốn nêu trên thì phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

Về án phí dân sự sơ thẩm 1.740.000đ (Một triệu bảy trăm bốn mươi ngàn đồng) ông Lê Tương L phải nộp (chưa nộp). Ông Lưu H.L không phải nộp án phí, ngày 20/6/2022 đã nộp tạm ứng án phí số tiền 888.000đ (Tám trăm tám mươi tám ngàn đồng) theo lai thu số 0001597 ông Lưu H.L được nhận lại toàn bộ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.