Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại nhân phẩm, danh dự, uy tín số 178/2022/DS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 178/2022/DS-PT NGÀY 14/07/2022 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NHÂN PHẨM, DANH DỰ, UY TÍN

Ngày 14 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 133/2022/TLPT-DS ngày 03 tháng 6 năm 2022 về việc: “Đòi bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 99/2022/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 134/2022/QĐ-PT ngày 20 tháng 6 năm 2022 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Dương Thuỳ T1, sinh năm 1973 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp 5, xã K, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn: Ông Dương Bá T2, sinh năm 1982 (xin vắng mặt).

Địa chỉ: Số 151A, đường N, khóm 5, phường 5, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

- Người kháng cáo: Bà Dương Thuỳ T1 – Là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Nguyên đơn, bà Dương Thùy T1 trình bày: Ngày 07/9/2019 ông Dương Bá T2 có gọi điện thoại cho bà T1 có lời lẽ cảnh báo, ngăn cản không cho bà T1 chia thừa kế phần đất do ông bà nội để lại, trong khi trên phần đất này có cả nhà ở và mồ mã của cha bà. Ngoài ra, ông T2 còn nhiều lần ngăn cản gây áp lực không cho bà yêu cầu chia thừa kế phần đất trên. Việc làm của ông T2 đã gây ra sự hiểu lầm trong dòng họ, cho rằng bà giành ăn, từ đó làm ảnh hưởng đến tinh thần, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà, vì vậy bà T1 yêu cầu ông T2 bồi thường thiệt hại bao gồm các khoản tiền:

+ Thuê viết 07 đơn yêu cầu gửi các cơ quan Nhà nước: 700.000 đồng;

+ Thuê Luật sư: 3.000.000 đồng;

+ Thuê viết đơn khởi kiện: 500.000 đồng;

+ Mất thu nhập: 5.000.000 đồng;

+ Bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà T1 bổ sung yêu cầu khởi kiện do có phát sinh thêm thiệt hại trong thời gian Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, cụ thể các khoản tiền thiệt hại phát sinh thêm bao gồm:

+ Dịch đoạn hội thoại từ file ghi âm sang thành văn bản: 70.000 đồng;

+ USB để sao chép nội dung đoạn hội thoại: 150.000 đồng.

Tổng cộng các khoản tiền yêu cầu bồi thường là là 9.420.000 đồng - Bị đơn, ông Dương Bá T2 trình bày: Ông T2 xác định từ trước đến nay không gây áp lực gì để ngăn cản bà T1 yêu cầu phân chia di sản thừa kế, cũng không có lời nói, hành động nào xâm phạm đến tinh thần, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà T1, vì vậy ông T2 không đồng ý bồi thường theo yêu cầu khởi kiện của bà T1.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 99/2022/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thùy T1.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 12/5/2022, nguyên đơn là bà Dương Thùy T1 có đơn kháng cáo, yêu cầu sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bà T1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và tranh luận cho rằng chứng cứ thể hiện việc ông T2 cảnh cáo đe dọa bà là đoạn ghi âm bà cung cấp cho Tòa án cấp sơ thẩm, bà T1 yêu cầu sửa án sơ thẩm và không cung cấp thêm chứng cứ mới.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án; của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Dương Thùy T1, Hội đồng xét xử xét thấy:

Bà T1 yêu cầu ông T2 bồi thường thiệt hại về tinh thần, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín được bà T1 căn cứ vào đoạn ghi âm do bà T1 ghi âm qua điện thoại giữa bà T1 và ông T2 nói với nhau vào ngày 07/9/2019 do bà T1 trích xuất đoạn ghi âm cung cấp cho Tòa án ngày 17/3/2022 để bà T1 làm căn cứ cho rằng ông T2 dùng lời lẽ hăm dọa, ngăn cản việc bà T1 yêu cầu chia thừa kế đất. Tuy nhiên theo nội dung đoạn ghi âm do bà T1 cung cấp cho Tòa án thể hiện việc ông T2 có nói với bà T1 “Đất mồ mã đừng có đụng tới, tôi đã nói với chị, cảnh báo mấy lần trước rồi đó”. “ Nhà trên đó muốn làm gì làm còn đất của ông nội để đó không chia”. Xét thấy, lời nói này của ông T2 chưa thể hiện việc ông T2 đã xúc phạm đến tinh thần, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà T1.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bà T1 cũng không có chứng cứ nào mới chứng minh cho việc ông T2 đã có lời nói hăm dọa làm xúc phạm đến tinh thần, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà T1. Việc bà T1 cho rằng do lời nói của ông T2 tại đoạn ghi âm ngày 07/9/2019 đã làm cho thân tộc có sự hiểu lầm bà T1 làm mất uy tín, danh dự của bà T1 là không có cơ sở. Nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà T1.

[3] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Dương Thùy T1 được miễn nộp theo quy định của pháp luật.

[5] Về án phí phúc thẩm: Bà T1 được miễn nộp theo quy định.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thùy T1 về việc yêu cầu ông Dương Bá T2 phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín với tổng số tiền là 9.420.000 đồng.

Án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: Bà Dương Thùy T1 được miễn.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.