Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng số 194/2023/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 194/2023/DS-ST NGÀY 25/08/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Ngày 25 tháng 8 năm 2023 tại Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh C xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 356/2023/TLST- DS ngày 22 tháng 6 năm 2023 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 253/2023/QĐXXST- DS ngày 25 tháng 7 năm 2023 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trương L, sinh năm: 1981; Nơi cư trú: Số 20, đường Nguyễn Bình, ấp Bà Điều, xã Lý Văn Lâm, thành phố C, tỉnh C (xin vắng mặt).

- Bị đơn: Tổng công ty Điện lực M; Nơi cư trú: số 72, đường Hai Bà Trưng, phường Bến Nghé, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Lý Hoàng T – Phó Giám đốc Điện lực thành phố C (xin vắng mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn : Luật sư Nguyễn Thành S – Công ty Luật TNHH S thuộc Đoàn luật sư tỉnh C (có mặt).

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Công ty điện lực C; Địa chỉ trụ sở: 288A, Trần Hưng Đạo, khóm 8, phường 5, thành phố C, tỉnh C

Người đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Hữu Q – Giám đốc (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Ông Trương L trình bày tại đơn khởi kiện ngày 11/6/2023 như sau:

Ngày 15/01/2015, ông có ký hợp đồng mua bán điện phục vụ mục đích sinh hoạt với Tổng công ty Điện lực M (gọi tắt là Tổng công ty). Công ty điện lực C được ủy quyền thu tiền điện, nhân viên của Đại lý là Châu Quốc Sự thu hộ. Ngày 20/4/2022 nhân viên thu hộ là ông Huỳnh Việt Khải trong thông báo tiền tiện nhưng ông Huỳnh Văn Khải là người thu tiền điện tại nhà ông (có hình ảnh kèm theo). Ông nghi ngờ nhân viên này có phải do Công ty điện lực C cử đến hay không nên ông không đóng tiền điện (kỳ 1 tháng 4 ngày 06/3/2022 đến ngày 05/4/2022).

Ngày 21/4/2022 ông gọi tổng đài số 19001006 của Tổng công ty để xác minh nhân viên thu hộ tên Huỳnh Việt Khải có phải là nhân viên thu hộ tiền điện hay không, nhân viên tổng đài cũng không xác định được. Ngày 22/5/2022 ông khởi kiện ra Tòa án thành phố C yêu cầu Tổng công ty bồi thường thiệt hại. Quá trình giải quyết, ông Lý Hoàng Tân – Phó Giám đốc Công ty điện lực C cung cấp 02 quyết định số 197/DDL2-ĐL.CM.1 ngày 18/02/2005 và quyết định số 1512/QĐ-ĐL.CM-TCLĐ ngày 27/6/2008 thể hiện ông Huỳnh Việt Khải và Huỳnh Văn Khải là cùng một người (tên đúng là Huỳnh Văn Khải). Ông Tân thay mặt Tổng công ty xin lỗi ông và cho rằng chưa kịp điều chỉnh tên Huỳnh Việt Khải trên thông báo tiền điện sang Huỳnh Văn Khải, việc không thông báo thay đổi người đến thu tiền điện là có sự nhầm lẫn. Từ đó ông nghi ngờ không đóng tiền điện là đúng. Tuy nhiên, ông không đồng ý nhận lời xin lỗi vì không có văn bản ủy quyền của Tổng công ty Điện lực M. Sau đó ông rút đơn khởi kiện để bổ sung yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại. Tòa án nhân dân thành phố C đã ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 22/2022/QĐST-DS ngày 19/9/2022.

Nay ông khởi kiện yêu cầu: Buộc Tổng công ty Điện lực M xin lỗi ông vì việc gây nhầm lẫn trên. Buộc Tổng công ty bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại với số tiền 90.000.000 đồng (tương đương 50 tháng lương cơ sở) do Tổng công ty thay đổi người thu tiền điện mà không báo trước cho ông dẫn đến việc ông không thanh toán tiền điện kỳ 1 tháng 4 từ ngày 06/3/2022 đến ngày 05/4/2022 và ông bị lo lắng sẽ bị cắt điện sử dụng.

Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho Công ty điện lực C đầy đủ, đúng theo quy định pháp luật nhưng Công ty điện lực C vẫn vắng mặt và không có văn bản thể hiện ý kiến gửi cho Tòa án.

Tại phiên tòa người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn ông Trương L và người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Lý Hoàng Tân có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty điện lực C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên tòa xét xử nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại các Điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh C.

[3] Về nội dung tranh chấp: Nguyên đơn ông Trương L cho rằng Tổng công ty Điện lực M thay đổi người thu tiền điện mà không báo trước cho ông dẫn đến việc ông không thanh toán tiền điện kỳ 1 tháng 4 từ ngày 06/3/2022 đến ngày 05/4/2022 và ông bị lo lắng sẽ bị cắt điện sử dụng. Từ đó, ông Trương L khởi kiện yêu cầu bị đơn Tổng công ty Điện lực M xin lỗi vì việc gây nhầm lẫn trên và bồi thường tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 90.000.000 đồng (tương đương 50 tháng lương cơ sở). Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét thấy, tại đơn khởi kiện ngày 11/6/2023 ông Trương L xác định ngày 22/5/2022 ông làm đơn khởi kiện buộc Tông công ty bồi thường thiệt hại. Quá trình giải quyết vụ án ông Lý Hoàng Tân thay mặt Tổng công ty xin lỗi ông L vì thay đổi người thu hộ tiền điện mà không báo trước cho ông nhưng ông không đồng ý, vì ông Tân không có văn bản ủy quyền của Tổng công ty. Tuy nhiên, tại phiên tòa Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn xác định ông Tân chỉ giải thích với ông Trương L do thay đổi người thu hộ tiền điện Huỳnh Việt Khải thành Huỳnh Văn Khải là chưa cải chính hộ tịch, chứ không có xin lỗi ông L như lời trình bày của ông L. Mặt khác, căn cứ vào Điều 6 tại các điều khoản chung của Hợp đồng mua bán tiền điện ngày 15/01/2015 không quy định bên A (Tổng công ty) phải có trách nhiệm thông báo thay đổi người thu tiền điện cho bên B (ông Trương L). Do đó, ông L cho rằng Tổng công ty tự ý thay đổi người thu hộ tiền điện mà không báo trước cho ông, gây nhầm lẫn là do ông L tự ngộ nhận, không phải lỗi của Tổng công ty nên Tổng công ty không đồng ý xin lỗi ông L là có căn cứ.

[4] Đối với khoản tiền ông L yêu cầu Tổng công ty bồi thường tiền bù đắp tổn thất tinh thần 90.000.000 đồng, xuất phát từ việc Tổng công ty tự ý thay đổi người thu hộ tiền điện mà không báo trước cho ông, gây nhầm lẫn, dẫn đến ông L lo lắng sẽ bị cắt điện, Hội đồng xét xử thấy: Ngày 07/9/2022 Điện lực thành phố C ban hành thông báo số 47/TB-TCM về việc thông báo ngừng cung cấp điện tháng 4-5-6-7-8-9 số tiền 8.321.262 đồng đối với ông Trương L. Ngày 27/9/2022 ông Huỳnh Văn Khải tiếp tục đến đưa thông báo ngừng cung cấp điện. Cùng ngày 27/9/2022 ông L đến điện lực thành phố C nộp số tiền 8.321.262 đồng do ông Phạm Văn Đen viết biên nhận (bút lục 02). Đối với thông báo tiền điện ngày 06/3/2022 đến ngày 05/4/2022 thể hiện số tiền 1.433.766 đồng, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn xác định ông L đã nộp xong tiền điện và điện lực thành phố C không cắt điện đối với ông L. Như vậy ông L đã thực hiện xong nghĩa vụ của bên mua điện, nộp tiền điện đầy đủ nên không phát sinh thiệt hại. Còn việc Tổng công ty thay đổi người thu hộ tiền điện, như đã phân tích trên thì đây không do lỗi của Tổng công ty, không có hành vi trái pháp luật và không giây thiệt hại cho ông L về sức khỏe, tổn thất tinh thần nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trương L.

[5] Án phí dân sự sơ thẩm, Nguyên đơn được miễn nộp án phí. Bị đơn không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 143, 147,227 và 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

2. Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trương L về việc buộc bị đơn Tổng công ty Điện lực M xin lỗi nguyên đơn và bồi thường tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho nguyên đơn số tiền 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng).

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn được miễn nộp án phí. Bị đơn không phải nộp án phí.

Nguyên đơn, bị đơn, người đại diện hợp pháp của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2014).