Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm số 87/2023/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 87/2023/DS-ST NGÀY 04/08/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Trong các ngày 03 và 04 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh S xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 01/2023/TLST-DS ngày 03 tháng 01 năm 2023 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2023/QĐXXST-DS ngày 23 tháng 6 năm 2023 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Nguyễn Xuân T, sinh ngày: 02/01/2008; Địa chỉ: Số C đường H, Khóm B, Phường F, thành phố S, tỉnh S. (có mặt)

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn:

Bà Quách Thị H, sinh năm: 1980; Địa chỉ: Số C đường H, Khóm B, Phường F, thành phố S, tỉnh S (có mặt) Ông Nguyễn Xuân L, sinh năm: 1976; Địa chỉ: Số C đường H, Khóm B, Phường F, thành phố S, tỉnh S (có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Triệu Du L1 là Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh S (có mặt)

- Bị đơn: Lê Hồ Nhật P, sinh năm: 2006; Địa chỉ: ấp C, xã T, huyện L, tỉnh S (vắng mặt)

- Người đại diện hợp pháp của bị đơn:

Ông Lê Phúc Đ; Địa chỉ: ấp C, xã T, huyện L, tỉnh S. (vắng mặt) Bà Hồ Thị Đ1, sinh năm 1985; Địa chỉ: ấp C, xã T, huyện L, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Hoàng N, sinh năm 1981; Địa chỉ: ấp S, xã T, huyện L, tỉnh S (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 08/8/2022 và lời trình bày của nguyên đơn Nguyễn Xuân T, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Quách Thị H, ông Nguyễn Xuân L như sau:

Vào khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 01 tháng 5 năm 2022, ông Lê Hồ Nhật P, sinh năm 2006 điều khiển xe mô tô biển số 83P4-224.11 lưu thông trên đường P hướng thành phố S về xã T, khi đi đến đoạn hẻm A thì va chạm với xe mô tô 83P1-816.48 do Nguyễn Xuân T, sinh năm 2008 điều khiển cùng chiều phía trước đang chuyển hướng rẽ trái, qua giám định Nguyễn Xuân T nhiều vết xây xát, rối loạn sắc tố da vùng mặt, vùng tay, chấn thương lách độ 4, chấn thương thận trái, cẳng chân trái gãy 1/3 dưới xương chày trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 41%. Nguyễn Xuân T, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Quách Thị H, ông Nguyễn Xuân L yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1 bồi thường các khoản chi phí sau:

Chi phí cho thuốc điều trị tại bệnh viện:62.852.300 đ;

Chi phí vận chuyển (Tiền xe đi nằm viện, xuất viện và tái khám) 3.800.000đ;

Tiền ăn uống bồi dưỡng của người bệnh trong thời gian điều trị: 170.000đ x 34 ngày = 5.780.000đ;

Tiền công lao động bị mất của 02 người chăm sóc (300.000đồng x 34 ngày x 2 người): 20.400.000 đ;

Tiền tổn thất tinh thần: 1.800.000 đ/tháng x 27 tháng =48.600.000 đ; Tài sản bị hư hỏng, mất mát: Tiền sửa xe: 3.868.000đ;

Tổng cộng chi phí và tổn thất yêu cầu bồi thường là:145.300.300đồng Gia đình bị đơn đã khắc phục được số tiền 5 triệu đồng, như vậy nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường số tiền còn lại 140.300.300đồng Kèm theo đơn khởi kiện, nguyên đơn đã giao nộp các tài liệu, chứng cứ sau: Bản sao căn cước công dân, giấy khai sinh, Thông báo kết quả điều tra, xác minh, giải quyết vụ án tai nạn giao thông, biên bản giải quyết tai nạn giao thông; Các toa vé, chứng từ nằm viện của Nguyễn Xuân T; Quá trình giải quyết vụ án Tòa án thu thập tài liệu chứng cứ: Báo cáo đề xuất giải quyết vụ án tai nạn giao thông; Biên bản hòa giải vụ tai nạn giao thông;

Biên bản ghi lời khai của bà Quách Thị H; Biên bản ghi lời khai của ông Lê Hoàng N; Biên bản ghi lời khai của Lê Hồ Nhật P, Trần Ngọc M, Nguyễn Xuân T; Sơ đồ hiện trạng vụ tai nạn giao thông đường bộ; Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ; Biên bản giải quyết vụ án tai nạn giao thông.

Bị đơn Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của P: Ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1 từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến xét xử sơ thẩm không ghi nhận được ý kiến.

Đối với ông Lê Hoàng N từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến xét xử sơ thẩm không ghi nhận được ý kiến.

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Triệu Du L1 trình bày quan điểm bảo vệ cho nguyên đơn: Vụ án tai nạn giao thông, lỗi hoàn toàn thuộc về bị đơn Lê Hồ Nhật P gây ra tai nạn dẫn đến hậu quả nguyên đơn Nguyễn Xuân T bị thương tích gây nên tỷ lệ tổn thương cơ thể 41%. Yêu cầu bồi thường của nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn về bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần là có cơ sở đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với ông Lê Hoàng N là người giao xe cho Lê Hồ Nhật P không đủ điều kiện cần buộc ông Lê Hoàng N liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho nguyên đơn Nguyễn Xuân T, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là bà Quách Thị H, ông Nguyễn Xuân L. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố S, tỉnh S phát biểu: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án và đề nghị Tòa án nhận chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyễn Xuân T, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Quách Thị H, ông Nguyễn Xuân L khởi kiện Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1 yêu cầu Tòa án giải quyết bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm, xảy ra tại đường P, Phường H, thành phố S, tỉnh S. Theo quy định tại khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm d Khoản 1 Điều 40 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì quan hệ tranh chấp là Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh S.

[2] Đối với bị đơn Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Hoàng N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan căn cứ Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này.

[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Xuân T, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Quách Thị H, ông Nguyễn Xuân L yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1 bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm. Căn cứ vào lời khai của Lê Hồ Nhật P, và tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do Công an thành phố S cung cấp xác định: Lê Hồ Nhật P điều khiển xe mô tô biển số 83P4-224.11 trên đường P, Phường H, thành phố S, tỉnh S vượt lên phía bên trái của xe biển số 83P1-816.48 do Nguyễn Xuân T điều khiển cùng chiều phía trước gây tai nạn, là vượt xe không đúng theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 14 của Luật giao thông đường bộ, dẫn đến hậu quả Nguyễn Xuân T, bị té ngã xuống đường chấn thương, qua giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 41%. Như vậy, lỗi vi phạm của Lê Hồ Nhật P là nguyên nhân dẫn đến hậu quả thương tích Nguyễn Xuân T nên phát sinh yêu cầu bồi thường thiệt hại là có căn cứ. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 584, Điều 585, Điều 586; Khoản 1 Điều 589 và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; điểm b Khoản 2 Điều 2; Điều 6; Điều 7 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Hội đồng xét xử xét thấy các khoản chi phí yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn đối với bị đơn, người đại diện hợp pháp của bị đơn là các khoản chi phí hợp lý thiệt hại thực tế được tính thành tiền tại thời điểm giải quyết bồi thường phù hợp với quy định pháp luật. Tuy nhiên, đối với chi phí tiền công lao động người nuôi bệnh (người chăm sóc) Hội đồng xét xử điều chỉnh xác định 01 người bệnh, cần 01 người chăm sóc vào thời điểm chăm sóc tiền công lao động bị mất xác định một ngày thành tiền (Vùng 3: 3.640.000đồng/26ngày = 140.000.000 đồng)x34 ngày/người =4.760.000đồng.

[3.1] Như vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận: Nguyễn Xuân T, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Quách Thị H, ông Nguyễn Xuân L yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1 bồi thường các khoản chi phí sau:

Chi phí cho thuốc điều trị tại bệnh viện:62.852.300 đ;

Chi phí vận chuyển (Tiền xe đi nằm viện, xuất viện và tái khám) 3.800.000đ;

Tiền ăn bồi dưỡng của người bệnh trong thời gian điều trị: 170.000đ x 34 ngày = 5.780.000đ;

Tiền công lao động bị mất của 01 người chăm sóc: 4.760.000đồng;

Tiền tổn thất tinh thần: 1.800.000 đ/tháng x 27 tháng =48.600.000 đ; Tài sản bị hư hỏng, mất mát: Tiền sửa xe: 3.868.000đ;

Tổng cộng chi phí và tổn thất yêu cầu bồi thường là:129.660.300đồng Gia đình bị đơn đã khắc phục được số tiền 5.000.000 đồng, như vậy bị đơn, người đại diện hợp pháp của bị đơn phải bồi thường số tiền còn lại là 124.660.300đồng.

[3.2] Đối với tiền công lao động bị mất mà nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn yêu cầu Hội đồng xét xử không chấp nhận là:

20.400.000đồng - 4.760.000đồng = 15.640.000 đồng.

[4] Đối với ông Lê Hoàng N không trực tiếp giao xe mô tô cho Lê Hồ Nhật P, P tự ý lấy xe và không báo cho ông N. Hội đồng xét xử xác định ông Lê Hoàng N không có lỗi trong việc giao xe cho người không đủ điều kiện tham gia giao thông nên không phải chịu liên đới trách nhiệm bồi thường cho nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn.

[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, người đại điện hợp pháp của nguyên đơn, lời đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn; Đối với phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố S là đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ điểm d Khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị đơn Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn không phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận do được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 6 Điều 26, Điểm a khoản 1 Điều 35, điểm d Khoản 1 Điều 40; Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào 584, Điều 585, Điều 586; Khoản 1 Điều 589 và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; điểm b Khoản 2 Điều 2; Điều 6; Điều 7 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;

Căn cứ vào điểm d Khoản 1 Điều 12; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1/. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyễn Xuân T, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Quách Thị H, ông Nguyễn Xuân L: Buộc Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1 có trách nhiệm bồi thường cho Nguyễn Xuân T, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Quách Thị H, ông Nguyễn Xuân L số tiền 124.660.300 đồng (Một trăm hai mươi bốn triệu, sáu trăm sáu mươi nghìn, ba trăm đồng) Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

2/. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Lê Hồ Nhật P, người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Lê Phúc Đ, bà Hồ Thị Đ1 phải chịu là 6.233.015 đồng (Sáu triệu, hai trăm ba mươi ba nghìn, không trăm mười lăm đồng) 3/. Nguyên đơn, người đại điện hợp pháp của nguyên đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị đơn, người đại diện hợp pháp của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được cấp tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung), thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung).