Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm số  07/2018/DS-ST

Sau khi ra viện, chị đã yêu cầu anh D bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị nhưng anh D không đồng ý nên chị khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh D phải bồi thường các khoản chi phí trong thời gian điều trị gồm: Tiền viện phí: 1.145.000 đồng; tiền thuốc: 177.000 đồng; tiền trích sao bệnh án: 30.000 đồng; tiền thuê phương tiện đi cấp cứu và khám chữa bệnh: 210.000 đồng; thu nhập thực tế của chị bị mất trong thời gian điều trị 08 ngày: 1.600.000 đồng; thu nhập thực tế của người chăm sóc chị trong thời gian 03 ngày: 660.000 đồng. Tổng cộng số tiền chị H yêu cầu anh D phải bồi thường là 3.822.000đ (Ba triệu tám trăm hai mươi hai nghìn đồng).

Tại các văn bản có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa bị đơn anh Hồ Văn D trình bày:

Vào chiều ngày 12/10/2017, anh có đến nhà ông Phạm V để sửa chữa nhà cho ông V. Tại đây anh có gặp chị H đến nhà ông V để mua chuối. Trong lúc lời qua tiếng lại, chị H đã có những lời lẽ xúc phạm đến anh nên trong lúc nóng giận, anh đã dùng đoạn cây củi đánh hai cái vào mông của chị H, chị H đã lấy điện thoại gọi cho chồng chị H. Sau đó, chị H lấy cái mũ lót dưới đầu và nằm xuống đất. Anh làm xong việc cho ông V thì ra về. Sau khi xảy ra sự việc, Công an xã Bình Lâm đã triệu tập anh đến làm việc và ra quyết định xử phạt hành chính với số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Nay, chị H khởi kiện yêu cầu anh phải bồi thường thiệt hại với số tiền là 3.822.000đ (Ba triệu tám trăm hai mươi hai nghìn đồng) anh không đồng ý với lý do việc anh đánh hai cây vào mông không đến mức phải nằm điều trị tại bệnh viện dẫn đến thiệt hại nêu trên, chị H nằm viện là để điều trị bệnh khác của chị H chứ không phải điều trị chấn thương do bị đánh.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 11/12/2017, người làm chứng ông Phạm V trình bày: Vào chiều ngày 12/10/2017 ông có nhờ anh D đến sửa chữa nhà. Tại đây anh D có gặp chị H đến nhà ông để mua chuối. Trong lúc nói chuyện, chị H và anh D có lời qua tiếng lại nên hai bên xảy ra mâu thuẫn. Trong lúc chị H và anh D xảy ra xô xát, ông đứng trong hiên nhà nhìn ra cách khoảng 10 mét, ông có thấy anh D rút đoạn cây củi trong bó củi gia đình ông để trước sân đánh hai cái vào mông chị H làm đoạn cây gãy làm đôi. Ông không thấy anh D đánh vào đầu hay ngực chị H. Sau khi bị đánh, chị H lấy điện thoại gọi cho chồng để báo Công an, lúc đầu chị H ngồi tại chỗ nhưng sau đó lấy mũ lót nằm xuống đất. Vì sợ chồng chị H đến sẽ dẫn đến mâu thuẫn nên ông đã yêu cầu anh D về thì anh D đi về. Khoảng 15 phút sau thì chồng chị H và Công an đến làm việc.

Ðại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã giải thích đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của đương sự, đã tiến hành thẩm vấn công khai, tạo điều kiện cho các đương sự tranh luận với nhau theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị H, buộc anh D phải bồi thường các khoản chi phí hợp lý cho chị H, do chị H cũng có lỗi nên cần xem xét trách nhiệm bồi thường cho phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chúng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các đương sự thể hiện trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

1. Về tố tụng:

Chị Huỳnh Thị H khởi kiện yêu cầu anh Hồ Văn D bồi thường thiệt hại về sức khỏe nên thuộc tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm theo quy định tại Khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự; Anh Hồ Văn D có nơi cư trú tại xã B, huyện H, tỉnh Q nên căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền.

2. Về nội dung:

Căn cứ lời khai của chị Huỳnh Thị H, anh Hồ Văn D và nhân chứng ông Phạm V cũng như kết quả tóm tắt hồ sơ bệnh án của chị Huỳnh Thị H tại Trung tâm y tế huyện Hiệp Đức và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX nhận định:

Vào chiều ngày 12/10/2017, tại nhà ông Phạm V, anh Hồ Văn D và chị Huỳnh Thị H có lời qua tiếng lại dẫn đến mâu thuẫn nên anh D đã dùng đoạn cây củi đánh vào mông chị H hai cái, không gây thương tích ở vị trí vùng ngực và đầu như chị H trình bày. Chị H cho rằng anh D dùng cây đánh 01 cái vào đầu và dùng tay đánh vào ngực làm chị bất tỉnh, điều này là không có cơ sở vì theo lời khai của nhân chứng ông Phạm V khẳng định anh D chỉ dùng đoạn cây củi đánh vào mông chị H hai cái làm đoạn cây củi bị gãy làm đôi, sau khi bị đánh chị H còn điện thoại cho chồng để báo Công an điều này phù hợp với lời khai của anh D và tóm tắt hồ sơ bệnh án của Trung tâm y tế huyện Hiệp Đức xác định: vùng đầu khám không có vết thương, không sưng nề; vùng ngực không có vị trí sưng nề, ấn đau tức ngực hai bên, không có điểm đau nhói. Vùng mông trái có vết bầm tím, sưng nề, ấn đau nhói.

Anh D cho rằng việc đánh hai nhát vào mông chị H không đến mức nằm điều trị tại bệnh viện, việc chị H nằm viện là để điều trị bệnh khác của chị H. Tuy nhiên, theo tóm tắt hồ sơ bệnh án của chị H chẩn đoán lúc vào viện thể hiện, bệnh chính: Đa chấn thương do bị đánh; bệnh kèm: không. Như vậy, việc chị H nhập viện là chỉ để điều trị chấn thương do bị đánh mà không phải điều trị một bệnh nào khác. Do vậy, lời khai của anh D là không có cơ sở.

Hành vi của anh D dùng đoạn cây đánh vào mông chị H gây thương tích là vi phạm pháp luật, hành vi này đã bị Công an xã Bình Lâm, huyện Hiệp Đức xử phạt vi phạm hành chính là đúng pháp luật. Do đó, việc chị Huỳnh Thị H khởi kiện yêu cầu anh Hồ Văn D bồi thường thiệt hại về sức khỏe là có căn cứ, cần chấp nhận. Tuy nhiên, một số yêu cầu của chị H chưa phù hợp nên cần xem xét lại. HĐXX chấp nhận các chi phí hợp lý gồm: Tiền viện phí: 1.145.000 đồng; Tiền thuốc: 177.000 đồng; Tiền trích sao bệnh án: 30.000 đồng; Tiền thuê phương tiện đi cấp cứu và khám chữa bệnh: 210.000 đồng; HĐXX chỉ chấp nhận một phần thu nhập thực tế của chị H bị mất trong thời gian điều trị 08 ngày là 1.200.000 đồng. Vì chị H khai, công việc của chị là buôn bán nhỏ, thu nhập không ổn định, do vậy, thu nhập của chị được tính theo mức thu nhập bình quân của người dân lao động tại địa phương mỗi ngày là 150.000 đồng. Không chấp nhận yêu cầu đối với thu nhập thực tế của người chăm sóc chị H là 660.000 đồng, vì với thương tích của chị thì không đến mức cần phải có người chăm sóc. Do đó, tổng cộng số tiền HĐXX chấp nhận theo yêu cầu khởi kiện của chị H là 2.762.000đ (Hai triệu bảy trăm sáu mươi hai nghìn đồng).

Tuy nhiên, xem xét nguyên nhân dẫn đến hành vi anh Hồ Văn D dùng đoạn cây đánh chị Huỳnh Thị H gây thương tích thì thấy: Trong lúc nói chuyện qua lại, thì chị H có dùng lời lẽ thách thức, xúc phạm đến anh D nên anh D đã rút đoạn cây củi đánh chị H. Qua diễn biến sự việc cho thấy, chị H cũng có lỗi vì đã có hành vi xúc phạm anh D nên thiệt hại xảy ra chị H cũng phải chịu.

Từ những phân tích đánh giá nêu trên, HĐXX cần chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị H về việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm. Chị H cũng có lỗi dẫn đến thiệt hại nên HĐXX chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, buộc anh Hồ Văn D phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị H số tiền: 1.840.000đ (Một triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng).

3. Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị H được Tòa án chấp nhận một phần nên anh Hồ Văn D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng). Căn cứ điểm  d Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/ 2016/UBTVQH14, chị H được miễn án phí đối với phần yêu cầu không được Tòa án chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Cǎn cứ khoản 6 Điều 26; Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự nǎm 2015;

Cǎn cứ Điều 584, Điều 585; Điều 590 Bộ luật dân sự ;

Cǎn cứ điểm d Khoản 1 Điều 12; Điều 26 Nghị quyết  326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị H về việc: “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”.

Buộc anh Hồ Văn D phải bồi thường thiệt hại cho chị Huỳnh Thị H với số tiền là 1.840.000đ (Một triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đến khi người phải thi hành án thi hành án xong, hằng tháng người phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.

Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm anh Hồ Văn D phải chịu là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án (ngày 09/02/2018).