Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm số 03/2022/DSPT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 03/2022/DSPT NGÀY 12/01/2022 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 12 tháng 01 năm 2022 tại Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 192/2021/TLPT-DS ngày 12 tháng 10 năm 2021 về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 30/2021/DS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 298/2021/QĐPT-DS ngày 13 tháng 10 năm 2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn U.E., sinh năm 1973 (có mặt) Nơi cư trú: ấp P., xã T., huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu L., sinh năm 2004 (vắng mặt) Người giám hộ: Bà Dương K.L., sinh năm 1988 là mẹ ruột.

Bà Dương K.L., sinh năm 1988 (có mặt) Cùng nơi cư trú: ấp P., xã T., huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại Đơn khởi kiện ngày 28/01/2021 và trong quá trình gaiir quyết vụ án nguyên đơn trình bày rằng: Trước đây (từ tháng 7/2017 đến tháng 5/2020), bà có vay tiền dủm cho vợ chồng bà Dương K.L. nhiều lần và tiền bà hốt hụi cho mượn, tổng cộng 185.000.000đồng để vợ chồng bà L. lấy vốn trồng rẩy (dưa leo), chuộc giấy đất tại Ngân hàng. Vợ chồng bà L. hứa sẽ trả lại nhưng không trả, từ đó phát sinh mâu thuẩn.

Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 16/11/2020, bà đi qua nhà bà L. để hỏi đòi tiền thì chồng bà L. tên Nguyễn H.L. nói với bà là không trả tiền gì hết và còn hăm dọa, hai bên lời qua tiếng lại nhưng cũng không xảy ra ẩu đả. Đến khoảng 19 giờ 00 phút, bà L. đứng ở bên nhà của bà chưi bới nhiều câu tôi tục khó nghe. Bà biết là bà L. đang chưởi bà nên bà có hỏi bà L. đang chưởi ai thì lúc này bà L. và con trai tên Nguyễn Hữu L. xông tới đánh bà (đánh bằng tay, nón bảo hiểm ngay tại trước cửa nhà bà). Bà L. và L. đánh bà nhiều cái trúng vào đầu gây thương tích. Sau đó, bà có đến bệnh viện Đa khoa huyện Vĩnh Thạnh khám và nhập viện điều trị từ ngày 17/11/2020 đến ngày 20/11/2020 thì xuất viện. Do còn bị nhức đầu, ói, bà sợ bị chấn thương nặng phần đầu, ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng nên bà tiếp tục đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh An Giang khám, chụp CT phần đầu. Tổng cộng chi phí bà đi khám, điều trị thương tích, số tiền theo các toa thuốc, hóa đơn của Bệnh viện, quầy thuốc ghi nhận là 1.679.342đồng.

Nay bà yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bà Dương K.L. và con trai của bà L. là Nguyễn Hữu L. phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe số tiền 1.679.342đồng. Nguyên đơn bà U.E. trình bày thêm: Do bà bị mẹ con bà L. hành hung nên chồng bà bực tức cầm cây mác chạy ra để đâm những người trong gia đình bà L. nhưng được can ngăn kịp thời nên thiệt hại chưa xảy ra. Còn phía bị đơn bà L. cho rằng, trong lúc can ngăn chồng bà, tay của bà L. trúng lưỡi mác bị đứt, có thương tích thì bà L. phải cung cấp toa thuốc điều trị, bà sẽ đồng ý khấu trừ theo chi phí thực tế.

- Bị đơn bà Dương K.L. trình bày: Trước đây, bà có nhờ bà Nguyễn U.E. hỏi vay tiền dùm cho bà để trồng rẩy và chuộc giấy đất ở Ngân hàng. Vào khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 16/11/2020 (ngày 30/9/2020 âm lịch), bà U.E. đi qua nhà của bà đòi tiền, lúc này bà không có ở nhà, có chồng bà tên Nguyễn H.L. ở nhà nói chuyện với bà U.E., hai bên có cự cải qua lại định ẩu đã nhưng được can ngăn.

Đến khoảng 18 giờ 00 phút cùng ngày, bà đi về nhà, bà có đứng bên nhà của bà nói mấy câu về việc mượn nợ nhưng không phải nhằm mục đích chửi bới bà U.E.. Sau đó, bà U.E. chửi bà thô tục và còn thách thức đánh nhau. Bà U.E. chụp ghế nhựa đánh bà trước 01 cái trúng vào lưng nhưng không bị thương tích gì. Sau đó, bà lấy nón bảo hiềm đang đội trên đầu đánh lại bà U.E. trúng vào đầu nhiều cái nhưng không nhớ rõ bao nhiêu cái. Sau đó, chồng của bà ở trong nhà chạy ra can ngăn nhưng chồng của bà U.E. nghĩ rằng, chồng bà đánh bà U.E. nên cầm cây mác từ trong nhà chạy ra định đâm chồng bà nhưng được can ngăn nên không có hậu quả xảy ra. Trong lúc can ngăn, giằng co, bà có chụp lấy cây mác do chồng của bà U.E. (đang cầm trên tay định đâm chồng bà) và bị đứt tay trái.

Bà không đồng ý bồi thường thiệt hại sức khỏe theo yêu cầu của bà U.E.. Bởi vì, trong lúc hai bên ẩu đả, chồng của bà U.E. có cầm cây mác và cây sắt từ trong nhà chạy ra định đâm chồng bà, bà can ngăn nên chụp trúng lưỡi mác nên bị đứt tay trái. Bà có đến Bệnh viện Đa Khoa huyện Vĩnh Thạnh khám, mua thuốc về uống, không nằm viện, tiền thuốc mua tại bệnh viện 303.000 đồng, mua thuốc thêm ở tiệm thuốc tây bên ngoài 99.000 đồng. Tổng cộng, chi phí mua thuốc để điều trị vết thương ở tay 402.000 đồng. Bà yêu cầu bà U.E. mang cây mác và cây sắt ra giao nộp công an xã T. và cam kết không đe dọa, đánh người khác, khi đó thì bà đồng ý bồi thường.

- Nguyễn Hữu L., có người giám hộ là bà Dương K.L. trình bày: ngày xảy ra sự việc ẩu đánh nhau giữa mẹ của L. là bà Dương K.L. với bà Nguyễn U.E. thì L. đang ở trong nhà. L. nghe tiếng la của những người đang ẩu đã nên chạy ra thì thấy chồng bà U.E. cũng đang cầm cây mác trong nhà chạy ra. Lúc này, L. thấy mẹ là bà L. và bà U.E. đang đánh nhau ở phía trước sân nhà của (nhà bà L. và nhà bà U.E. giáp ranh nhau), L. có dùng tay đánh bà U.E. hai đến ba cái trúng phần đầu của bà, sau đó được can ngăn.

Sự việc ẩu đả, L. và bà L. bị Ủy ban nhân dân xã T. ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội (phần Nguyễn Hữu L. 1.250.000đồng; bà Dương K.L. 2.500.000đồng) nhưng đến nay chưa đóng tiền phạt.

Vụ việc được hòa giải nhưng không thành nên Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh đưa vụ án ra xét xử, tại bản án sơ thẩm số: 30/2021/DS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh đã tuyên như sau:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn U.E. về việc tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe đối với các bị đơn bà Dương K.L., Nguyễn Hữu L..

Buộc bà Dương K.L. và Nguyễn Hữu L. có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà Nguyễn U.E. số tiền 1.377.342 đồng (một triệu ba trăm bảy mươi bảy ngàn ba trăm bốn mươi hai đồng).

Do Nguyễn Hữu L. là người đủ mười lăm tuổi nhưng chưa đủ mười tám tuổi tại thời điểm gây thiệt hại nên trong quá trình thi hành án, nếu L. không có tài sản để bồi thường thì bà L. là mẹ ruột làm giám hộ phải có trách nhiệm bồi thường thay.

Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu các bị đơn chậm bồi thường số tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi chậm thanh toán theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 12 tháng 7 năm 2021 bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn yêu cầu các bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tiền theo đơn yêu cầu khởi kiện. Tuy nhiên, nguyên đơn tự nguyện khấu trừ chi phí tiền thuốc mà bị đơn bà L. mua điều trị thương tích ở tay số tiền 302.000 đồng. Nguyên nhân trong lúc ẩu đã, chồng của nguyên đơn cầm hung khí xông ra định gây thương tích cho gia đình bà L. nên bà can ngăn và bị thương tích tay trái, phần còn lại 1.377.342 đồng, nguyên đơn yêu cầu các bị đơn phải bồi thường.

Bị đơn kháng cáo không đồng ý việc cấp sơ thẩm buộc bị đơn bồi thường cho nguyên đơn.

Ý kiến của Kiểm sát viên:

- Về thực hiện pháp luật: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý đến khi xét xử theo trình tự phúc thẩm. Các đương sự trong vụ án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự đối với người tham gia tố tụng. Đơn kháng cáo của bị đơn trong hạn luật định nên được xem là hợp lệ về mặt hình thức.

- Về nội dung: Qua xem xét lời trình bày của bị đơn, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cho thấy các bị đơn bà Dương K.L. và con bà L. tên Nguyễn Hữu L. có hành vi đánh bà U.E. gây thương tích. Bà U.E. có cung cấp hóa đơn thuốc, chi phí điều trị nên các bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Nguyên đơn tự nguyện khấu trừ số tiền 302.000 đồng mà bị đơn bà L. mua thuốc điều trị thương tích ở tay do can ngăn chồng của nguyên đơn cầm hung khí định hành hung gia đình bị đơn nên ghi nhận. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn, nên đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Y bản án sơ thẩm theo hướng phân tích trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại tòa phúc thẩm; Căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên; của luật sư và những người tham gia tố tụng khác.

[1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn cho rằng, các bị đơn có hành vi đánh nguyên đơn gây thương tích, thiệt hại về sức khỏe nhưng không bồi thường nên phát sinh tranh chấp. Do đó, cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết vụ án với quan hệ pháp luật “tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” là phù hợp.

[2] Bị đơn kháng cáo yêu cầu bác đơn khởi kiện của nguyên đơn. Hội đồng xét xử thấy rằng bà Dương K.L. và con trai tên Nguyễn Hữu L. đã có hành vi dùng tay, nón bảo hiểm đánh bà Nguyễn U.E. nhiều cái trúng vào phần đầu gây thương tích. Tổng cộng số tiền theo các hóa đơn mua thuốc điều trị, chi phí khám bệnh (chi trả cho bệnh viện) do bà U.E. cung cấp là 1.679.342đồng (Một triệu sáu trăm bảy mươi chín ngàn ba trăm bốn mươi hai đồng). Hành vi đánh người khác của bà L. và L. đã bị Ủy ban nhân dân xã T., huyện Vĩnh Thạnh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội, dây là hành vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bào vệ và có lỗi nên bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường cho nguyên đơn theo quy định tại Điều 584, Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015 là phù hợp. Tuy nhiên, phía nguyên đơn đồng ý khấu trừ số tiền 302.000 đồng (Ba trăm lẻ hai ngàn đồng) là số tiền bị đơn cho rằng chồng của nguyên đơn làm ảnh hưởng sức khỏe của bị đơn nên phần còn lại 1.377.342 đồng (Một triệu ba trăm bảy mươi bảy ngàn ba trăm bốn mươi hai đồng) bị đơn phải tiếp tục bồi thường là phù hợp. Từ những phân tích trên, bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn số tiền sau khi làm tròn là 1.377.000 đồng (Một triệu ba trăm bảy mươi bảy ngàn đồng) như cấp sơ thẩm nhận định là có căn cứ, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát như đã nêu trên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ và các bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho nguyên đơn số tiền 1.377.342đồng nên bị đơn bà Dương K.L. (do Nguyễn Hữu L. là con ruột bà L. – người chưa thành niên) phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Điều 609, Điều 611, Điều 612, Điều 649, Điều 650 Bộ luật dân sự 2015 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Y án sơ thẩm.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn U.E. về việc tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe đối với các bị đơn bà Dương K.L., Nguyễn Hữu L..

Buộc bà Dương K.L. và Nguyễn Hữu L. có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà Nguyễn U.E. số tiền 1.377.000 đồng (Một triệu ba trăm bảy mươi bảy ngàn đồng).

Do Nguyễn Hữu L. là người đủ mười lăm tuổi nhưng chưa đủ mười tám tuổi tại thời điểm gây thiệt hại nên trong quá trình thi hành án, nếu L. không có tài sản để bồi thường thì bà L. là mẹ ruột làm giám hộ phải có trách nhiệm bồi thường thay.

Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu các bị đơn chậm bồi thường số tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi chậm thanh toán theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bà Dương K.L. phải chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng).

- Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn phải chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng). Chuyển tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 016895 ngày 12/7/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Thạnh thành án phí.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự