Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 123/2021/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

BẢN ÁN 123/2021/DS-PT NGÀY 27/09/2021 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 27 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 100/2021/TLPT-DS ngày 29 tháng 6 năm 2021 về việc “tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.Do bản án dân sự sơ thẩm số 43/2021/DSST ngày 20 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 128/2021/QĐPT-DS ngày 10 tháng 9 năm 2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Chung Thảo T, sinh năm: 1973; Cư trú tại: Ấp H, xã T, huyện L, tỉnh Vĩnh Long.

- Bị đơn:

1. Anh Huỳnh Văn V, sinh năm: 1985.

2. Anh Huỳnh Văn H, sinh năm: 1988.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn anh Huỳnh Văn H: Anh Huỳnh Văn V (Văn bản ủy quyền ngày 08/01/2021).

Cùng cư trú tại: Ấp H, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Long.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Kim A, sinh năm: 1947; cư trú tại: Ấp H, xã T, huyện L, tỉnh Vĩnh Long.

- Người kháng cáo: Bị đơn anh Huỳnh Văn V.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 24 tháng 6 năm 2020 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Chung Thảo T trình bày:

Vào ngày 07/4/2020, mẹ ruột của chị là bà Huỳnh Kim A và cậu ruột của chị là ông Huỳnh Văn M đang tranh chấp quyền sử dụng đất với nhau nhưng ông M chuyển nhượng đất cho Huỳnh Văn H, ông Huỳnh Văn H1 là cha ruột của H ở bên nhà bẻ rào, chửi bới và đe dọa mẹ chị. Khi đó, chị đang cắt cỏ ngoài đồng thì con chị chạy ra cho hay cậu H1 rượt chém mẹ chị. Chị vào và nói “tụi bây chưa thỏa thuận với mẹ tao”, thì Huỳnh Văn V nghe vậy cầm dao chặt phá cây trong vườn chị như: mía, kiểng và các cây khác và rượt chị vào trong sân nhà. Thấy vậy, chị lấy cây cuốc vơ lên chống trả, V tiếp tục dùng dao chém trúng vào cây cuốc chị đang cầm, cùng lúc H chạy qua sân nhà mẹ chị cả hai đánh chị vào mặt và khắp cả người, nhưng chị xác định Vàng là người đánh chị trước. Sau khi V, H đánh chị xong thì em của V và H mới can ngăn.

Do bị đánh vào người sức khỏe không ổn định nên chồng chị đưa chị ra Trạm y tế T điều trị. Khi đó chị được hướng dẫn đến Bệnh viện Đa khoa Nguyễn Văn Thủ huyện L điều trị tiếp và sau đó được giới thiệu đến Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long điều trị tiếp (do thời điểm chị bị đánh trong thời gian cách ly Covid 19).

Qua điều trị của các cơ sở y tế từ xã đến huyện, tỉnh chi phí điều trị với tổng số tiền là 9.618.000đ; tiền uống sữa Lacgold 6 hộp x 300.000đ = 1.800.000đ; tiền mất thu nhập do không lao động được do bị đánh 63 ngày, mỗi ngày 200.000đ = 12.600.000đ; tiền thuê người nuôi chị nằm viện là 1.000.000đ; tiền ăn là 63 ngày mỗi ngày 50.000đ = 3.150.000đ; tiền thuê người cắt cỏ bò ăn trong thời gian nằm viện là 63 ngày mỗi ngày 100.000đ = 6.300.000đ. Tổng cộng các chi phí hợp lý do anh V và anh H gây ra chị cần phải bồi thường là 34.468.000 đồng.

Tại bản khai ý kiến, các phiên hòa giải cùng ngày 16/7/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Huỳnh Văn V và anh Huỳnh Văn H trình bày:

Về thời gian, địa điểm sự việc xảy ra là có thật, nhưng không như nguyên đơn trình bày. Cụ thể vào khoảng 15 giờ ngày 07/4/2020, hai anh qua làm cỏ tại đất nhà do nhận chuyển nhượng của ông Huỳnh Văn M, không rõ nguyên nhân thế nào chị T bên ngoài cầm cuốc chạy vào đánh hai anh, anh H cầm cây cuốc đỡ và xô chị T ra ngoài, chị T không dừng lại mà câu xé làm rách áo anh H. Ngoài ra, chị T chạy vào nhà lấy xẻng đánh anh V, cùng lúc anh V cầm cây và lưỡi hái đỡ xẻng, chị T vẫn xông vào câu xé anh V, sau đó hai anh bỏ về, chị Ttiếp tục cầm cây đánh trúng lưng anh H, vì quá tức giận nên anh V quay lại dùng tay đánh trúng lưng chị T, rồi bỏ về, chị T lấy xe chạy ra thì bị té xe. Đến khoảng một tiếng sau chị T cho người vào thửa đất anh V nhận chuyển nhượng của ông M1 đe dọa, có sự chứng kiến của Công an xã T. Tuy nhiên, Công an xã T không lập biên bản về hành vi đe dọa mà lập biên bản xô xát sự việc xảy ra giữa hai anh và chị T.

Hai anh xác định không có lỗi nên không đồng ý bồi thường toàn bộ chi phí theo yêu cầu của chị Trang.

Tại đơn khởi kiện đề ngày 25/01/2021 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Kim A trình bày:

Khoảng 15 giờ, ngày 07/4/2020 bị đơn Huỳnh Văn H và Huỳnh Văn V có thái độ hung hăng kéo vào nhà bà chửi bới, cầm hung khí đập phá tài sản của bà gây thiệt hại gồm: Trại nấu thức ăn gia súc: 300.000đ; Hàng rào phía sau:

800.000đ; Ba chuồng vịt: 1.200.000đ; Một chuồng gà: 500.000đ; Nứt sáu chậu mai vàng: 1.200.000đ; Phá vườn mía: 500.000đ; Gà vịt chạy thất lạc 17 con:

1.300.000đ. Tổng giá trị tài sản bị V và H gây thiệt hại gồm: 5.800.000đ. Nay bà yêu cầu Tòa án buộc V và H phải trả số tiền trên. Ngoài ra không có yêu cầu gì khác.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà tự nguyện rút toàn bộ yêu cầu độc lập.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 43/2021/DSST ngày 20 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long đã quyết định:

Căn cứ khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 584, Điều 589, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 12, Điều 26 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn chị Chung Thảo T đối với bị đơn anh Huỳnh Văn V và anh Huỳnh Văn H.

Buộc bị đơn có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại cho chị T chi phí hợp lý là 17.442.600 đồng (Mười bảy triệu bốn trăm bốn mươi hai ngàn sáu trăm đồng).

Ngoài ra, bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự theo luật định.

Ngày 20 tháng 5 năm 2021, bị đơn anh Huỳnh Văn V có đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu Tòa án triệu tập thêm 03 nhân chứng là chị Đoàn Thị Thúy A, anh Lê Nhật T1, chị Võ Thị M.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử và Thư ký đã tiến hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của anh V. Áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa một phần bản án sơ thẩm. Buộc bị đơn anh Huỳnh Văn V và anh Huỳnh Văn H phải liên đới bồi thường thiệt hại các chi phí điều trị, mất thu nhập cho chị T là 8.000.600 đồng. Anh V không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn vẫn giữ nguyên đơn khởi kiện, bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo các đương sự cũng không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và cũng không có nộp thêm chứng cứ nào khác.

Qua chứng cứ có trong hồ sơ, lời trình bày tranh luận của các đương sự, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về tố tụng:

Ngày 20/5/2021, Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long tuyên án sơ thẩm. Ngày 20/5/2021, bị đơn anh Huỳnh Văn V nộp đơn kháng cáo là còn trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Anh V kháng cáo yêu cầu triệu tập thêm 03 người làm chứng là chị Đoàn Thị Thúy A, anh Lê Nhật T1, chị Võ Thị M. Tuy nhiên, xét lời khai của người làm chứng đã được thể hiện rõ tại các biên bản ghi lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết triệu tập họ tham gia phiên tòa theo quy định tại Điều 294 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

Vào ngày 07/4/2020, xảy ra sự việc đánh nhau giữa chị Chung Thảo T và anh Huỳnh Văn H, anh Huỳnh Văn V. Tại biên bản giải quyết vụ việc ngày 07/4/2020 của Công an xã T, huyện L, tỉnh Vĩnh Long thể hiện giữa hai bên chị T và anh H, anh V xảy ra cự cải dẫn đến xô xát với nhau. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện V ban hành thông báo số 148/TB-CSĐT-ĐTTH ngày 25/5/2020 về việc không khởi tố vụ án hình sự do bị hại đã tự nguyện có đơn xin rút yêu cầu xử lý hình sự và xin rút đơn yêu cầu giám định pháp y về thương tích. Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/8/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện L, anh H thừa nhận “sau khi bị chị T dùng cây gỗ đánh vào lưng anh thì anh rượt theo chị T và dùng tay phải đánh trúng vào vai phải của chị T” (BL 130 – 131). Đồng thời, tại biên bản lấy lời khai ngày 20/4/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện L, anh V thừa nhận “trong lúc giằng co với chị T thì anh có dùng tay giật chỏ trúng vào mắt trái của chị T” (BL 73 – 74). Tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 25424, số 25425, số 25426 ngày 31/8/2020 của Công an huyện L quyết định xử phạt chị T, anh H, anh V về hành vi đánh nhau.

Sau khi sự việc xảy ra chị T đến các cơ sở y tế điều trị: Trạm y tế T, Trung tâm y tế Nguyễn Văn Thủ, huyện L, tỉnh Vĩnh Long và Bệnh viện đa khoa Vĩnh Long, Bệnh viện Đại học Y dược Thành phố Hồ Chí Minh chuẩn đoán thương tích đa chấn thương phần mềm mặt, tay + chân nên thương tích chị T có nguyên nhân từ anh H, anh V gây ra.

Cho nên chị T yêu cầu anh H, anh V bồi thường thiệt hại là 34.468.000 đồng. Căn cứ vào Điều 584, Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì các đơn toa thuốc, chứng từ chi phí điều trị mà chị T cung cấp cho Tòa án cấp sơ thẩm có một phần chi phí chưa phù hợp với quy định nêu trên và anh V kháng cáo không chấp nhận yêu cầu chị T. Do đó, cần xem xét các chi phí điều trị cho phù hợp.

Ngày 07/4/2020 điều trị tại Trung tâm y tế Nguyễn Văn Thủ, huyện L là 30.500 đồng, ngày 08/4/2020 Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long (nhập viện ngày 08/4/2020, ra viện ngày 09/4/2020) với số tiền là 2.165.958 đồng, ngày 16/4/2020, chị T tái khám tại Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long (nhập viện ngày 16/4/2020, ra viện ngày 17/4/2020) số tiền là 1.201.384 đồng, ngày 23/4/2020, chị T tiếp tục tái khám tại Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long với số tiền là 677.000 đồng, ngày 24/4/2020, điều trị tại bênh viện Đại học Y dược Thành phố Hồ Chí Minh là 2.103.539 đồng thể hiện các chứng từ hóa đơn tại các bút lục (BL 05, BL 14, BL 27, BL 20, BL 15, BL 22, BL 21, BL 18, BL 26, BL 17). Ngoài ra, chị T còn yêu cầu bồi thường chi phí thuê người nuôi bệnh trong thời gian nằm viện là 4 ngày, mỗi ngày 250.000 đồng, tổng cộng là 1.000.000 đồng, xét đây là chi phí thực tế cần thiết, phù hợp là có căn cứ chấp nhận.

Ngày 11/4/2020, chị T đến Phòng khám bệnh ngoài giờ tại huyện C, tỉnh Trà Vinh để chụp X-Quang và tiền thuốc điều trị là 530.000 đồng (BL 16). Xét ngày 08/4/2020, chị T nhập viện tại Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long thì chị T đã được xét nghiệm và chụp X- Quang, đến ngày 09/4/2020 chị T xuất viện và được cho thuốc uống trong 07 ngày nhưng ngày 11/4/2020, chị T tự ý đến Phòng khám bệnh ngoài giờ tại huyện C, tỉnh Trà Vinh để chụp X-Quang, mua thuốc và mua sữa uống Lacgold 6 hộp x 300.000 đồng = 1.800.000 đồng. Tại phiên Tòa phúc thẩm chị T cũng thừa nhận việc đi khám bệnh ngoài giờ tại C trong thời gian này vẫn còn thuốc điều trị của Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long, việc mua sữa không có chỉ định của bác sĩ. Do đó, không có căn cứ chấp nhận chi phí nêu trên của chị T.

Về thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút: Chị T yêu cầu tiền mất thu nhập do không lao động được do bị đánh 63 ngày, mỗi ngày 200.000đ = 12.600.000 đồng; tiền thuê người cắt cỏ bò ăn trong thời gian nằm viện là 63 ngày, mỗi ngày 100.000 đ = 6.300.000 đồng. Xét chị T nhập viện lần đầu tại Bệnh viện đa khoa Vĩnh Long là ngày 08/4/2020, xuất viện ngày 09/4/2020, đến ngày 16/4/2020 chị T tiếp tục nhập viện Bệnh viện đa khoa Vĩnh Long và xuất viện ngày 17/4/2020, sau đó chị T tái khám tại Bệnh viện đa khoa Vĩnh Long ngày 23/4/2020 và đến ngày 24/4/2020, khám bệnh tại Bệnh viện Đại học Y dược Thành phố Hồ Chí Minh. Như vậy, tổng thời gian điều trị bệnh và phục hồi sức khỏe của chị T kéo dài từ ngày 08/4/2020 đến ngày 24/4/2020 là 17 ngày và tại Tòa phúc thẩm chị T cũng chấp nhận thời gian mất thu nhập của chị là 17 ngày. Cho nên, cấp sơ thẩm chấp nhận thu nhập bị mất trong 45 ngày là không phù hợp. Tại phiên tòa, chị T và anh V thừa nhận chị T không có nghề nghiệp ổn định và mức thu nhập trung bình của lao động tại địa phương là 200.000 đồng/ngày nên thu nhập bị mất của chị T được bồi thường là 17 ngày x 200.000 đồng/ngày = 3.400.000 đồng. Riêng đối với tiền thuê người cắt cỏ bò ăn trong thời gian nằm viện là 63 ngày với số tiền 6.300.000 đồng là không có căn cứ chấp nhận.

Với căn cứ nêu trên thì chi phí điều trị cho chị T có cơ sở chấp nhận gồm chi phí điều trị 6.178.381 đồng, chi phí thuê người nuôi nằm viện là 1.000.000 đồng, thu nhập bị mất là 3.400.000 đồng, tổng cộng là 10.578.381 đồng.

Về lỗi: Sự việc xảy ra giữa hai bên do chị T là người tấn công trước, dẫn đến sự việc xô xát với anh H, anh V nên chị T cũng là người có lỗi. Cụ thể, chị T, anh H, anh V đều bị Công an huyện L xử phạt vi phạm hành chính do hành vi đánh nhau vào ngày 07/4/2020. Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 585 của Bộ luật Dân sự năm 2015, do chị T cũng có lỗi 30% nên anh H, anh V không phải chịu bồi thường thiệt hại do lỗi cho chị T gây ra. Do đó, anh H, anh V phải bồi thường cho chị T số tiền 10.578.381 đồng x 70% = 7.404.800 đồng.

Từ những căn cứ nêu trên chấp nhận một phần kháng cáo của anh V, sửa một phần bản án sơ thẩm số: 43/2021/DSST ngày 20 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long. Chấp nhận một phần khởi kiện của chị Chung Thảo T. Buộc anh Huỳnh Văn V và anh Huỳnh Văn H có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho chị T với số tiền là 7.404.800 đồng.

[3] Xét thấy đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát một phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Án phí dân sự: Anh H, anh V phải chịu theo quy định pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về đình chỉ xét xử yêu cầu độc lập của bà Huỳnh Kim A, về chi phí tố tụng, không có kháng cáo, không kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26, Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần kháng cáo của anh Huỳnh Văn V; sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 43/2021/DSST ngày 20 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Chung Thảo T yêu cầu anh Huỳnh Văn V và anh Huỳnh Văn H bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Chung Thảo T.

Buộc anh Huỳnh Văn V và anh Huỳnh Văn H có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho chị T với số tiền là 7.404.800 đồng. (Bảy triệu bốn trăm lẻ bốn ngàn tám trăm đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự:

Anh Huỳnh Văn H, anh Huỳnh Văn V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 370.000 đồng và anh V không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm nên được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số 0009122 ngày 21 tháng 5 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long. Anh H và anh V còn phải nộp 70.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về đình chỉ xét xử yêu cầu độc lập của bà Huỳnh Kim A, về chi phí tố tụng, không có kháng cáo, không kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.