Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 10/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH HẢI - TỈNH NINH THUẬN

BẢN ÁN 10/2022/DS-ST NGÀY 15/07/2022 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 15 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ninh Hải, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 06/2022/TLST-DS ngày 07/01/2022 về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hai do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2022/QĐXXST-DS ngày 03/6/2022; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 03/2022/QĐST-DS ngày 29/6/2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Quang H, sinh năm: 1975 (có mặt) Nơi cư trú: Thôn T, xã X, huyện Ninh Hải.

2. Bị đơn: Ông Đinh Văn T, sinh năm: 1963 (có mặt) Nơi cư trú: Thôn T, xã X, huyện Ninh Hải.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Vũ Thị T, sinh năm 1974 (có mặt).

Nơi cư trú: Thôn T, xã X, huyện Ninh Hải.

4. Người làm chứng:

Bà Trần Thị T, sinh năm 1963 (có mặt). Nơi cư trú: Thôn T, xã X, huyện Ninh Hải.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Theo đơn khởi kiện ngày 04/01/2022, trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Nguyễn Quang H trình bày:

Năm 2021 vợ chồng ông H có vay mượn tiền của bà Trần Thị T nhưng do không có điều kiện để trả nợ nên vào tối 11/3/2021 vợ chồng ông T và con rể của ông T là Lê T tới nhà ông và có những lời lẽ thách thức, chửi bới vợ chồng, buộc vợ chồng ông trả nợ. Vợ ông là Vũ Thị T có nói “Ông có đánh được tôi thì đánh để trừ nợ”. Ông T nhào vô tát vợ ông và đánh hụt 01 cái vô sườn trái của bà T. Thấy vậy ông mới nhào vô can ngăn thì bị ông T cầm tay và bẻ ngón tay phải của ông. Ông la lên “Gãy ngón tay tôi rồi”.

Từ ngày 11/3/2021 đến ngày 23/3/2021 ông nhập viện điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Thuận, tháng 6 năm 2021 ông được bác sỹ mổ lấy ốc vít. Ông yêu cầu ông T bồi thường số tiền do tổn hại về sức khỏe là: 87.700.000 đồng.

Ngày 29/6/2022, ông Huy thay đổi yêu cầu, buộc ông T bồi thường số tiền: 101.110.000 đồng. Cụ thể:

- Chi phí hai lần điều trị, tiền công chăm sóc người bệnh là 23.050.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập do không thể đi làm được trong 09 tháng: 240.000 đồng/ ngày x 9 tháng= 64.800.000 đồng.

- Tiền bồi thường tổn thất tinh thần bằng 09 tháng lương cơ bản: 13.410.000 đồng. Tổng số tiền bồi thường là 101.260.000 đồng nhưng ông H chỉ yêu cầu bồi thường 101.110.000 đồng.

- Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Đinh Văn T trình bày:

Xuất phát từ việc nợ nần giữa vợ chồng ông H và vợ ông là Trần Thị T nên hai bên có xảy ra xô xát lẫn nhau vào tối ngày 11/3/2021. Do bà Vũ Thị T thách đố ông “Thằng Tuấn có đánh tao trừ nợ được thì đánh đi”, vì bực tức nên ông có đấm vào bụng của bà T và có túm tóc bà T. Sau đó ông không biết lý do gì ông H (chồng bà T) giơ ngón tay phải lên và nói gãy tay. Ông không đụng vào người ông H nên không có việc ông bẻ tay ông H như ông H trình bày. Ông yêu cầu ông H xuất trình camera của nhà ông Huy để ông xem. Tại cơ quan điều tra công an huyện Ninh Hải, ông cũng chưa xem được nội dung camera. Nguyên nhân xảy ra sự việc đánh nhau là do lỗi của vợ chồng ông H, bà T đã mượn tiền của vợ ông nhưng không trả đúng hạn mà còn có lời lẽ thách đố vợ chồng ông. Vì vậy ông không đồng ý bồi thường số tiền 101.110.000 đồng. Tuy nhiên vì tình làng nghĩa xóm, ông chỉ đồng ý hỗ trợ 50% số tiền chi phí điều trị tại Bệnh viện cho ông H.

- Quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị T trình bày:

Ngày 11/3/2021, giữa vợ chồng bà và ông Đinh Văn T có xảy ra xô xát nhau dẫn đến chồng bà bị ông T bẻ gãy tay. Bản thân bà cũng bị ông T làm xây xát phần mềm ở mạn sườn cánh tay phải, gò má nhưng thương tích nhẹ nên bà không yêu cầu ông T phải bồi thường. Từ ngày ông H nhập viện điều trị, bà bỏ công việc làm thuê mỗi ngày 160.000 đồng để chăm sóc cho ông H. Nay ông H yêu cầu ông T bồi thường số tiền 101.110.000 đồng, bà cũng đồng ý.

Tại phiên tòa các đương sự không thỏa thuận được nội dung vụ án. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Hải thể hiện:

- Về tố tụng: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng từ khi Tòa án thụ lý cho đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chấp hành đúng quy định tại điều 70, 71, 72, 73 của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: áp dụng điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 590 Bộ luật dân sự, Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông Đinh Văn T bồi thường cho ông Nguyễn Quang H số tiền 44.789.724 đồng.

- Về án phí: Đề nghị HĐXX buộc bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có nơi cư trú trên địa bàn huyện Ninh Hải. Căn cứ khoản 6 Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS), HĐXX xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hai do sức khỏe bị xâm phạm” vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Ninh Hải.

[2] Về nội dung vụ án: Xuất phát từ việc vay mượn nợ trước đây của vợ chồng ông H với bà T, do không trả nợ đúng hẹn nên tối ngày 11/3/2021, vợ chồng ông T đến nhà vợ chồng ông H để đòi nợ, hai bên đã xảy ra cải vả, xích mích nhau. Dẫn đến ông H bị gãy xương đốt gần ngón II bàn tay phải. Do các bên không thống nhất được về lỗi, về mức bồi thường nên xảy ra tranh chấp. Quá trình giải quyết vụ án, ông T không thừa nhận gây ra việc gãy xương đốt gần ngón II bàn tay phải cho ông H. Tuy nhiên tại biên bản lấy lời khai ngày 19/3/2021 (BL 81, BL 83) của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ninh Hải, ông T thừa nhận có gây thương tích cho ông H, cụ thể là gãy ngón tay trỏ phải. Lời khai của ông T cũng phù hợp với Kết luận giám định thương tích số 53/TgT ngày 16/4/2021 của Trung tâm giám định y khoa-pháp y tỉnh Ninh Thuận, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông H là 4%. Xét thấy đây là hành vi trái pháp luật của ông T nên lỗi này hoàn toàn thuộc về ông T và ông H yêu cầu ông T bồi thường là có căn cứ chấp nhận.

[3] Xét về từng yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn thì thấy:

[3.1] Xét về yêu cầu bồi thường chi phí điều trị theo hóa đơn: Ông H cung cấp nhiều hóa đơn viện phí (bản phô tô có đóng dấu của Bệnh viện và bản phô tô), nhưng nhiều hóa đơn bị trùng lập về nội dung nên Hội đồng chỉ có căn cứ chấp nhận số tiền: 9.789.724 đồng.

[3.2] Xét về yêu cầu bồi thường tiền mất thu nhập của người chăm sóc bệnh: Thời điểm ông H bị thương tích và nhập viện lần 1 vào tối 20 giờ 41 phút ngày 11/3/2021, kết thúc khám điều trị lúc 16 giờ 10 phút ngày 23/3/2021; Lần 2 điều trị từ ngày 22/6/2021 đến ngày 12/7/2021. Ngoài ra các ngày đi tái khám: ngày 29/3/2021, ngày 31/3/2021, ngày 17/5/2021, ngày 03/6/2021, ngày 18/6/2021 và ngày 13/7/2021. Tổng cộng 39 ngày. Do vậy ngày công chăm sóc bệnh của bà T được tính tổng cộng là 39 ngày. Bà T làm lao động tự do, ai thuê gì làm nấy, thu nhập mỗi ngày 160.000 đồng. Số tiền này cũng phù hợp với biên bản xác minh về công lao động nữ trên địa bàn xã Xuân Hải. Vì vậy thu nhập thực tế của bà T bị mất trong những ngày chăm sóc bệnh là 6.240.000 đồng (39 ngày x 160.000 đồng).

[3.3] Xét yêu cầu bồi thường tiền mất thu nhập do không thể đi làm trong 09 tháng của ông H: Ông H không cung cấp được chứng cứ nào về thời gian mất thu nhập là 09 tháng. Tuy nhiên qua xem xét hóa đơn chứng từ điều trị tại bệnh viện nên xác định thời gian ông H bị mất thu nhập được tính là 39 ngày. Ngoài ra biên bản xác minh của Tòa án tại Trung tâm giám định y khoa- pháp y tỉnh Ninh Thuận nêu “đối với xương đốt khả năng phục hồi khoảng 4 đến 8 tuần thì bệnh nhân có thể phục hồi lao động được sau khi điều trị”. Vì vậy tính thêm cho ông H 8 tuần mất thu nhập (56 ngày). Tổng thời gian mất thu nhập là 95 ngày. Ngoài làm nông là nghề chính, ông Huy còn đi làm thuê, thu nhập mỗi ngày 240.000 đồng. Số tiền này cũng phù hợp với biên bản xác minh về công lao động nam trên địa bàn xã Xuân Hải. Do đó tiền mất thu nhập là: 22.800.000 đồng (95 ngày x 240.000 đồng).

[3.4] Xét về yêu cầu đòi tiền bồi thường tổn thất tinh thần 13.410.000 đồng (bằng 09 tháng lương cơ bản) thì thấy: Sau khi bị thương tích, ông H phải phẫu thuật, ảnh hưởng đến khả năng lao động của ông Huy. Tuy vậy, không làm ảnh hưởng nhiều đến tinh thần trong một thời gian dài (09 tháng) như ông Huy trình bày. Thời gian 04 tháng cũng đủ hồi phục lại sức khỏe và tinh thần nên chỉ chấp nhận tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 5.960.000 đồng (bằng 04 tháng lương cơ bản).

Như vậy, tổng số tiền ông H yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tinh thần được chấp nhận là 44.789.724 đồng.

Từ những phân tích trên xét thấy quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Ông T phải chịu 2.239.486 đồng án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận. Ông Huy không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: khoản 6 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

-Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Quang H đối với ông Đinh Văn T.

-Buộc ông Đinh Văn T có nghĩa vụ bồi thường cho ông Nguyễn Quang H số tiền 44.789.724 đồng (bốn mươi bốn triệu bảy trăm tám mươi chín nghìn bảy trăm hai mươi bốn đồng).

-Về án phí: ông Đinh Văn T phải chịu 2.239.486 đồng (hai triệu hai trăm ba mươi chín nghìn bốn trăm tám mươi sáu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án nếu người có nghĩa vụ thi hành chậm thi hành án thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án tại thời điểm thanh toán.

Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.