Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 101/2023/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 101/2023/DS-PT NGÀY 02/03/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Trong các ngày 23 tháng 02, 02 tháng 03 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 454/2022/TLPT-DS ngày 06 tháng 12 năm 2022 về tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 239/2022/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 85/2023/QĐ-PT ngày 30 tháng 01 năm 2023 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 1976 (có mặt). Địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.

- Bị đơn: Đào Văn T1 , sinh năm 1975 (có mặt). Địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị T2, sinh năm 1965 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp M, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.

- Người kháng cáo: Bị đơn ông Đào Văn T1 .

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm;

* Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thu T và đại diện theo ủy quyền của bà T thống nhất trình bày:

Ông T1 cho công ty V thuê đất làm trụ điện để phủ sóng. Phần đất ông T1 cho thuê nằm phía sau nhà bà T. Vào ngày 05/5/2021 bà T ngăn chặn không cho Công ty V đào đất vì bà T cho rằng phía Công ty đã đào lấn sang phần đất của nhà bà T. Sau đó, bà T nói chuyện với ông T1 và yêu cầu ông T1 nhổ phần cọc cắm sang đất bà T thì ông T1 cung tay thủ võ đánh liên tục vào phần đầu và mang tai bà T trên 10 cái và dùng cây cỏ voi khô đánh vào người bà T. Sau khi bị đánh té ngã bà T la làng khi đó ông T1 mới ngưng đánh. Sau đó, bà T được mọi người đưa đi bệnh viện. Tổng cộng chi phí điều trị, tiền thuốc ở bệnh viện G và bệnh viện 115, bệnh viện C, bệnh viện Chỉnh hình và phục hồi chức năng thành phố Hồ Chí Minh, bệnh viện đa khoa T là 28.019.289 đồng, tiền xe đi khám bệnh trong suốt quá trình điều trị là 5.250.000 đồng. Tiền bồi dưỡng trong hai tháng là 50.000 đồng x 60 = 3.000.000 đồng. Tiền công lao động trong thời gian 02 tháng điều trị là 60 x 200.000 đồng = 12.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 20.000.000 đồng. Tổng cộng yêu cầu ông T1 bồi thường 68.269.289 đồng và tiền người nuôi bệnh bị mất thu nhập trong thời gian nuôi bệnh là 38 ngày: 38 ngày x 200.000 đồng = 7.600.000 đồng. Yêu cầu bồi thường làm một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

* Bị đơn Đoàn Văn T1 trình bày:

Việc cắm cọc do chồng bà T chỉ ranh chứ ông không hề lấn qua ranh đất nhà bà T. Chiều ngày 05/5/2021 bà T có dùng những lời lẽ chửi xúc phạm gia đình ông nên ông có nổi nóng dùng bàn tay tát 02 cái vào mặt chị T nhưng không trúng vì chị T dùng tay đỡ được, sau đó ông dùng mấy nhánh cỏ voi khô đã mục quơ quơ chứ không đánh trúng người bà T, bà T tự té xuống đất. Qua ngày hôm sau bà T mới đi khám ở bệnh viện đa khoa thị xã G và đi điều trị như bà T trình bày. Nay với yêu cầu của bà T ông không đồng ý bồi thường vì không có gây thương tích như bà T trình bày và những thương tích do bà T đi điều trị không phải do ông gây ra. Ông đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T2 trình bày:

Thời gian em bà bị anh T1 đánh và đi điều trị tại bệnh viện G và bệnh viện 115, bệnh viện C, bệnh viện Chỉnh hình và phục hồi chức năng thành phố Hồ Chí Minh, bệnh viện đa khoa Tiền Giang bà là người trực tiếp nuôi bệnh cho em bà. Bình thường nếu không nuôi bệnh bà đi làm thuê thu nhập trung bình mỗi ngày là 200.000 đồng. Nay bà yêu cầu anh T1 có nghĩa vụ trả lại thu nhập bị mất trong thời gian nuôi bệnh là 38 ngày: 38 ngày x 200.000 đồng = 7.600.000 đồng. Yêu cầu bồi thường làm một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 239/2022/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

Áp dụng:

- Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự;

- Điều 26, 35, 147 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

 Xử :

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Thu T.

Buộc anh Đào Văn T1 có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho chị Nguyễn Thị Thu T số tiền 16.009.000 đồng (Mười sáu triệu không trăm lẻ chín ngàn đồng). Thời gian bồi thường khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ khi chị T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh T1 chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì hàng tháng còn phải trả lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đào Văn T1 phải nộp 800.500 đồng (Tám trăm ngàn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thực hiện theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 07/10/2022, bị đơn ông Đoàn Văn T1 kháng cáo bản án sơ thẩm nêu trên với nội dung bản án không công bằng, không khách quan với các lý do: Không có bệnh án kèm theo hồ sơ xét xử; đơn thuốc kê khai không rõ ràng; không có giấy chuyển viện, do gia đình tự ý di chuyển viện về thành phố Hồ Chí Minh nên chi phí tiền xe do gia đình nguyên đơn chịu; không có chế độ tiền bồi dưỡng hàng ngày cho người bệnh; tiền công của người bị hại và người nuôi bệnh đúng theo luật lao động; không mời nhân chứng của người bị đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm;

Bị đơn ông Đào Văn T1 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các bên đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát biểu ý kiến: Về tố tụng việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng theo pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Trong quá trình giải quyết vụ án ông Đào Văn T1 thừa nhận có đánh bà T. Tại kết luận giám định số 782 ngày 08/10/2021 Cơ quan cảnh sát điều tra huyện G đã xác định tỉ lệ thương tật của bà T do ông T1 gây thương tích là 4%. Từ các chứng cứ trên có cơ sở thương tích của bà T do ông T1 gây ra nên các chi phí điều trị của bà T ông T1 phải có nghĩa vụ bồi thường. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các chi phí hợp lý cho việc điều trị thương tật là có căn cứ. Ông T1 kháng cáo không đồng ý bồi thường chi phí điều trị của bà T nhưng không cung cấp được chứng cứ mới nên không có cơ sở để xem xét. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Toàn, giữ y án sơ thẩm.

Qua nghiên cứu T1 bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung yêu cầu kháng cáo của các bị đơn, lời trình bày của các đương sự, Luật sư và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Đào Văn T1 thực hiện đúng qui định theo Điều 272 Bộ luật tố tụng dân sự, thời hạn kháng cáo đúng qui định Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Về quan hệ tranh chấp: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo qui định tại Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015 là đúng qui định.

[2] Về nội dung:

Căn cứ các tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ có cơ sở xác định: Vào ngày 05/5/2021 do mâu thuẫn trong việc ngăn cản không cho nhân viên công ty V đào đất cắm trụ dẫn điện trên phần đất của ông Đào Văn T1, có lấn sang phần đất của bà Nguyễn Thị Thu T. Bà T yêu cầu dừng việc đào đất, lúc này ông T1 đi ra nói chuyện và hai bên xảy ra cự cãi. Ông T1 có tát vào đầu bà T và dùng cỏ Voi khô đánh vào người bà T nhưng bà T dùng tay đỡ và lùi lại phía sau thì bị ngã xuống đám cỏ. Sau khi bị té ngã, bà T được mọi người đưa đi bệnh viện khám và điều trị.

Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ Kết luận giám định pháp y ngày 28/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang về thương tích chấn thương đầu gây chấn động não của bà Nguyễn Thị Thu T là 4%. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà T về trách nhiệm bồi thường của ông Đào Văn T1 là có căn cứ đúng pháp luật.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Đào Văn T1 không đồng ý bồi thường chi phí điều trị cho bà T, thấy rằng:

Ngày 23/9/2021 Cơ quan CSĐT Công án huyện G tiến hành trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Nguyễn Thị Thu T. Ngày 28/9/2021 Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang có kết luận giám định pháp y về thương tích chấn thương đầu gây chấn động não điều trị ổn định của bà T là 4%. Từ đó cho thấy vết thương vùng đầu với tỉ lệ thương tật 4% là do lỗi của ông Đào Văn T1 trực tiếp gây ra nên ông T1 phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với hành vi của mình đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của bà T. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các chi phí hợp lý cho việc điều trị thương tật của bà T là có căn cứ. Ông T1 kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ mới nên không có cơ sở xem xét.

Từ những phân tích trên xét yêu cầu kháng cáo của ông T1 là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Đào Văn T1. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 239/2022/DSST ngày 26/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.

- Căn cứ Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Thu T.

Buộc anh Đào Văn T1 có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho chị Nguyễn Thị Thu T số tiền 16.009.000 đồng (Mười sáu triệu không trăm lẻ chín ngàn đồng). Thời gian bồi thường khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ khi chị T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh T1 chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì hàng tháng còn phải trả lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đào Văn T1 phải nộp 800.500 đồng (Tám trăm ngàn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đào Văn T1 phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào 300.000 đồng (Ba tram nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0028109 ngày 07/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện G, tỉnh Tiền Giang, do đó đã nộp xong án phí dân sự phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thực hiện theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.