Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 05/2023/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐỨC PHỔ, TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 05/2023/DS-ST NGÀY 06/04/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Trong ngày 04 và 06 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Q xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý dân sự số: 95/2022/TLST-DS ngày 29 tháng 7 năm 2022 về việc: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2023/QĐXXST-DS ngày 30 tháng 01 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 116/2023/QĐST-DS ngày 02 tháng 3 năm 2023 và số: 215/2023/QĐST-DS ngày 21 tháng 3 năm 2023 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Thái Thị O, sinh năm 1980 Địa chỉ: 91 TK, phường N, thị xã ĐP, tỉnh Q;

Bị đơn: Công ty Cổ phần Gạch PH Địa chỉ: TDP3, phường N, thị xã ĐP, tỉnh Q;

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Mậu Huy, chức vụ: Giám đốc Công ty Cổ phần Gạch PH Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Trung K, sinh năm 1973 Địa chỉ: thôn HN, xã PP, thị xã ĐP, tỉnh Q;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Viết T, sinh năm 1997 Địa chỉ: Tổ 2, phường CL, thành phố QN, tỉnh Q.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Bùi Phú T- Luật sư của Công ty Luật TNHH PA- chi nhánh Q- thuộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh.

Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đều có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 08/7/2022, tại bản tự khai và tại phiên tòa nguyên đơn bà Thái Thị O và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là ông Bùi Phú T trình bày:

Vào lúc 16 giờ ngày 06/10/2021 khi bà O đang lưu thông trên đường Quốc lộ 1A tuyến đường Nguyễn Nghiêm, phường Nguyễn Nghiêm, thị xã Đức Phổ thì bị xe ô tô của Công ty Cổ phần Gạch PH do ông Phạm Viết T điều khiển cùng chiều tông vào xe của bà, hậu quả làm bà O bị thương gãy mâm chày gối, tỷ lệ tổn thương cơ thể 17%. Bà được ông T đưa đi cấp tại Bệnh viện Chỉnh hình Phục hồi chức năng Đà Nẵng. Bà điều trị tại bệnh viện chỉnh hình Đà Nẵng từ ngày 06/10/2021 đến ngày 21/01/2022. Sau đó về nhà tiếp tục điều trị y học cổ truyền tại bệnh viện đa khoa Đ từ ngày 14/02/2022 đến 17/6/2022, và từ 05/9/2022 đến thời điểm hiện nay vẫn còn đang điều trị. Các chi phí nhập viện ban đầu, tiền thuê xe cấp cứu ra bệnh viện Bệnh viện Chỉnh hình Phục hồi chức năng Đà Nẵng, tiền ăn, đồ dùng cá nhân, và tiền thuê bà Hà Thị Lchăm sóc bà 1 tháng, ông T đã chi phí. Nay bà O yêu cầu các chi phí phát sinh thêm sau:

- Chi phí thuê xe cấp cứu từ bệnh viện chỉnh hình Đà Nẵng về nhà là 1.400.000 đồng, chi phí thuê xe đi tái khám tại bệnh viện chỉnh hình Đà Nẵng vào ngày 20/3/2023 là 300.000 đồng; chi phí sửa xe 1.100.000 đồng; tổng cộng 2.800.000 đồng.

- Tiền thuốc, hóa đơn chi trả nằm viện tại bệnh viện Đà Nẵng 25.784.745 đồng; thuốc men theo hóa đơn thu tiền của Bệnh viện Đa khoa khu vực Đ 3 đợt: đợt đầu: tính đến tháng 6/2022 là 3.675.568 đồng; đợt 2 từ tháng 07/2022 đến tháng 12/2022 là 2.827.052 đồng, đợt 3 từ tháng 01/2023 đến ngày 27/02/2023 là 858.140 đồng, chi phí tái khám tại bệnh viện Đà Nẵng là 180.000 đồng, chi phí điều trị ngoại trú tại bệnh viện y học cổ truyền là 244.960 đồng, tổng cộng bà yêu cầu mục này là 33.570.468 đồng.

- Tiền mất thu nhập: theo bảng lương tháng 9/2021 trước khi bà gặp tai nạn là 8.728.944 đồng/tháng, trong thời gian điều trị bà phải nghỉ dạy từ ngày 06/10/2021 đến tháng 5/2022, bị mất 8 tháng lương, tháng 6/2022 chỉ được nhận 4.364.472 đồng, tháng 9/2022 chỉ được nhận 878.655 đồng, từ tháng 10/2022 đến tháng 3/2023 bị mất 5 tháng lương. Tháng 7 và tháng 8/2022 bà nhận lương đầy đủ. Bà không tính khoản tiền bảo hiểm xã hội đã được nhận vì theo bà khoản này là trách nhiệm xã hội phải chi trả cho bà lúc bà ốm đau. Bà không tính khoản tiền lương bà nhận tháng 10/2021, phụ cấp tháng 11/2021 vì khoản này sau khi nhận bà phải nhờ người khác dạy thay cho bà. Tổng số tiền bị mất 13 tháng lương, bị giảm sút lương tháng 6 và tháng 9/2022 là 125.691.003 đồng.

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe trong thời gian điều trị tại bệnh viện chỉnh hình Đà Nẵng từ ngày 06/10/2021 đến 21/01/2022, trung bình 100.000 đồng/ngày tương đương 10.800.000 đồng, tại nhà và tại bệnh viện Đ từ ngày 22/01/2022 đến 28/3/2023 là 43.100.000 đồng; tổng cộng 53.900.000 đồng. Về khoản tiền ăn do bà bị nhầm lẫn với tiền bồi dưỡng sức khỏe, tại phiên tòa bà không yêu cầu khoản tiền ăn.

- Tiền công chăm sóc của người nuôi:

Tại Bệnh viện chỉnh hình Đà Nẵng, bà O tiếp tục thuê bà Hà Thị L 5 ngày từ ngày 07/11/2021 đến ngày 11/11/2021, bà đã trả cho bà Lương 2.000.000 đồng.

Từ ngày 12/11/2021 đến 21/11/2021 bà thuê bà Nguyễn Thị Bchăm sóc, bà trả 100.000 đồng/ngày x 10 ngày = 1.000.000 đồng.

Từ ngày 22/11/2021 đến 21/01/2022 bà thuê bà Trần Thị B1 chăm sóc 61 ngày, bà trả cho bà Bình 400.000 đồng/ngày, bà đã trả cho bà Bình 24.400.000 đồng.

Tại bệnh viện đa khoa Đ và tại nhà bà có nhờ mẹ bà là bà Lê Thị T, chăm sóc, lo cho sinh hoạt hằng ngày từ 22/01/2022 đến 30/6/2022, bà tính công 200.000 đồng/ngày, với số tiền 32.000.000 đồng, bà đã trả cho mẹ bà để mẹ bà bồi dưỡng; nay bà yêu cầu bên công ty phải trả chi phí này.

Tổng tiền chi phí cho người chăm nuôi là 59.400.000 đồng.

- Bà yêu cầu tiền bồi thường tổn thất về tinh thần: 30 tháng lương cơ sở là 44.700.000 đồng.

Tổng số tiền bà O yêu cầu Công ty Cổ phần Gạch PH phải bồi thường cho bà là 320.061.501 đồng.

Trong quá trình Tòa án giải quyết và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty Cổ phần Gạch PH là ông Nguyễn Trung K trình bày:

Việc bà Thái Thị O có đơn kiện xác định Công ty Cổ phần Gạch PH là bị đơn là chưa chính xác vì vậy Công ty đề nghị Tòa án xem xét xác định Công ty tham gia tố tụng trong vụ án này với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Theo hợp đồng đã ký giữa công ty và ông T thì khi ông T lái xe cho công ty gây tai nạn thì ông T phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Ông Phạm Viết T là nhân viên lái xe của công ty, chiều ngày 06/10/2021 ông T điều khiển xe ô tô 76 M- 2997 chở các nhân viên của công ty lưu thông trên đường Nguyễn Nghiêm, do không chú ý quan sát nên đã lái xe tông vào xe của bà Thái Thị O, hậu quả làm bà O bị thương ở đầu gối. Ông T và đại diện công ty đã đưa bà O đi cấp cứu, đã chi trả các khoản ban đầu. Nay bà O yêu cầu các khoản chi phí phát sinh, công ty đồng ý bồi thường khoản tiền thuốc, chi trả hóa đơn nằm viện, thuê xe cấp cứu, tiền sửa xe; còn khoản tiền công chăm sóc, công ty chỉ chấp nhận khoản tiền bà O đã trả cho bà Nguyễn Thị Blà 1.000.000 đồng. Đối với khoản thu nhập bị mất, công ty đề nghị Tòa xem xét vì bà O đã được Trường Tiểu học và Trung học CS H và Bảo hiểm xã hội chi trả một phần. Đối với mức tổn thất tinh thần là chưa phù hợp với thương tích của bà O, mặt khác sau khi sự việc xảy ra công ty cũng đã nhiều lần hỏi thăm và đặt vấn đề bồi thường thiệt hại nhưng bà O không đồng ý nên khoản này do Tòa án xem xét.

Trong quá trình Tòa án giải quyết và tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Viết T trình bày:

Ông là nhân viên Công ty Cổ phần Gạch PH. Ngày 06/10/2021 khi đang lái xe chở nhân viên công ty đi làm, do quan sát không kỹ nên ông có gây tai nạn cho bà Thái Thị O. Ông là người có lỗi hoàn toàn. Sau va chạm, ông đưa bà O đi cấp cứu tại bệnh viện Chỉnh hình phục hồi chức năng Đà Nẵng. Ông và Công ty Cổ phần Gạch PH đã chi phí cứu chữa giai đoạn đầu cho bà O gồm các khoản tiền xe cấp cứu, tiền ăn, mua đồ dùng cá nhân và thuê người nuôi với số tiền là 31.889.000 đồng trong đó ông có thuê bà Hà Thị L 1 tháng nuôi bà O, ông đã chi trả tiền công 12.000.000 đồng; ông được biết sau đó bà O thuê bà Lương thêm 5 ngày đã trả công 2.000.000 đồng, thuê bà Nguyễn Thị B tiếp tục chăm nuôi thêm 10 ngày và chỉ phải trả tiền công 1.000.000 đồng. Nay bà O yêu cầu bồi thường, ông thống nhất một số khoản theo ý kiến của bị đơn cùng với khoản tiền thuê bà Hà Thị L 2.000.000 đồng và khoản tiền bồi dưỡng sức khỏe tại bệnh viện chỉnh hình Đà Nẵng. Các khoản khác ông đề nghị Tòa án xem xét theo quy định của pháp luật.

Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên theo quy định tại Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự:

Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của pháp luật trong quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa. Nguyên đơn chưa chấp hành đúng theo quy định tại Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn, người có quyền lợi, nghiã vụ liên quan chấp hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng.

Về quan điểm giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty Cổ phần Gạch PH phải bồi thường cho bà Thái Thị O: chi phí tiền xe cấp cứu và tiền thuốc phục vụ cho việc cứu chữa, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe tại bệnh viện Chỉnh hình phục hồi chức năng Đà Nẵng, chấp nhận một phần chi phí cho người chăm sóc; đối với thu nhập bị mất đề nghị Hội đồng xét xử trừ khoản tiền Bảo hiểm xã hội và các khoản lương, phụ cấp đã được chi trả cho bà O trong thời gian điều trị; về tổn thất tinh thần đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận ở mức 7 tháng lương cơ sở.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về thẩm quyền: nguyên đơn bà Thái Thị O khởi kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm với bị đơn Công ty Cổ phần Gạch PH có trụ sở tại TDP3, phường N, thị xã ĐP, tỉnh Q nên căn cứ vào khoản 6 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Q.

[2] Về trách nhiệm bồi thường:

Các đương sự đều thống nhất sự việc tai nạn xảy ra ngày 06/10/2021 trên tuyến đường Nguyễn Nghiêm, phường Nguyễn Nghiêm, thị xã Đức Phổ ông Phạm Viết T điều khiển xe ô tô 76M-2997 của Công ty Cổ phần Gạch PH, do không chú ý quan sát nên đã tông vào xe do bà Thái Thị O điều khiển hậu quả làm cho bà O bị gãy mâm chày gối, tỷ lệ tổn thương cơ thể 17%, lỗi hoàn toàn thuộc về ông T. bà O khởi kiện yêu cầu công ty là chủ xe đồng thời là nơi ông T làm việc phải bồi thường. Về phía Công ty Cổ phần Gạch PH, công ty cho rằng trách nhiệm bồi thường là thuộc về ông Phạm Viết T vì giữa công ty và ông T đã thỏa thuận khi ông T lái xe gây tai nạn thì ông T phải bồi thường toàn bộ, tuy nhiên xe là của công ty, ông T là chỉ là nhân viên lái xe cho công ty, xe do ông T vận hành nhưng công ty là bên chi phối việc điều xe, do vậy quyền chiếm hữu xe vẫn thuộc về chủ sở hữu là công ty. Thỏa thuận giữa hai bên về việc trách nhiệm bồi thường thuộc về ông T là không đúng theo quy định tại Điều 584 và 601 Bộ luật dân sự và theo hướng dẫn tại Điều 2, Điều 12 Nghị quyết số 02/2022/NQ- HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, việc bà O yêu cầu Công ty Cổ phần Gạch PH phải bồi thường là đúng đối tượng.

[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn đối với các khoản yêu cầu bồi thường, Hội đồng xét xử xét thấy:

Đối với khoản chi phí thuê xe cấp cứu 1.400.000 đồng, tiền thuê xe đi tái khám 300.000 đồng, tiền sửa xe 1.100.000 đồng và tiền khám chữa bệnh theo hóa đơn nằm viện và tiền thuốc 33.570.465 đồng, bị đơn thống nhất bồi thường, đây là các khoản chi phí cần thiết cho việc cứu chữa nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với khoản thu nhập bị mất, bị giảm sút: nguyên đơn bà O trình bày thời gian điều trị bao nhiêu ngày bà không tính chính xác nhưng tính tròn tháng, bà bị mất thu nhập của 13 tháng lương, bị giảm hai tháng lương với tổng số tiền 125.691.003 đồng, riêng tháng 7 và tháng 8/2022 bà nhận đủ lương, Hội đồng xét xử nhận thấy:

bà O điều trị bệnh tại bệnh viện Chỉnh hình phục hồi chức năng Đà Nẵng từ ngày 06/10/2021 đến 21/01/2022, tổng cộng 108 ngày; sau đó điều trị tại bệnh viện Đ tập vật lý trị liệu thời gian không liên tục, từ ngày 14/02/2022 đến 31/5/2022 và từ ngày 05/9/2022 đến ngày 30/12/2022, tổng cộng:

194 ngày. Trong thời gian điều trị bà O đã được nhận lương tháng 10/2021 là 8.786.554 đồng, phụ cấp tháng 11/2021 là 1.931.040 đồng, lương tháng 6/2022 là 4.364.472 đồng và phụ cấp tháng 9/2022 là 878.655 đồng, tổng cộng các khoản lương và phụ cấp mà Trường Tiểu học và Trung học cơ sở H đã chi trả cho bà O là 15.960.721 đồng; ngoài ra bà được Bảo hiểm xã hội thị xã Đức Phổ chi trả tính đến 30/12/2022 là 58.408.100 đồng. Như vậy thu nhập của bà tính đến ngày 30/12/2022 bị giảm sút là: 8.728.944 đồng/tháng x 13 tháng - 58.408.100 đồng - 15.960.721 đồng = 39.107.451 đồng.

Việc bà O không trừ tiền chi trả của Bảo hiểm xã hội và cho rằng đây là khoản tiền bà đương nhiên được nhận nên không tính vào thu nhập là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Từ tháng 01/2023 đến tháng 03/2023, bà O khai bị mất thêm thu nhập 2 tháng lương, bà O có tập vật lý trị liệu tại bệnh viện, qua xác minh tại Trường Tiểu học và Trung học CS H, đại diện trường cho biết do bà O chưa có yêu cầu và trình bày với nhà trường là khi nào cần thiết bà O sẽ cung cấp hồ sơ để giải quyết chế độ nên nhà trường chưa có cơ sở để làm đề nghị bảo hiểm xã hội chi trả tiền cho bà O. Do vậy để đảm bảo quyền lợi cho bà O, Hội đồng xét xử không xem xét thu nhập bị mất, bị giảm sút của bà trong khoảng thời gian này, bà O được quyền khởi kiện bằng vụ án khác về phần thiệt hại này.

Đối với khoản bồi dưỡng sức khỏe, bà O khám và chữa bệnh tại bệnh viện Chỉnh hình phục hồi chức năng Đà Nẵng 108 ngày, nguyên đơn yêu cầu bồi dưỡng: 100.000 đồng/ngày tương đương 10.800.000 đồng là phù hợp nên được chấp nhận.

Đối với khoản bồi dưỡng phục hồi sức khỏe tính từ 22/01/2022 đến tháng 03/2023: Hội đồng xét xử xét thấy sau khi xuất viện tại bệnh viện Chỉnh hình Đà Nẵng bà tiếp tập luyện để phục hồi chức năng tại bệnh viện đa khoa Đ, đến tháng 6/2022 bà đã đi lại tạm ổn và có tham gia công tác tại trường học 3 tháng, bà đã yêu cầu các chi phí theo hóa đơn nằm viện nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận khoảng thời gian bà tập luyện từ ngày 14/02/2022 đến ngày 31/5/2022, cụ thể là 83 ngày, đây là khoảng thời gian cần được bồi dưỡng phục hồi chức năng 100.000 đồng/ngày tương đương 8.300.000 đồng.

Đối với khoản tiền ăn, tại phiên tòa bà không yêu cầu khoản này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về tiền công thuê người chăm sóc: tiền công của bà Hà Thị L5 ngày với số tiền 2.000.000 đồng và tiền công chăm nuôi của bà Nguyễn Thị B trong 10 ngày với số tiền 1.000.000 đồng, các bên đương sự đều thừa nhận và phù hợp với lời khai của bà Hà Thị L và bà Nguyễn Thị B nên Hội đồng xét xử chấp nhận khoản chi phí này.

Đối với tiền công thuê bà Trần Thị B1, trước khi xét xử bà O cung cấp bản trình bày của bà Bình về việc chăm sóc bà O 77 ngày, mỗi ngày 400.000 đồng, lời khai của bà Trần Thị B1 về thời gian chăm nuôi mâu thuẫn với lời khai của bà Hà Thị Lvà bà Nguyễn Thị Bình; bà O không cung cấp được chứng cứ bà Trần Thị B1 nuôi bà O 61 ngày từ ngày 22/11/2021 đến 21/01/2022, tuy nhiên xét thấy khoảng thời gian này bà O điều trị tại Bệnh viện Chỉnh hình Đà Nẵng cần phải có người chăm sóc, bà O không chứng minh được thu nhập của bà Bình nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận mức tiền công chăm sóc theo mức thu nhập trung bình của lao động phổ thông tại địa phương là 200.000 đồng/ngày x 61 ngày = 12.200.000 đồng là phù hợp.

Ngoài ra, bà O có yêu cầu tính tiền công chăm nuôi cho mẹ bà là bà Lê Thị Tường. Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi điều trị tại Bệnh viện chỉnh hình phục hồi chức năng Đà Nẵng thì bà O chưa đến mức mất khả năng lao động, tuy nhiên khi về nhà và tập vật lý trị liệu tại bệnh viện đa khoa Đ, việc đi lại của bà O còn cần dụng cụ trợ giúp bằng nạn nên việc sinh hoạt cần phải có người chăm sóc, bà O khai bà Lê Thị T là người phụ giúp cho bà O trong sinh hoạt hằng ngày nên Hội đồng xét xử nhận thấy cần tính chi phí cho bà T tiền công chăm sóc trong tháng đầu tiên sau khi bà O xuất viện về nhà theo mức lương tối thiểu vùng là 3.070.000 đồng.

Đối với yêu cầu tiền bồi thường tổn thất về tinh thần: 30 tháng lương cơ sở là 44.700.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy sau khi bà O gặp tai nạn, ông T và Công ty Cổ phần Gạch PH kịp thời đưa bà O đi cấp cứu và chi trả các khoản phí điều trị ban đầu, khi bà O về nhà công ty cũng thăm hỏi và đề nghị bồi thường, mặt khác thương tích của bà O tại đầu gối ở mức độ vừa phải, hiện tại bà O đã đi lại được, bác sĩ chẩn đoán bệnh cứng khớp gối đã cải thiện nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận ở mức tổn thất tinh thần tương ứng 10 tháng lương cơ sở 14.900.000 đồng là phù hợp.

Như vây tổng số tiền Công ty Cổ phần Gạch PH phải bồi thường cho bà O là: 127.747.916 đồng là phù hợp theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự và Điều 7 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[4] Không chấp nhận yêu cầu của bà O về việc yêu cầu Công ty Cổ phần Gạch PH bồi thường số tiền còn lại là 192.313.585 đồng.

[5] Về án phí: Căn cứ theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 12, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Công ty Cổ phần Gạch PH phải chịu 6.387.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. bà O thuộc diện được miễn nộp tiền án phí nên bà không phải chịu tiền án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận.

[6] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào Khoản 6 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ các Điều 584, 590 và 601 Bộ luật dân sự 2015;

- Căn cứ Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

- Căn cứ Điều 12, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty Cổ phần Gạch PH phải bồi thường cho bà Thái Thị O 127.747.916 đồng (một trăm hai mươi bảy triệu bảy trăm bốn mươi bảy nghìn chín trăm mười sáu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, bên phải thi hành án chậm thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn Công ty Cổ phần Gạch PH phải bồi thường số tiền còn lại là 192.313.585 đồng.

3. Về án phí: Công ty Cổ phần Gạch PH phải chịu 6.387.000 đồng (sáu triệu ba trăm tám mươi bảy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Nguyên đơn bà Thái Thị O không phải chịu án phí.

Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.