Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 02/2023/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 02/2023/DS-PT NGÀY 13/01/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 13/01/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 14/2022/TLPT-DS ngày 10/10/2022 về việc: "Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2022/QĐPT-DS ngày 14/11/2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Thân Văn H; sinh năm: 1966; nơi đăng ký thường trú: Thôn Kh, xã S, huyện C, tỉnh H; vắng mặt.

- Người đại diện theo ủy quyền: Bà Bùi Hoàng Linh Ch; địa chỉ: Công ty Luật TNHH Hà Châu; Tầng 2 Số 09 đường H, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh; có mặt.

- Các bị đơn:

+ Ông Thân Văn L; sinh năm 1971; nơi đăng ký thường trú: Thôn Kh, xã S, huyện C, tỉnh H; có mặt.

+ Anh Thân Văn L; sinh năm 1998; nơi đăng ký thường trú: Thôn Kh, xã S, huyện C, tỉnh H; vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của Anh Thân Văn L: Ông Thân Văn L (văn bản ủy quyền ngày 18/10/2021); có mặt.

+ Anh Thân Văn Th; Sinh năm: 2000; nơi đăng ký thường trú: Thôn Kh, xã S, huyện C, tỉnh H; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Thân Thị H; sinh năm: 1968, (vợ của Ông Thân Văn H); nơi đăng ký thường trú: Thôn Kh, xã S, huyện C, tỉnh H; có mặt.

- Người làm chứng: Chị Thân Thị Quỳnh H; sinh năm: 2001; nơi đăng ký thường trú: Thôn Kh, xã S, huyện C, tỉnh H; có văn bản đề nghị giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn; bản tự khai, ý kiến trình bày của các đương sự và bản án sơ thẩm, vụ án có nội dung:

Ông Thân Văn L và Ông Thân Văn H có mối quan hệ vừa là anh em họ vừa là láng giềng. Ngày 04/3/2019, Ông Thân Văn H cùng con gái là Thân Thị Quỳnh H vào thăm vườn của ông Thân Văn Ng (bố ông H, đã chết) giáp với đất của Ông Lthì thấy ông Thân Văn L và hai con (Thân Văn L, Thân Văn Th) đang chuyển củi ra khỏi vườn nên ông H can ngăn. Ông Lkhông đồng ý và hai bên xảy ra xô xát. Ông Lcùng các con đã đánh ông H làm ông H bị rách da ngón tay trỏ và trật khớp ngón tay áp út của bàn tay phải. Ông H phải đi điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh từ ngày 04/3/2019 đến ngày 06/3/2019. Ông H yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Can Lộc khởi tố vụ án. Tuy nhiên, yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của ông H không được chấp nhận, khiếu nại Quyết định không khởi tố vụ án hình sự cũng hết thời hiệu giải quyết nên ông H khởi kiện vụ án dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Trong đơn khởi kiện ban đầu, ông H yêu cầu ông L, anh L, anh Th bồi thường số tiền 125.705.765 đồng (một trăm hai mươi lăm triệu bảy trăm linh năm nghìn bảy trăm sáu mươi lăm đồng). Sau đó, nguyên đơn sửa đổi nội dung khởi kiện, yêu cầu ông L, anh L, anh Th bồi thường tổng số tiền 121.705.765 đồng trong đó yêu cầu Ông Lbồi thường 60.852.883 đồng (sáu mươi triệu tám trăm năm mươi hai nghìn tám trăm tám mươi ba đồng), yêu cầu Anh Thân Văn Th và Anh Thân Văn L mỗi người phải bồi thường số tiền 30.426.441 đồng (ba mươi triệu bốn trăm hai mươi sáu nghìn bốn trăm bốn mươi mốt đồng). Các khoản tiền mà nguyên đơn yêu cầu bồi thường gồm:

1. Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, phục hồi sức khỏe:

- Chi phí thuê xe taxi vận chuyển đi cấp cứu từ nhà vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh và khi xuất viện về nhà: 500.000 đồng/lượt. Tổng: 1.000.000 đồng (Một triệu đồng);

- Tiền Viện phí tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Tĩnh: 1.905.765 đồng (Một triệu chín trăm linh năm nghìn bảy trăm sáu mươi lăm đồng);

- Chi phí đi khám và lấy thuốc phục hồi xương gãy ở ông Ng (Nga L): 1.000.000 đồng (Một triệu đồng);

- Chi phí đi lại và thay băng, rửa vết thương, thay nẹp trong thời gian điều trị tại nhà: 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng);

Tổng chi phí cho việc cứu chữa, phục hồi sức khỏe: 4.405.765 đồng (Bốn triệu bốn trăm linh năm ngàn bảy trăm sáu mươi lăm đồng).

2. Thu nhập thực tế bị mất của nguyên đơn trong quá trình điều trị và phục hồi sức khỏe: 90 ngày x 400.000 đồng/ngày = 36.000.000 đồng (Ba mươi sáu triệu đồng);

3. Chi phí hợp lý và phần thu nhập bị mất của người chăm sóc trong quá trình cứu chữa, phục hồi sức khỏe:

- Chi phí ăn ở, đi lại của người nhà trong thời gian điều trị tại bệnh viện: 1.000.000 đồng (Một triệu đồng);

-Thu nhập bị mất của vợ (Thân Thị H) trong thời gian cứu chữa, phục hồi sức khỏe: 54 ngày x 2.00.000 đồng = 10.800.000 đồng (Mười triệu tám trăm ngàn đồng);

Tổng chi phí hợp lý và phần thu nhập bị mất của người chăm sóc: 15.800.000 đồng (Mười lăm triệu tám trăm nghìn đồng).

4. Khoản tiền bù đắp về tổn thất tinh thần phải chịu: 69.500.000 đồng (Sáu mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng) Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng: Ông H bị anh Th ôm, anh L giật tóc, Ông L bẻ ngón tay và dùng dao chém vào tay ông H, gạt tay, đẩy ông H, xô xát, giằng co. Do đó, đề nghị Tòa án buộc ông Thân Văn L bồi thường cho ông H số tiền 60.852.883 đồng (sáu mươi triệu tám trăm năm mươi hai nghìn tám trăm tám mươi ba đồng), Anh Thân Văn Th và Anh Thân Văn L mỗi người phải bồi thường cho ông H số tiền 30.426.441 đồng (ba mươi triệu bốn trăm hai mươi sáu nghìn bốn trăm bốn mươi mốt đồng). Tuy nhiên, sau đó với sự đồng ý của Bà Thân Thị H (vợ của nguyên đơn) thì người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi yêu cầu, chỉ yêu cầu các bị đơn bồi thường chi phí cứu chữa là 4.405.765 đồng (gồm 1.000.000 đồng tiền thuê xe vào bệnh viện, 1905.765.000 đồng tiền viện phí, 1.000.000 đồng tiền khám và lấy thuốc, 500.000 đồng tiền thay băng) với kỷ phần Ông Lchịu ½, anh Th và anh L mỗi người chịu ¼. Bà Trần Thị H trình bày chỉ cần yêu cầu tiền bồi thường chi phí cứu chữa cho ông H và lời xin lỗi từ ông L, còn các khoản khác thì không yêu cầu bồi thường.

Quá trình giải quyết vụ án ông Thân Văn L với tư cách là bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của Anh Thân Văn L không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ông L khẳng định ông và các con không gây thương tích cho ông H. Ngoài ra Ông L cũng cho rằng thửa đất mà con ông lấy củi là đất của chú Đ chứ không phải của bố ông Nghĩa. Ông Đ đã cho cha con ông lấy củi nên con ông mới vào lấy.

Tại biên bản làm việc qua điện thoại với Anh Thân Văn Th với sự chứng kiến của ông Thân Văn L thì anh Thức trình bày anh không gây thương tích cho ông H và không đồng ý bồi thường.

Lời khai có trong hồ sơ của chị Thân Thị Quỳnh H (con gái ông H) cho rằng ông H có kéo khúc củi trên vai anh Th xuống và bị anh Lý ôm từ phía sau, bị anh Th cầm tóc kéo xuống, bị Ông L cầm dao đè lên tay phải ở ngón thứ hai và bẻ ngón tay phải áp út.

Tại các biên bản lấy lời khai của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Can Lộc trong quá trình tiếp nhận tin báo về vụ án “Cố ý gây thương tích” thì ông H cho rằng ông L, anh Th, anh L gây thương tích cho mình còn ông L, anh Th, anh L phủ nhận lời khai của ông H.

Nội dung tranh chấp trên đã được giải quyết tại bản án Dân sự sơ thẩm số 02/2022/DS-ST ngày 10-8-2022 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh. Căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 229, Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 584 Bộ luật Dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Khoản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Thân Văn Huệ về việc yêu cầu ông Thân Văn L, Anh Thân Văn L và Anh Thân Văn Th bồi thường thiệt hại về sức khỏe số tiền 4.405.765 đồng (bốn triệu bốn trăm linh năm nghìn bảy trăm sáu mươi lăm đồng).

Ngoài ra án còn tuyên miễn án phí cho nguyên đơn và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 18/8/2022 của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn kháng cáo bản án Dân sự sơ thẩm số 02/2022/DS-ST ngày 10-8-2022 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên nội dung khởi kiện và kháng cáo; bị đơn giữ nguyên quan điểm, ý kiến đã trình bày. Các đương sự không hòa giải được. Hội đồng xét xử phúc thẩm đã nghe ý kiến trình bày của Anh Thân Văn Th (hiện đang lao động ở nước ngoài) bằng hình thức gọi điện thoại (ghi hình có âm thanh) thông qua thân nhân theo đó anh Thức khẳng định không gây thương tích cho ông H và không đồng ý bồi thường; đề nghị giải quyết vắng mặt và ủy quyền cho Ông Thân Văn H tham gia tố tụng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phát biểu về việc chấp hành các quy định của pháp luật tố tụng dân sự của thẩm phán chủ tọa, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa và đương sự đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự bác kháng cáo của nguyên đơn (người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn), giữ nguyên bản án sơ thẩm số 02/2022/DS-ST ngày 10-8-2022 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ông Thân Văn H khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh quy định tại Điều 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a mục 5 Điều 7 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Về xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện đúng quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

[2.1] Quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm đã yêu cầu các đương sự cung cấp tài liệu chứng minh liên quan đến nội dung khởi kiện. Tuy nhiên, Ông Thân Văn H không cung cấp được chứng cứ chứng minh thương tích của ông là do phía bị đơn gây ra. Căn cứ Kết luận giám định pháp y về thương tích và văn bản trả lời của Trung tâm pháp y và giám định y khoa tỉnh Hà Tĩnh thì tỷ lệ thương tích của Ông Thân Văn H là 9% trong đó sẹo vết thương đốt 1 ngón II bàn tay phải là 1%, trật khớp ngón 4 bàn tay phải, cứng khớp liên đốt ngón tay là 08%. Như vậy, thương tích trên cơ thể của Ông Thân Văn H là có thật trên thực tế.

[2.2] Mặc dù ông H có thương tích nhưng nguyên nhân, đối tượng dẫn đến thương tích của ông H không xác định được. Việc xô xát, giằng co giữa các bên chỉ có ông H, chị H, ông L, anh L, anh Th chứng kiến. Ông H và chị H trình bày ông H bị anh Lý ôm, anh Thức cầm tóc kéo xuống, Ông Lcầm ngón tay áp út bàn tay phải bẻ ngược, cầm dao cứa rách da ngón trỏ. Còn ông L, anh L, anh Tkhông thừa nhận việc gây thương tích cho ông H. Ngoài lời trình bày của các đương sự, không bên nào xuất trình thêm được chứng cứ gì bổ trợ cho lời khai của mình, không có thêm người làm chứng nào khác.

[2.3] Mặt khác, lời khai của ông H tại cơ quan điều tra thể hiện ông H có vào giằng giật lấy khúc củi (có nhiều mắt và nhánh mới chặt, cắt). Lời khai của chị Hoa cũng thể hiện ông H có kéo khúc củi trên vai anh Thức xuống. Do đó, việc hình thành vết thương của ông H là do cha con Ông Lgây ra hay ông H bị ngã, bị nhánh cây cứa vào không xác định được.

Do đó, không có căn cứ khẳng định thương tích của ông H là do ông L, anh Th, anh L trực tiếp gây ra nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ. Nội dung kháng cáo của nguyên đơn không có cơ sở nên cấp phúc thẩm không chấp nhận như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh là phù hợp. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án Dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.

[3] Nguyên đơn kháng cáo được miễn án phí DSPT.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, giữ nguyên bản án Dân sự sơ thẩm số 02/2022/DS-ST ngày 10-8-2022 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.

Căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 229, Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 584 Bộ luật Dân sự: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Thân Văn H về việc yêu cầu ông Thân Văn L, Anh Thân Văn L và Anh Thân Văn Th bồi thường thiệt hại về sức khỏe số tiền 4.405.765 đồng (bốn triệu bốn trăm linh năm nghìn bảy trăm sáu mươi lăm đồng).

Về án phí: Căn cứ Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Nguyên đơn được miễn án phí DSPT.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.