Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 01/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 01/2024/DS-ST NGÀY 18/01/2024 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 18 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 205/2023/TLST-DS ngày 22 tháng 11 năm 2023 về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 185/2023/QĐXXST-DS ngày 18 tháng 12 năm 2023 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị M, sinh năm 1962 (có mặt) Địa chỉ: ấp L, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang.

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Tấn C, sinh năm 1972 (có mặt) Địa chỉ: ấp L, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bà Trần Thị M trình bày: Vào ngày 01/9/2023, bà M có về nhà cha mẹ ruột là ông Trần Văn S và bà Phan Thị T. Bà M có nói chuyện và cãi vã qua lại với em ruột là bà Trần Thị K thì ông Nguyễn Tấn C ở bên ngoài nói những lời khó nghe. Sau đó, bà M với ông C có cãi vã qua lại. Vì vợ chồng bà K và ông C kiếm chuyện với bà M nên bà M giận quá có đánh ông C một cái. Sau đó, ông C cố tình kiếm chuyện để đánh bà M, ông C đi tới đánh bà M từ ngoài cửa đánh tới trong nhà chỗ cha mẹ bà M ngồi, bà M té xuống sàn nhà. Sau đó, ông C đánh từ trên đầu đánh xuống mặt và mắt bà M gây tổn thương nên bà M có báo Công an xã L để can thiệp. Do bị thương nên bà M có đến bệnh viện để điều trị.

Theo đơn khởi kiện, bà M yêu cầu ông C bồi thường tổn thất tinh thần và sức khỏe tổng số tiền 11.585.057 đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà M yêu cầu các khoản cụ thể như sau:

- Tiền chụp MRI tại bệnh viện H số tiền 3.419.356 đồng.

- Tiền điều trị tại Trung tâm Y tế thị xã L số tiền 965.701 đồng.

- Tiền công lao động trong thời gian điều trị 04 ngày x 450.000 đồng/ngày = 1.800.000 đồng.

- Tiền tổn thất tinh thần 03 tháng tiền lương cơ sở số tiền 5.400.000 đồng.

Tổng cộng số tiền yêu cầu bồi thường 11.585.057 đồng. Ngoài ra, bà M không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Quả trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn ông Nguyễn Tấn C trình bày: Vào ngày 01/9/2023, bà M có xuống nhà cha mẹ vợ, cũng là nhà vợ chồng ông C ở từ trước đến nay. Một lát sau, bà M và bà K (là vợ của ông C) có lời qua tiếng lại, cự cãi với nhau. Lúc đó ông C ở nhà sau, ông C mới đi lên và nói “mỗi lần chị về là có chuyện”. Bà M chỉ vào mặt ông C nói “mày là rễ mày không có quyền”, rồi đập cửa. Bà M có nhào lại tát ông C một cái. Ông C mới giận lên tát vào mặt bà M lại ba cái liên tiếp rồi thôi. Ông C bỏ đi còn bà M cứ chửi nên ông C mới quay lại và có nói lớn tiếng với bà M nhưng không còn đánh nhau.

Nay bà M khởi kiện yêu cầu ông C bồi thường số tiền 11.585.057 đồng thì ông C không đồng ý. Ông C chỉ thống nhất bồi thường chi phí điều trị tại Trung tâm y tế thị xã L số tiền 965.701 đồng và tiền công lao động trong thời gian điều trị là 04 ngày với số tiền 500.000 đồng. Các khoản yêu cầu khác ông C không thống nhất bồi thường.

Đại diện Viện kiêm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang phát biểu quan điểm: Về tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký, nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung: Đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị M, buộc ông Nguyễn Tấn C bồi thường cho bà Trần Thị M tổng số tiền 4.975.379 đồng. Về án phí dân sự sơ thẩm, ông C phải chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ đã thể hiện trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại tòa án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, bị đơn có nơi cư trú trên địa bàn thị xã L. Do đó, đây là “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang theo quy định tại khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn có trách nhiệm bồi thường số tiền 11.585.057 đồng, bị đơn chỉ thống nhất bồi thường cho nguyên đơn số tiền 1.465.701 đồng. Hội đồng xét xử nhận định, để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì phải đảm bảo các yếu tố gồm: Phải có thiệt hại xảy ra, phải có hành vi trái pháp luật, phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại, đồng thời xác định lỗi. Căn cứ vào yêu cầu của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2.1] Về xác định hành vi và mức độ lỗi.

Ngày 01/9/2023, bà Trần Thị M đến nơi đang sinh sống của bà Trần Thị K (em ruột của bà M) và ông Nguyễn Tấn C (em rể của bà M) để thăm cha, mẹ ruột. Tại đây, trong khi nói chuyện thì bà Trần Thị M có xảy ra cự cãi với bà Trần Thị K và chồng bà Trần Thị K là Nguyễn Tấn C. Trong lúc cự cãi, bà Trần Thị M tức giận nên dùng tay đánh 01 cái trúng vào mặt của Nguyễn Tấn C; Nguyễn Tấn C dùng tay đánh lại 03 cái trúng vào vùng mặt bà Trần Thị M gây thương tích thì được mọi người xung quanh can ngăn. Theo kết luận giám định thương tích thể hiện tỷ lệ thương tích của bà Trần Thị M là 02%. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thị xã L đã có Thông báo số 27/TBĐTTH ngày 09/10/2023 về việc không khởi tố vụ án hình sự, lý do hành vi của ông Nguyễn Tấn C không cấu thành tội phạm.

Tuy nhiên, xuất phát từ hành vi đánh nhau của bà Trần Thị M và ông Nguyễn Tấn C, Công an thị xã L đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Tấn C và bà Trần Thị M theo các Quyết định số 32/QĐ-XPHC, Quyết định số 33/QĐ-XPHC cùng ngày 23/10/2023. Đồng thời, tại phiên tòa sơ thẩm, bà M và ông C đều thừa nhận cả hai bên đều có lỗi vì đã có hành vi đánh nhau.

Như vậy, trong vụ việc nêu trên, bà M và ông C đều có lỗi, lỗi được xác định là lỗi hỗn hợp, mỗi bên phải chịu mức độ lỗi là 50%.

[2.2] Về xác định thiệt hại.

Trong vụ án này, chỉ có bà M yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại. Ông C không yêu cầu bà M bồi thường. Căn cứ vào Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, trong phạm vi vụ án này, Hội đồng xét xử chỉ xem xét yêu cầu khởi kiện của bà M về việc yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại.

Xét các khoản bồi thường. Bà M yêu cầu ông C bồi thường các khoản gồm: Tiền chụp MRI tại bệnh viện H số tiền 3.419.356 đồng; Tiền điều trị tại Trung tâm Y tế thị xã L số tiền 965.701 đồng; Tiền công lao động trong thời gian điều trị 04 ngày x 450.000 đồng/ngày = 1.800.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần 03 tháng tiền lương cơ sở số tiền 5.400.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2.2.1] Đối với số tiền điều trị tại Trung tâm Y tế thị xã L là 965.701 đồng, ông C thống nhất bồi thường cho bà M nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[2.2.2] Đối với tiền công lao động trong thời gian điều trị. Bà M yêu cầu ông C bồi thường số tiền 1.800.000 đồng, tương ứng 04 ngày x 450.000 đồng/ngày.

Căn cứ vào Giấy ra viện của Trung tâm y tế thị xã L thể hiện bà M vào viện vào ngày 01/9/2023 và ra viện vào ngày 04/9/2023, do đó, việc bà M yêu cầu bồi thường thiệt hại 04 ngày công lao động là phù hợp. Bà M khai, vào thời điểm bà M nằm viện thì công việc của bà là làm nghề đặt dớn, thu nhập mỗi ngày khoảng 450.000 đồng. Ông C không thống nhất mức thu nhập này, bà M cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh mức thu nhập. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Hội đồng xét xử áp dụng mức thu nhập của bà M bằng 01 ngày lương tối thiểu vùng. Ngày lương tối thiểu vùng được xác định là 01 tháng lương tối thiểu vùng do Nhà nước quy định chia cho 26 ngày. Căn cứ vào Nghị định số 38/2022/NĐ-CP ngày 12/6/2022 của Chính phủ, địa bàn thị xã L được xác định là vùng IV, mức lương 3.250.000 đồng/tháng, tương ứng 125.000 đồng/ngày (3.250.000 đồng/26 ngày). Như vậy, thiệt hại về tiền công lao động của bà M được xác định là 125.000 đồng/ngày x 04 ngày = 500.000 đồng. Ông C cũng thống nhất bồi thường số tiền này cho bà M nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2.2.3] Đối với số tiền chụp MRI là 3.419.356 đồng. Hội đồng xét xử nhận định, căn cứ vào biên bản xem xét sơ bộ dấu vết trên thân thể ngày 01/9/2023 của Công an xã L thể hiện, sau khi xảy ra sự việc đánh nhau với ông C thì bà M bị bầm tím ở vùng mắt phía bên trái, việc bà M thực hiện phương pháp chụp MRI là cần thiết để bảo vệ sức khỏe của mình. Do đó, chi phí này được xem là chi phí điều trị và là chi phí hợp lý mà ông C phải có nghĩa vụ bồi thường. Tuy nhiên, như đã phân tích nêu trên, lỗi trong vụ án này là lỗi hỗn hợp, mỗi bên phải chịu 50% lỗi. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của bà M, buộc ông C có nghĩa vụ bồi thường 1/2 số tiền chụp MRI cho bà M là 3.419.356 đồng/2 = 1.709.678 đồng.

[2.2.4] Ngoài ra, việc bà M yêu cầu bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015. Bà M yêu cầu ông C bồi thường 03 tháng tiền lương cơ sở do Nhà nước quy định tương ứng số tiền 1.800.000 đồng x 03 tháng = 5.400.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận định, như đã phân tích nêu trên, thiệt hại sức khỏe của bà M theo kết luận giám định chỉ có 02%, đồng thời, chính bà M là người đánh ông C trước. Do đó, Hội đồng xét xử có sự điều chỉnh lại về thời gian yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của bà M, cụ thể chấp nhận buộc ông C bồi thường cho bà M 01 tháng tổn thất tinh thần với số tiền 1.800.000 đồng là hợp tình, hợp lý.

[2.3] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử buộc ông C bồi thường thiệt hại cho bà C tổng số tiền như sau:

965.701 đồng + 500.000 đồng + 1.709.678 đồng + 1.800.000 đồng = 4.975.379 đồng.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Tấn C phải chịu 300.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 5, Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39; Điều 91; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 13, Điều 584, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Tuyên xử:

[1] Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị M.

[2] Buộc bị đơn ông Nguyễn Tấn C có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Trần Thị M số tiền 4.975.379 đồng (Bốn triệu, chín trăm bảy mươi lăm nghìn, ba trăm bảy mươi chín đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án. Lãi suất chậm trả tiền được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

[3] Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Tấn C phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).

[4] Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

[5] Nguyên đơn bà Trần Thị M và bị đơn ông Nguyễn Tấn C được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 18/01/2024).