Bản án về tội xâm phạm mồ mả số 163/2023/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 163/2023/HS-PT NGÀY 12/09/2023 VỀ TỘI XÂM PHẠM MỒ MẢ

Ngày 12 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 196/2023/TLPT-HS ngày 01/8/2023 đối với bị cáo Bùi Văn V do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 47/2023/HS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện T1, tỉnh T.

- Bị cáo có kháng cáo:

Bùi Văn V, sinh năm 1990, tại huyện T1, tỉnh T.

Nơi cư trú: thôn GL, xã TB, huyện T1, tỉnh T; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Phương Đ và bà Hoàng Thị H; có vợ Trịnh Thị N, có 03 con, lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: 01/7/2020 bị Công an huyện T1 xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; tại ngoại. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 13 giờ ngày 20/01/2023, Bùi Văn V sau khi đi uống rượu về, nghĩ đến việc những người trong dòng họ Phạm có khu mộ gần vườn cây của gia đình V ở thôn GL, xã TB, mỗi khi đi dọn vệ sinh khu mộ thường hay chặt các cành cây keo, xà cừ trong vườn của V mà không hỏi ý kiến hay xin phép V; nên V cảm thấy bực tức, ngay sau đó V đã lấy 1 chiếc búa (dạng búa đinh) cầm theo rồi đi đến khu mộ của dòng họ Phạm (ngay cạnh khu nhà ở của V). Tại đây, V đã dùng chiếc búa đập nhiều cái vào ba phần mộ nhỏ và một phần lăng mộ chính gồm: phần mái che bát hương mộ cụ Lưu Thị T2 là bà nội anh Phạm Văn D sinh năm 1989; phần mái che bát hương mộ cụ Nguyễn Thị L bà cố của anh Phạm Văn K sinh năm 1978 đều trú tại thôn LP, xã TB; phần phần mái che bát hương mộ cụ Phạm Văn Đ (bố anh Phạm Văn N1 - sinh năm 1985 trú tại thôn GL, xã TB và anh Phạm Đức V1 - sinh năm 1975 trú tại thôn YT, xã TB). Làm vỡ phần bát hương, rạn trụ bàn để bát hương, vỡ một phần đá ốp phía bên phải của lăng mộ, gãy phần mái có gắn đầu rồng phía trên bên phải trước mặt của mái Lăng mộ chính. Chiều ngày 21/01/2023, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, không thể che dấu nên Bùi Văn V đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T1 đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và giao nộp chiếc búa đinh - là công cụ phạm tội.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 12/KL-HĐĐGTS ngày 27/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T1 kết luận: Giá trị hiệt hại của 03 ngôi mộ có mái che được đúc bằng bê tông, bề mặt ốp gạch tráng men màu đen, kích thước dài 115cm, rộng 68cm, cao 110cm, bị đập sứt mẻ một góc tai thời điểm bị đập phá có giá trị là 1.900.000đ. Giá trị thiệt hại của 01 lăng mộ làm từ đá nguyên khối màu trắng-xanh, bị đập sứt mẻ phần đầu rồng bên phải, sứt mẻ góc một phần bàn bát hương và sứt mẻ phần giữa bát hương tại thời điểm bị đập phá là 1.067.000đ. Tổng cộng là 2.967.000đ.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Bùi Văn V đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho dòng họ Phạm số tiền 40.000.000đ. Đến nay anh Phạm Bá N2, người đại diện cho dòng họ Phạm không yêu cầu, đề nghị Bùi Văn V phải bồi thường, đền bù thêm khoản nào khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho V.

Tại bản án số: 47/2023/HS-ST ngày 30/6/2023 của Toà án nhân dân huyện T1, tỉnh T đã quyết định:

Áp dụng: khoản 1 Điều 319; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Bùi Văn V 09 (chín) tháng tù về tội “Xâm phạm mồ mả”. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 01/7/2023, Bùi Văn V kháng cáo với nội dung: Đề nghị Toà án cấp phúc thẩm giảm hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bùi Văn V giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo, xử phạt Bùi Văn V 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được công bố tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Bùi Văn V làm theo đúng quy định của các Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm Bùi Văn V thừa nhận hành vi phạm tội, phù hợp với tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ kết luận: Vào khoảng 13 giờ ngày 20/01/023, tại khu mộ dòng họ Phạm ở thôn GL, xã TB, do bực tức về việc những người dòng họ Phạm khi đi dọn vệ sinh khu mộ thường xuyên chặt cành, cây của gia đình Bùi Văn V ở gần khu mộ, Bùi Văn V đã dùng búa đinh đập phá làm hư hỏng phần mái che mưa của 03 ngôi mộ, đập sứt mẻ phần đầu rồng bên phải, sứt mẻ góc một phần bát hương và phần giữa bát hương của lăng mộ chính dòng họ Phạm, tổng giá trị thiệt hại là 2.967.000đ.

Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xử Bùi Văn V tội “Xâm phạm mồ mả”, theo khoản 1 Điều 319 Bộ luật hình sự là chính xác. Bị cáo chỉ kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm hình phạt và cho hưởng án treo.

[3] Khi quyết định hình phạt Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; sau khi phạm tội đã đến Cơ quan Công an đầu thú, đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt - là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Bùi Văn V 09 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Mặc dù, năm 2020, theo nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm, bị cáo bị xử phạt hành chính về hành vi gây thương tích, nhưng đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt hành chính, bị cáo không trốn tránh, các cơ quan có thẩm quyền không giao quyết định xử phạt, cũng không đôn đốc việc thi hành quyết định, do đó, bị cáo thuộc trường hợp chưa bị coi là đã bị xử lý hành chính. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình xác nhận của UBND xã TB, huyện T1 hoàn cảnh gia đình khó khăn hiện nay đang nuôi 03 con nhỏ, bố mẹ già, và là lao động chính, có thời gian phục vụ trong quân đội - là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (là tình tiết mới tại phiên tòa phúc thẩm). Do đó, trên cơ sở đánh giá toàn diện, khách quan, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Không cần thiết buộc bị cáo phải cách ly khỏi đời sống xã hội, mà giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục là phù hợp quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự, cũng đủ để bị cáo thành người tốt, như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ.

[4] Về án phí phúc thẩm: Bùi Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, vì kháng cáo được chấp nhận.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 47/2023/HS-ST ngày 30/6/2023 của Toà án nhân dân huyện T1, tỉnh T về hình phạt chính đối với Bùi Văn V.

* Áp dụng: Khoản 1 Điều 319; điểm s, i, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án.

* Xử phạt: Bùi Văn V 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Xâm phạm mồ mả”, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao Bùi Văn V cho Ủy ban nhân dân xã TB, huyện T1, tỉnh T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

* Án phí: Bùi Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm vì kháng cáo được chấp nhận.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.