Bản án về tội vô ý làm chết người số 11/2024/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ LỘC, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 11/2024/HS-ST NGÀY 15/03/2024 VỀ TỘI VÔ Ý LÀM CHẾT NGƯỜI

 Ngày 15 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:

06/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2024/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:

Lê Đình V, sinh ngày 22 tháng 12 năm 2005 tại thị trấn M, huyện L, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, thị trấn M, huyện L, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Học sinh; văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:

Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đình D và bà Lê Thị N; vợ, con:

Không; tiền án: Không; tiền sự: Không; hiện tại ngoại; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Bùi Tố Quyên - Trợ giúp viên pháp lý, công tác tại Trung tâm Trợ giúp Pháp lý Nhà nước tỉnh Nam Định; có mặt.

- Bị hại: Ông Lê Văn K, sinh năm 1969;

Nơi cư trú: Thôn Đ, xã T, huyện L, tỉnh Nam Định (đã chết).

- Người đại diện của bị hại: Bà Đặng Thị L, sinh năm 1972;

Nơi cư trú: Thôn Đ, xã T, huyện L, tỉnh Nam Định là người đại diện theo uỷ quyền của những người đại diện hợp pháp của bị hại (Văn bản uỷ quyền ngày 04/10/2023); (vắng mặt).

- Người làm chứng:

Ông Lê Quốc A;

Ông Lê Văn C;

Ông Lê Hồng N.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 08/9/2023, Lê Đình V đạp xe đạp dạng xe thể thao nhãn hiệu GALAXY màu đen – trắng không lắp đèn chiếu sáng đi tập thể dục trên trục đường liên xã T rồi rẽ vào đường tỉnh lộ 485B là đường đang trong thời gian thi công, chưa được đưa vào khai thác, sử dụng. Trước khi rẽ vào đường tỉnh lộ 485B, V đã không chú ý quan sát biển báo “Đường cấm” (101) nên đạp xe rẽ phải đi về hướng thị trấn L với vận tốc (theo V khai khoảng 30km/h). Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến đoạn đường thuộc địa phận thôn M, xã T, huyện L, tỉnh Nam Định do trời tối, trên đường không có hệ thống đèn chiếu sáng nên V không quan sát được phía trước bên phải cùng chiều có các ông Lê Văn K, sinh năm 1969; Lê Hồng N, sinh năm 1970; Lê Quốc A, sinh năm 1971 và Lê văn C, sinh năm 1971 cùng trú tại thôn Đ, xã T, huyện L, tỉnh Nam Định đang đi bộ tập thể dục dẫn đến xe của V đã xô vào phía sau ông K làm ông K ngã lao về phía trước, V và xe đạp bị ngã đổ nghiêng sang trái. Hậu quả, ông K bị chấn thương sọ não phải đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức – Hà Nội nhưng không hồi phục và tử vong vào ngày 25/9/2023 còn V không bị thương tích gì, xe đạp không bị hư hỏng.

Sau khi vụ tai nạn xảy ra, Công an huyện Mỹ Lộc đã cùng các cơ quan chức năng tiến hành dựng lại hiện trường, khám nghiệm tử thi và phương tiện giao thông, thu thập các tài liệu, vật chứng liên quan. Kết luận giám định tử thi xác định nạn nhân Lê Văn K chết do chấn thương vỡ xương hộp sọ, chảy máu nội sọ điều trị không hồi phục. Cơ chế: Do va đập. Nguyên nhân xảy ra tai nạn được xác định do Lê Đình V điều khiển xe đạp cẩu thả, không quan sát biển báo “Đường cấm”, đi vào đoạn đường tỉnh lộ 485B đang trong thời gian thi công, chưa được phép đưa vào khai thác, sử dụng trong điều kiện trời tối, trên đường cũng như xe đạp của V không có đèn chiếu sáng.

Tại cơ quan điều tra, Lê Đình V khai nhận rõ hành vi điều khiển xe đạp gây ra vụ tai nạn như trên. Quá trình giải quyết vụ án, việc bồi thường dân sự giữa bị cáo với gia đình bị hại đã tự thoả thuận đi đến thống nhất, không yêu cầu pháp luật giải quyết. Đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Bản cáo trạng số 06/CT - VKS- ML ngày 23 tháng 01 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo Lê Đình V về tội “Vô ý làm chết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo V khai nhận hành vi điều khiển xe đạp trong điều kiện trời tối và thiếu sự quan sát dẫn đến gây tai nạn cho người đi bộ phía trước cùng chiều là vi phạm pháp luật; xác nhận các kết luận giám định liên quan trong vụ án là đúng; Viện kiểm sát truy tố là không oan; bản thân rất hối hận về sự việc đáng tiếc xảy ra nên đã cùng gia đình khắc phục hậu quả; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chiếu cố đến hoàn cảnh của bản thân cũng như gia đình, xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Đình V phạm tội “Vô ý làm chết người”; căn cứ áp dụng khoản 1 Điều 128; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 91, 98, 101 và Điều 65 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng; xử lý vật chứng, đề nghị trả lại bị cáo chiếc xe đạp đã thu giữ. Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo xác định về tội danh và điều luật Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định cho bị cáo được hưởng mức án theo đề nghị thấp nhất của Viện kiểm sát. Bị cáo nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tạo điều kiện cho được tự sửa chữa lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Lộc cũng như Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc cũng như Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy lời khai bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án như: Kết quả khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn; khám nghiệm tử thi và phương tiện liên quan đến tai nạn; lời khai của những người làm chứng cũng như toàn bộ lời khai bị cáo tại cơ quan điều tra. Từ các tình tiết chứng cứ này có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 08/9/2023, Lê Đình V điều khiển xe đạp dạng xe thể thao, nhãn hiệu GALAXY, màu đen – trắng trên đường tỉnh lộ 485B theo hướng huyệnB – thị trấn L trong điều kiện trời tối đã xô vào phía sau ông Lê Văn K đang đi bộ phía trước bên phải cùng chiều dẫn đến hậu quả tai nạn làm ông K tử vong. Do vụ tai nạn xảy ra trên đoạn đường tỉnh lộ 485B đang trong thời gian thi công, chưa đưa vào khai thác sử dụng nên hành vi của V được xác định không đủ căn cứ cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo về tội “Vô ý làm chết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Đình V là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo điều khiển xe đạp nhưng vì cẩu thả, không quan sát và chấp hành các quy tắc để đảm bảo an toàn dẫn đến tai nạn gây thiệt hại cho tính mạng của người khác và những mất mát không thể bù đắp được đối với thân nhân, gia đình nạn nhân. Mặt khác, hành vi đó làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho những người tham gia giao thông nói riêng và bức xúc trong nhân dân nói chung. Tai nạn rủi ro là điều bất hạnh trong cuộc sống, không ai mong muốn điều đó xảy ra nhưng khi không may xảy ra, nguyên nhân chính lại là xuất phát từ yếu tố con người do sự bất cẩn, thiếu ý thức trong việc chấp hành những quy tắc để đảm bảo an toàn mà bản thân bị cáo cũng là trường hợp không ngoại lệ. Hành vi điều khiển xe đạp không lắp đèn chiếu sáng trong điều kiện trời tối, đi vào đường có biển báo “Đường cấm” dẫn đến hậu quả gây tai nạn chết người của bị cáo là trái quy tắc đảm bảo an toàn, vi phạm pháp luật Nhà nước. Vì vậy, bị cáo sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật tương xứng với lỗi vi phạm của mình.

[4] Về trách nhiệm hình sự: Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, khách thể được pháp luật bảo hộ bị xâm phạm, hậu quả nguy hại cho xã hội thì đối với bị cáo cần phải áp dụng biện pháp giáo dục nghiêm để cải tạo, giáo dục là thoả đáng; đồng thời cũng mới đáp ứng được yêu cầu răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét về nhân thân thì bị cáo không có tiền án, tiền sự; hành vi phạm tội của bị cáo không có tình tiết nào bị coi là tình tiết tăng nặng; bị cáo phạm tội lần đầu bị đưa ra xét xử; khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên có phần hạn chế về nhận thức; quá trình khai báo bị cáo thành khẩn, nhận thức lỗi lầm, ăn năn hối cải; sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã cùng gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho phía bị hại; gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là những tình tiết được Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước. Xét biện pháp giáo dục của Viện kiểm sát cũng như Trợ giúp viên pháp lý đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly xã hội mà cho bị cáo tự cải tạo, sửa chữa lỗi lầm tại cộng đồng dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng có thể trở thành công dân tốt. Vì vậy, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Giữa bị cáo với gia đình bị hại đã tự thoả thuận bồi thường xong cho nhau, không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Chiếc xe đạp dạng thể thao thu giữ của bị cáo được xác định là tài sản hợp pháp nên sẽ được trả lại cho bị cáo.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lê Đình V phạm tội “Vô ý làm chết người”.

Căn cứ áp dụng khoản 1 Điều 128; Điều 91; Điều 101; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51và Điều 65 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo V 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án 15 tháng 3 năm 2024.

Giao bị cáo V cho Uỷ ban nhân dân thị trấn L, huyện L, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách; trường hợp có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Trả lại bị cáo Lê Đình V chiếc xe đạp dạng thể thao, nhãn hiệu GALAXY màu đen – trắng theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 25 tháng 01 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định.

3. Về án phí:

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội;

Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án;

Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án;

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.