Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 95/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 95/2022/HS-PT NGÀY 25/03/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 25 tháng 03 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 09/2022/TLPT-HS ngày 12 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Dương Văn B; do có kháng cáo của bị cáo Dương Văn B đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 183/2021/HS-ST ngày 24/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành.

- Bị cáo có kháng cáo:

Dương Văn B, sinh năm 1996 tại Đồng Nai.

Nơi đăng ký thường trú: Ấp X, xã P, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Nơi sinh sống hiện nay: Ấp X, xã P, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Nghề nghiệp: Làm thuê. Trình độ học vấn: Lớp 9/12. Dân tộc: Chơro. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông: Dương Văn Nh, sinh năm 1963, và bà: Dương Thị M, sinh năm 1965. Gia đình bị cáo có 07 anh em, bị cáo là con thứ 05 trong gia đình và chưa có vợ con.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại ấp X, xã P, huyện L, tỉnh Đồng Nai.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Văn B là người không có giấy phép lái xe theo quy định của pháp luật. Tối ngày 11/02/2021, sau khi uống rượu thì B điều khiển xe môtô biển kiểm soát 60Y-7972 lưu thông trên đường liên xã P1 – P thuộc huyện L, tỉnh Đồng Nai, hướng đi từ Ch ra Quốc lộ Z. Khi đến khu vực thuộc ấp Y, xã P, huyện L, B điều khiển xe lấn sang làn đường ngược chiều và va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 60G1-248-80 do anh Lê Phạm Thành T điều khiển lưu thông theo hướng ngược lại, hậu quả anh Lê Phạm Thành T bị thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Đồng Nai, đến ngày 13/02/2021 anh T tử vong.

Tại bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 120/TT/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai kết luận nguyên nhân tử vong của anh Lê Phạm Thành T do chấn thương sọ não hậu quả của tai nạn giao thông gây tụ máu ngoài màng cứng vùng bán cầu tiểu não trái, chèn ép bán cầu tiểu não hai bên và thân não, đẩy lệch cấu trúc não sang bên phải, lấp các bể não dưới lều cùng bên, xuất huyết nhu mô não vùng trán hai bên, xuất huyết dọc liềm não lều tiểu não và các bể não dưới lều, nứt sọ chẩm trái, gãy thân và cánh trái xương bướm, gãy thành xoang hàm phải.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông đã xác định: Đoạn đường xảy ra tai nạn là đường thẳng, trải nhựa phẳng, có hai chiều đường, mặt đường rộng 6m, xe mô tô 60Y2-7972 sau tai nạn ngã nằm sang trái đầu xe quay về hướng Ch, đuôi xe quay về hướng Quốc lộ Z, để lại vết cày dài đứt quãng trên mặt đường theo hướng Ch đi Quốc lộ Z. Xe mô tô 60G1-248.80 sau tai nạn nằm ngã sang trái, đầu xe quay về hướng mép đường chuẩn, đuôi xe quay về hướng lưu thông Ch đi Quốc lộ Z.

Tại Bản kết luận giám định số 1783/C09B ngày 30/3/2021 của Phân viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Dấu vết trượt xước, gãy, biến dạng các chi tiết phía trước bên phải xe mô tô 60Y2- 7972 (ốp giảm xóc, giảm xóc, cần đạp phanh, để chân trước) có chiều từ trước về sau, từ trái sang phải phù hợp với dấu vết trượt, xước, bám chất màu xanh, gãy vỡ biến dạng các chi tiết phía trước bên phải xe mô tô 60G1-248.80 (giảm xóc, cánh yếm, sàn để chân trước, để chân sau, pô xe) cho chiều từ trước về sau, từ trái sang phải. Phía trước bên phải xe môtô 60Y2-7972 và phía trước bên phải xe môtô 60G1-248.80 là vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện, khi va chạm xe mô tô 60Y2-7972 chuyển động trên đường liên xã P1 – P, hướng từ Ch đi Quốc lộ Z, xe môtô 60G1-248.80 chuyển động theo chiều ngược lại, ngoài các dấu vết trên không phát hiện xe mô tô 60G1-248.80 va chạm với phương tiện khác.

Tại kết quả xét nghiệm sinh hóa ngày 11/02/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai kết luận dịnh lượng Ethanol (cồn) trong máu của Dương Văn B là 2,7g/l.

Về vật chứng: 01 xe mô tô biển kiểm soát 60Y2-7972 đã trả lại cho Dương Văn B và xe mô tô 60G1-248.80 đã trả lại cho đại diện hợp pháp của bị hại.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong, đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 183/2021/HSST ngày 24/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành đã tuyên xử:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Dương Văn B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm a, điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017:

Xử phạt bị cáo Dương Văn B 03 (ba) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt để thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 07/12/2021, bị cáo Dương Văn B kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đã đánh giá, phát biểu quan điểm xử lý vụ án như sau:

Bản án hình sự sơ thẩm số 183/2021/HS-ST ngày 24/11/2021 của TAND huyện Long Thành áp dụng điểm a, điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017 và xử phạt bị cáo Dương Văn B mức án 03 năm tù. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/12/2021, bị cáo kháng cáo với nội dung xin hưởng án treo. Sau khi xem xét toàn diện hồ sơ vụ án và căn cứ kết quả xét hỏi tại phiên toà, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Dương Văn B là hoàn toàn phù hợp với các tình tiết, tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên được xem xét. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng quy định pháp luật. Bị cáo không có giấy phép lái xe, điều khiển xe trong tình trạng say xỉn gây tai nạn, hậu quả làm chết 01 người. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo, tuy nhiên xét mức án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là hoàn toàn phù hợp, không đủ căn cứ để xem xét cho bị cáo hưởng án treo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào lúc 20 giờ ngày 11/02/2021, sau khi uống rượu, Dương Văn B (Không có giấy phép lái xe) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 60Y2-7972 lưu thông trên đường liên xã P1 - P. Khi đến khu vực ấp 2 xã P, B điều khiển xe lấn sang làn đường nguợc chiều và va chạm với xe môtô biển kiểm soát 60G1-248.80 do anh Lê Phạm Thành T điều khiển lưu thông theo chiều ngược lại. Hậu quả anh T tử vong. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Dương Văn B về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng quy định của pháp luật.

[2] Khi lượng hình, cấp sơ thẩm cũng đã xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo mức án 03 (Ba) năm tù là thỏa đáng và phù hợp.

Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo tội danh trên là đúng pháp luật. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết đặc biệt nào chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do đó, bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm a, Khoản 1, Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn B, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm a, điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017:

Xử phạt bị cáo Dương Văn B 03 (ba) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt để thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.