Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 79/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 79/2022/HS-PT NGÀY 10/05/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 10 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 47/2022/TLPT-HS ngày 15 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo Phạm Hoàng H do có kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Ngân hàng TMCP S và bị đơn dân sự chị Phạm Thị I đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 72/2022/HS-ST ngày 18 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Z, tỉnh Bình Định.

- Bị cáo bị kháng cáo:                              

Phạm Hoàng H (tên gọi khác: Z), giới tính: Nam; sinh năm 1990 tại thành phố Z, tỉnh Bình Định; nơi cư trú: X, phường Y, thành phố Z, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 6/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Con ông: Không rõ và bà: R, sinh năm 1962; Vợ: J, sinh năm 1993, có 01 người con sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 26/11/2010 bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt 01 năm 09 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” chấp hành xong ngày 09/11/2011; Ngày 17/8/2020, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, chấp hành xong ngày 28/4/2021; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị đơn dân sự:

1. Anh M, sinh năm 1987 (Vắng mặt).

Nơi cư trú: H, phường I, thành phố Z, tỉnh Bình Định.

2. Chị Phạm Thị I, sinh năm 1993 (Có mặt).

Nơi cư trú: P, phường Q, thành phố Z, tỉnh Bình Định.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Anh T, sinh năm 1985 (Vắng mặt).

Nơi cư trú: H, phường I, TP. K, tỉnh Kon Tum.

2. Ngân hàng TMCP S Địa chỉ: P, Q, quận R, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông J – Chủ tịch hội đồng quản trị.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Z – Chuyên viên xử lý nợ (Theo văn bản ủy quyền ngày 12/3/2020) (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 04/01/2020, M giao xe ô tô biển số 77C-165.71 (xe này do anh M và chị Phạm Thị I là vợ cũ của anh M vay Ngân hàng S để mua xe) cho T điều khiển chở Phạm Hoàng H, C và D (không rõ lai lịch) đi từ cầu B đến thành phố Z. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, T lái xe ô tô 77C-165.71 đến khu vực ngã năm A, thành phố Z thì không biết đường nên nói Phạm Hoàng H thay mình điều khiển xe. Lúc này, Phạm Hoàng H (không có giấy phép lái xe theo quy định) thay T điều khiển xe ô tô 77C-165.71 chạy theo đường Quốc lộ G hướng từ thành phố Z đến huyện Tuy Phước. Khi điều khiển xe ô tô đến đoạn Km 8+700 Quốc lộ G thuộc I, phường J, thành phố Z, Phạm Hoàng H ngủ gật nên để xe chạy qua phần đường bên trái, tông vào xe mô tô 77G1-096.86 do ông L điều khiển và xe mô tô 77X9-4102 do chị M điều khiển chạy theo chiều ngược lại, đúng phần đường quy định. Sau khi va chạm xe ô tô 77C-165.71 tiếp tục lao ra khỏi phần đường xe chạy đẩy 02 xe mô tô cùng ông L và chị M văng xuống ruộng lúa bên trái đường, xảy ra tai nạn. Hậu quả: ông L bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định điều trị từ ngày 04/01/2020 đến ngày 05/01/2020 ra viện, chuyển đến điều trị tại Bệnh viện U thành phố Hồ Chí Minh từ ngày 06/01/2020 đến ngày 11/2/2020 ra viện. Chị M bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định điều trị từ ngày 04/01/2020 đến ngày 23/01/2020 ra viện. Xe mô tô 77X9-4102 và xe mô tô 77G1-096.86 bị hư hỏng nặng.

Sau khi xảy ra tai nạn, M nhờ N (có giấy phép lái xe hạng FC) nhận thay Phạm Hoàng H điều khiển xe ô tô 77C-165.71 gây tai nạn. Tuy nhiên, quá trình làm việc tại Cơ quan CSĐT Công an thành phố Z, N và Phạm Hoàng H đã khai báo đúng sự thật.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 72/2022/HS-ST ngày 18 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Z đã quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Hoàng H phạm tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Hoàng H 03 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 590, Điều 601 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Phạm Hoàng H, anh M và chị Phạm Thị I có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho ông L số tiền 478.701.000 đồng. Chia phần: Mỗi người có nghĩa vụ bồi thường cho ông L số tiền 159.567.000 đồng.

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Trả cho anh M và chị Phạm Thị I nhưng tạm giữ để đảm bảo việc bồi thường cho ông L (đảm bảo phần bồi thường của chị Phạm Thị I và của anh M):

01 xe ô tô bán tải, biển số 77C-165.71, nhãn hiệu: Ford Ranger, màu sơn trắng, số máy: P5AT2665833, số khung: FF50JW865962, bị hư sau tai nạn.

- Bác yêu cầu của Ngân hàng TMCP S yêu cầu giao xe ô tô biển số 77C- 165.71 cho ngân hàng xử lý để thu hồi nợ.

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23/8/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Z).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về bồi thường thiệt hại, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

- Ngày 23.2.2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng TMCP S kháng cáo yêu cầu hủy bỏ phần Quyết định xử lý vật chứng của bản án nêu trên và yêu cầu giao xe ô tô biển số 77C-165.71 cho ngân hàng xử lý để thu hồi nợ.

- Ngày 30.3.2022, bị đơn dân sự chị Phạm Thị I kháng cáo không đồng ý chịu trách nhiệm bồi thường cho người bị hại 159.567.000 đồng.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên đề nghị quan điểm giải quyết vụ án: T đã giao cho Phạm Hoàng H điều khiển xe ôtô là nguồn nguy hiểm cao độ, nhưng T không hỏi hoặc biết được Phạm Hoàng H có giấy phép lái xe ôtô chưa mà đã giao xe dẫn đến Phạm Hoàng H gây ra tai nạn giao thông nghiêm trọng. Hành vi của T có dấu hiệu của tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”, cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với T là bỏ lọt tội phạm. Do đó, kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và bị đơn dân sự không được xem xét. Với các lý do trên, đề nghị HĐXX áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 358 của BLTTHS, hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo khai nhận hành vi phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong sơ vụ án thể hiện:

Ngày 04/01/2020, M (chủ phương tiện) giao xe ô tô biển số 77C-165.71 cho T điều khiển. Đến khu vực ngã năm A, thành phố Z thì T giao xe ô tô cho Phạm Hoàng H điều khiển. Phạm Hoàng H, không có giấy phép lái xe theo quy định, nhưng vẫn đồng ý điều khiển xe ô tô 77C-165.71. Trong khi điều khiển xe ô tô, bị cáo đã ngủ gật, để xe chạy sang phần đường bên trái tông xe vào xe mô tô 77G1- 096.86 do ông L điều khiển và xe mô tô 77X9-4102 do chị M điều khiển chạy theo hướng ngược chiều và đi đúng phần đường quy định gây ra tai nạn giao thông nghiêm trọng. Hậu quả làm cho ông L bị thương tích với tỷ lệ thương tật là 71%; chị M bị thương tích nhưng từ chối giám định thương tật. Bị cáo Phạm Hoàng H đã vi phạm khoản 9 và khoản 23 Điều 8; khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ, lỗi trong vụ tai nạn thuộc về bị cáo. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố Z xử phạt bị cáo Phạm Hoàng H về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Qua nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ, HĐXX xét thấy: T đã giao xe ô tô 77C-165.71 cho Phạm Hoàng H điều khiển. Xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, do đó khi điều khiển xe ô tô thì bắt buộc người lái phải có giấy phép lái xe ô tô theo quy định. T không hỏi rõ bị cáo H có giấy phép lái xe ô tô hay không mà đã giao xe ô tô cho Phạm Hoàng H điều khiển gây ra hậu quả rất nghiêm trọng là có dấu hiệu của tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”.

Tòa án cấp sơ thẩm đã ra Quyết đinh điều tra bổ sung số 14/2021/HSST- QĐ ngày 30/9/2021, đề nghị điều tra làm rõ hành vi của T giao xe ô tô 77C-165.71 cho Phạm Hoàng H điều khiển, hành vi của T có dấu hiệu của tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”, nhưng tại công văn số 454/VKS-HS ngày 13/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Z vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ hành vi của T có dấu hiệu của tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”. Xét thấy cấp sơ thẩm không điều tra làm rõ hành vi của T là bỏ lọt tội phạm, do đó HĐXX chấp nhận đề nghị của vị Đại diện VKSND tỉnh Bình Định, hủy bản án hình sự sơ thẩm số 72/2022/HSST ngày 18 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Z để điều tra lại.

Bản án bị hủy nên không xem xét kháng cáo của Ngân hàng TMCP S và chị Phạm Thị I.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 của BLTTHS.

Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 72/2022/HSST ngày 18 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Z. Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Z điều tra lại.

2. Án phí: Hoàn trả lại cho chị Phạm Thị I 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí DSPT (theo biên lai thu số 0003720 ngày 15/4/2022 của Chi cục thi hành án thành phố Z).

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.