Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 77/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 77/2023/HS-ST NGÀY 26/12/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 26 tháng 12 năm 2023, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 81/2023/TLST-HS ngày 07 tháng 12 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 84/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 12 năm 2023, đối với bị cáo:

Lưu Đức H; sinh ngày 12 tháng 8 năm 1979; tại xã H, thành phố V, tỉnh N; trú tại: xóm 3, xã H, thành phố V, tỉnh N; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Đức Th và bà Trương Thị T; có vợ là Nguyễn Thị H và có 02 con; tiền án, tiền sự: không.

Tạm giữ: bị cáo bị tạm giữ từ ngày 31/7/2023 đến ngày 08/8/2023 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo có mặt tại phiên toà.

Bị hại: Ông Nguyễn Văn D; sinh năm: 1961 (đã chết).

Đại diện bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm: 1987; nơi cư trú: thôn K, xã H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.

Người làm chứng: Anh Trần Tuấn A, sinh năm: 1980; nơi cư trú: Khối 6, phường C, thành phố V, tỉnh N, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 10 phút, ngày 31/7/2023, Lưu Đức H có giấy phép lái xe ô tô hạng E số 400112013X do Sở giao thông vận tải tỉnh Nghệ An cấp ngày 11/11/2020, điều khiển xe ôtô khách biển kiểm soát 37B - X đi trên Quốc lộ 1A từ Hà Nội về Nghệ An. Đến khoảng 11 giờ 35 phút cùng ngày, khi đến Km 302+900 trên Quốc lộ 1A, thuộc địa phận tiểu khu 1, thị trấn Hà Trung, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh hóa (khu vực ngã ba), Lưu Đức H điều khiển xe với vận tốc 66km/h. Cùng lúc này, ông Nguyễn Văn D (có giấy phép lái xe môtô hạng A1 số 0211X, do Sở giao thông vận tải tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 04/02/2004, có giá trị không thời hạn) điều khiển xe môtô biển kiểm soát 36B4 - X sang qua đường. Lưu Đức H không giảm tốc độ, mà điều khiển xe ôtô đánh tay lái sang trái và tăng ga để vượt qua, dẫn đến phần cửa lên xuống bên phải xe ôtô đâm va vào xe môtô, làm xe môtô và ông D ngã xuống đường nhựa, xe ôtô đi sang phần đường ngược chiều Thanh Hóa - Hà Nội thì dừng lại. Hậu quả làm ông Nguyễn Văn D tử vong tại chỗ, xe môtô và xe ôtô bị hư hỏng. Đến 13 giờ cùng ngày, Lưu Đức H đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đầu thú và khai nhận hành vi của mình.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đã phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường đồng thời trưng cầu pháp y xác định nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn D, trưng cầu giám định cơ chế hình thành dấu vết trên phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, trưng cầu giám định nồng độ cồn đối với Lưu Đức H, trưng cầu giám định hình ảnh qua Video clip được trích xuất từ camera an ninh của Công an thị trấn Hà Trung, yêu cầu định giá tài sản hư hỏng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Chọn Km 302+900 Quốc lộ 1A làm mốc chuẩn, lấy mép đường bên trái chiều đường Quốc lộ 1A hướng Hà Nội - Thanh Hóa làm mép chuẩn. Tiến hành khám nghiệm xác định tại hiện trường có 06 vết được đánh số từ 01 đến 06 thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường.

Tại Kết luận giám định số 2871/KL-KTHS ngày 04/9/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

* Va chạm giữa xe môtô biển kiểm soát 36B4- X với xe ôtô biển kiểm soát 37B- X:

- Điểm va chạm đầu tiên: Mặt ngoài trước cánh yếm bên trái xe môtô biển kiểm soát 36B4- X (ảnh 6) với mặt trước ngoài bên phải đầu xe ôtô biển kiểm soát 37B- X (ảnh 23, 24).

- Tại thời điểm va chạm xe môtô biển kiểm soát 36B4- X chuyển động gần vuông góc từ phải sang trái so với hướng chuyển động của xe ôtô biển kiểm soát 37B- X.

- Vị trí va chạm nằm trước đầu vết cà trượt (2), được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, trên làn đường phía trong dành cho xe cơ giới của chiều đường theo hướng từ thành phố Hà Nội đi tỉnh Thanh Hóa, ngay khu vực có khoảng mở dải phân cách.

- Không đủ cơ sở xác định tốc độ của hai phương tiện tại thời điểm xảy ra va chạm.

* Va chạm giữa xe ôtô biển kiểm soát 37B- X với ông Nguyễn Văn D:

- Các vết tỳ trượt bề mặt in các vân (dạng vân vải) bám dính chất màu nâu (dạng tổ chức cơ thể người) tại mặt ngoài của bên phải đầu xe, mặt ngoài thành xe bên phải, mặt trên ngoài đèn báo thành xe bên phải, mặt và má ngoài lốp ngoài hàng lốp sau bên phải tương ứng đầu hàng chữ “MICHELIN” xe ôtô BKS 37B- X (ảnh 28 đến 33) phù hợp do va chạm với ông Nguyễn Văn D tạo nên, không đủ cơ sở xác định điểm va chạm đầu tiên.

- vị trí va chạm đầu tiên nằm trước vị trí ông Nguyễn Văn D (3), được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, trên làn đường phía trong dành cho xe cơ giới của chiều đường theo hướng thành phố Hà Nội đi tỉnh Thanh Hóa, ngay khu vực có khoảng mở dải phân cách.

- Ngoài va chạm với xe môtô biển kiểm soát 36B4- X và ông Nguyễn Văn D, không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe ôtô biển kiểm soát 37B- X với người hay phương tiện khác.

- Ngoài va chạm với xe ôtô biển kiểm soát 37B- X, không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe môtô biển kiểm soát 36B4- X với người hay phương tiện khác.

Tại kết luận giám định số 2859/KLGĐTT-PC09 ngày 04/9/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

* Các kết quả chính: - Các vết dập, rách da, cơ, xây xước da, bầm tụ máu tại vùng đầu, mặt, vai, lưng, hai tay, chân phải;

- Gãy xương gò má hai bên, gãy xương hàm trên, gãy xương hàm dưới hai bên. Đầu, mặt biến dạng.

- Dập, rách, tụ máu tổ chức dưới da, cơ vùng đầu, mặt.

- Vỡ xương hộp sọ, rách màng cứng.

- Dập não, thoát não.

* Nguyên nhân chết: Đa chấn thương.

Tại kết luận giám định số 5810/KL-KTHS ngày 14/8/2023 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Trong mẫu máu của Lưu Đức H gửi giám định không tìm thấy ethanol (cồn).

Tại kết luận giám định số 5805/KL-KTHS ngày 17/8/2023 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Không tìm thấy chất ma túy và sản phẩm chuyển hóa của chất ma túy trong mẫu gửi giám định Tại kết luận giám định số 3033/KL-KTHS ngày 22/8/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

- Không phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép nội dung hình ảnh trong 02 (hai) tệp video của 01 (một) USB gửi giám định.

- Mô tả một số hình ảnh từ các tệp video gửi giám định - Được thể hiện trong phụ lục.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 33/KLĐG ngày 08/9/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Hà Trung kết luận: Tổng giá trị thay thế mới, sửa chữa các bộ phận bị hư hỏng, núng, méo, trầy xước sơn của xe ôtô nhãn hiệu THACO, số loại TB120SL biển kiểm soát 37B- X (đăng ký lần đầu ngày 17/4/2018) là 8.292.000đ (Tám triệu hai trăm chín mươi hai nghìn đồng chẵn).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 33/KLĐG ngày 31/8/2023 của Hội đồng định giá TTHS huyện Hà Trung kết luận: Tổng giá trị thay thế mới, sửa chữa các bộ phận bị hư hỏng, bể vỡ của xe môtô nhãn hiệu HONDA SUPER DREAM, BKS 36B4- X (đăng ký lần đầu ngày 24/02/2016) đã qua sử dụng là 1.940.000đ (Một triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng chẵn).

Cáo trạng số 83/CT-VKSHT ngày 17/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, khoản 1, Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng. Về bồi thường: Bị cáo đã bồi thường xong nên miễn xét; buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra, lời khai người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm xe liên quan đến tai nạn giao thông và các bản kết luận giám định, đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 11 giờ 35 phút, ngày 31/7/2023, Hưu Đức H có giấy phép lái xe hợp lệ, điều khiển xe ôtô khách biển kiểm soát 37B - X chạy trên Quốc lộ1A hướng Hà Nội về tỉnh Nghệ An. Khi đến Km 302 + 900, thuộc địa phận thị trấn Hà Trung, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa, đã không chấp hành biển báo nguy hiểm trên đường giao nhau với đường không ưu tiên, khi vào khu vực đông dân cư nhưng bị cáo không giảm tốc độ, không đảm bảo an toàn, dẫn đến va chạm với xe môtô biển kiểm soát 36B4 - X do ông Nguyễn Văn D điều khiển, phần cửa lên xuống bên phải xe ôtô đâm va vào xe môtô, làm xe môtô và ông D ngã xuống đường nhựa, xe ôtô đi sang phần đường ngược chiều Thanh Hóa - Hà Nội thì dừng lại. Hành vi của bị cáo Lưu Đức H đã vi phạm khoản 23, Điều 8; khoản 1 Điều 11; khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ và khoản 5 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019. Hậu quả làm ông Nguyễn Văn D tử vong tại chỗ, xe môtô cũng bị hư hỏng theo định giá 1.940.000 đồng. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 260 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy tắc an toàn giao thông đường bộ được pháp luật hình sự bảo vệ. Hậu quả của hành vi mà bị cáo gây ra dẫn đến cái chết cho ông D. Trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là do ý thức chấp hành luật giao thông đường bộ của bị cáo, điều khiển xe ôtô tham gia giao thông khi đến đường giao nhau và khu vực đông dân cư không giảm tốc độ, không đảm bảo an toàn cho người và phương tiện khác dẫn đến hậu quả xảy ra. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội để giáo dục bị cáo, đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải nên đã bồi thường toàn bộ thiệt hại theo thỏa thuận cho đại diện hợp pháp của bị hại, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định điểm b, s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đầu thú, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, được coi là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu do lỗi vô ý, đã thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị hại cũng có một phần lỗi khi chuyển hướng sang đường nhưng không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn. Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ khả năng cải tạo, giáo dục bị cáo.

[3]. Về bồi thường: Gia đình bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại về người và tài sản với tổng số tiền là 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng). Tuy vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong đơn đề nghị xét xử vắng mặt, đại diện bị hại là anh Nguyễn Văn T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm, nên miễn xét.

[4]. Về vật chứng: Đối với chiếc xe môtô biển kiểm soát 36B4 – X và các giấy tờ liên quan, là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn D; chiếc xe ôtô khách biển kiểm soát 37B-02371 và các giấy tờ liên quan là tài sản thuộc quyền quản lý hợp pháp của anh Lê Dũng N, nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đã trả lại các phương tiện cùng giấy tờ có liên quan cho đại diện bị hại và anh N là đúng quy định.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

1. Về tội danh: Bị cáo Lưu Đức H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt Lưu Đức H 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lưu Đức H cho Ủy ban nhân dân xã H, thành phố V, tỉnh N giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3, Điều 92 Luật thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 6, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Lưu Đức H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.