Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 61/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THỦY, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 61/2022/HS-ST NGÀY 09/11/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Trong ngày 09 tháng 11 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 67/2022/TLST-HS ngày 20 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 588/2022/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo:

Trần Hoàng V, sinh năm: 1997 tại Cần Thơ. Nơi cư trú: Số 5/39/31B, khu vực 3, phường X, quận S, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Q và bà Lê Kim W; chị ruột có 01 người sinh năm: 1993; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại (có mặt).

- Người đại diện bị hại:

Bà Bùi Ngọc Tri P, sinh năm: 1985 (có mặt) Trú tại: Số 483B/5, khu vực C, phường F, quận H, thành phố Cần Thơ.

Chỗ ở: Số 15/12, khu vực 4, phường D, quận D, thành phố Cần Thơ

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan:

Ông Hồ Công G, sinh năm: 1954 (có mặt) Trú tại: Số 5/35/5G, khu vực 3, phường X, quận S, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 26/5/2022, Trần Hoàng V điều khiển xe mô tô biển số 65B2-X.08 chở ông Hồ Công G ngồi phía sau chạy trên đường số 01, khu dân cư Ngân Thuận, hướng từ đường Võ Văn Kiệt về hướng đường Lê Hồng Phong thuộc địa bàn phường Bình Thủy, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ. Khi đến ngang trụ điện T2.1-8, đường số 01, khu dân cư Ngân Thuận thì xe của V đụng vào phía sau xe đạp do ông Trần Lê Minh T đang dẫn xe từ lề đường bên phải sang lề đường bên trái theo hướng đi của xe V, làm 02 xe ngã xuống mặt đường. V thấy ông T nằm bất tỉnh trên đường nên chạy lại công trình xây dựng nơi V đang làm gọi ông Hồ Văn Hùng cùng đi với V đến hiện trường để đưa ông T đi cấp cứu; khi quay lại hiện trường thì ông T và ông G đã được đưa đi cấp cứu.

Ông Trần Lê Minh T được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện 121, sau đó được chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh và tử vong lúc 11 giờ 20 phút ngày 28/5/2022; còn ông Hồ Công G bị thương nhẹ.

Kết quả khám nghiệm hiện trường ghi nhận; Đoạn đường xảy ra va chạm là đoạn đường thẳng, mặt đường trải nhựa rộng 15m, không có vạch kẻ đường, khoảng cách từ khu vực va chạm đo vào lề đường bên phải theo hướng xe của V là 02m60.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 78/KL-KTHS(PY) ngày 06/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Cần Thơ kết luận: Nguyên nhân Trần Lê Minh T tử vong do dập não và xuất huyết não sau chấn thương sọ não nặng.

Kết quả điều tra xác định Trần Hoàng V không có giấy phép lái xe theo quy định và trong hơi thở có nồng độ cồn 0,672mg/lít.

Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô biển số 65B2-X.08, số máy E3T6E434925, số khung NRLCUE1710KY292171, hiệu Yamaha và 01 chiếc xe đạp màu trắng bạc có rổ nhựa màu trắng phía trước.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại yêu cầu bồi thường các khoản chi phí điều trị và mai táng phí với số tiền 93.936.158 đồng; cấp dưỡng cho 03 người con của bị hại đến khi đủ 18 tuổi với số tiền 3.000.000 đồng/cháu/tháng.

Tại bản cáo trạng số: 72/CT-VKSBT ngày 18 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ đã truy tố Trần Hoàng V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và thống nhất với nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Bản thân bị cáo chưa được đào tạo và chưa được cấp giấy phép lái xe theo quy định; vào ngày 26/5/2022, sau khi đã uống rượu, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 65B2-X.08 do bị cáo đứng tên chủ sở hữu chở ông Hồ Công G ngồi phía sau chạy trên đường số 01, khu dân cư Ngân Thuận hướng từ đường Võ Văn Kiệt về hướng đường Lê Hồng Phong thuộc địa bàn phường Bình Thủy, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ thì xe do bị cáo điều khiển đụng vào phía sau xe đạp do ông Trần Lê Minh T đang dẫn xe từ lề đường bên phải sang lề đường bên trái theo hướng đi của xe bị cáo, làm 02 xe ngã xuống mặt đường, ông T được đưa vào bệnh viện điều trị và đã tử vong. Nguyên nhân ông T tử vong là do bị cáo gây ra. Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là bộ đội xuất ngũ, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo có đến thăm hỏi gia đình bị hại và bồi thường một khoản tiền nhưng phía bị hại không nhận nên bị cáo đã nộp vào Chi cục Thi hành án quận Bình Thủy số tiền 30.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả và bị cáo đồng ý bồi thường theo quy định của pháp luật. Lời nói sau cùng, bị cáo không trình bày khai báo thêm.

Người đại diện bị hại, bà Bùi Ngọc Tri P trình bày: Bà thống nhất với nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo. Về trách nhiệm hình sự: Yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự: Yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí điều trị, mai táng phí với tổng số tiền 93.936.158 đồng; yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật và cấp dưỡng nuôi 03 người con mỗi cháu 3.000.000 đồng/tháng đến khi đủ 18 tuổi.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, ông Hồ Công G trình bày: Ông thống nhất với nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và không bổ sung gì thêm. Sau khi xảy ra va chạm giao thông, ông bị thương tích nhẹ nên tự điều trị và không có yêu cầu đối với bị cáo.

Quan điểm của Kiểm sát viên: Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội phù hợp với các chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và nội dung bản cáo trạng đã truy tố nên đề nghị giữ nguyên bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo Trần Hoàng V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến an toàn trật tự công cộng, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên đề nghị áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị áp dụng Điều 38 của Bộ luật Hình sự để đảm bảo tính răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có thiện chí bồi thường, đã nộp số tiền 30.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thủy để bồi thường khắc phục hậu quả và tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường theo quy định của pháp luật nên đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Đề nghị xử phạt bị cáo với mức án từ 04 năm tù đến 05 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều Điều 584, Điều 591 của Bộ luật dân sự để buộc bị cáo bồi thường cho người đại diện bị hại theo quy định của pháp luật, cụ thể: Đề nghị buộc bị cáo bồi thường mai táng phí với số tiền 50.936.158 đồng, bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần bằng 50 tháng lương cơ sở với số tiền 74.500.000 đồng và cấp dưỡng nuôi con mỗi cháu 1.000.000 đồng/tháng đến khi đủ 18 tuổi.

Đối với số tiền 30.000.000 đồng bị cáo đã nộp đề nghị cho người đại diện bị hại được nhận để khắc phục một phần hậu quả và được khấu trừ vào khoản tiền bị cáo phải bồi thường cho người đại diện bị hại.

Đối với xe mô tô biển số 65B2 - X.08 là xe của bị cáo đứng tên chủ sở hữu nên đề nghị tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án; đối với 01 chiếc xe đạp thu giữ là của bị hại nên đề nghị trả lại cho người đại diện của bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra đã tuân thủ các quy định của pháp luật, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho những người tham gia tố tụng. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như để giải quyết các vấn đề khác có liên quan.

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và thống nhất với nội dung bản cáo trạng đã truy tố; lời thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo là phù hợp với các chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của những người có mặt tại phiên tòa. Bị cáo Trần Hoàng V là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi. Vào ngày 26/5/2022, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 65B2-X.08 chở ông Hồ Công G ngồi phía sau chạy trên đường số 01, khu dân cư Ngân Thuận, hướng từ đường Võ Văn Kiệt về hướng đường Lê Hồng Phong thuộc địa bàn phường Bình Thủy, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ thì đụng vào phía sau xe đạp do ông Trần Lê Minh T đang dẫn xe từ lề đường bên phải sang lề đường bên trái theo hướng đi của xe bị cáo làm 02 xe ngã xuống mặt đường; ông Hồ Công G và ông Trần Lê Minh T được đưa đi cấp cứu, ông G và bị cáo bị thương nhẹ, còn ông Thiện đã tử vong.

Theo sơ đồ hiện trường thể hiện điểm va chạm cách lề đường 2,60m cho thấy bị hại đã dẫn xe qua đường đã hơn 1/3 phần đường so với tim lộ; trước khi đụng vào xe của bị hại có vết chà bánh xe cho thấy bị cáo đã giảm tốc độ nhưng vết cày của xe bị cáo điều khiển so với điểm va chạm là hơn 8m và vị trí xe đạp của bị hại cách vị trí xe của bị cáo điều khiển là hơn 8m cho thấy bị cáo điều khiển xe với tốc độ nhanh nhưng thiếu quan sát dẫn đến va chạm giao thông. Theo biên bản kiểm tra nồng độ Alcool (cồn) đối với bị cáo là 0,672mg/1 lít khí thở và kết quả xác minh bị cáo chưa được đào tạo và cấp giấy phép lái xe mô tô. Xét thấy: Bản thân bị cáo chưa được đào tạo và cấp giấy phép lái xe theo quy định nhưng điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh 114cm3 trong tình trạng nồng độ cồn trong máu vượt mức quy định và thiếu quan sát dẫn đến va chạm vào xe bị hại. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 8, khoản 9 Điều 8, Điều 11 và Điều 12 Luật Giao thông đường bộ; hậu quả làm cho ông Trần Lê Minh T tử vong nên cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn và trật tự công cộng, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bản thân bị cáo nhận thức rõ quy định của pháp luật về việc điều khiển xe tham gia giao thông đường bộ phải có giấy phép lái xe và không sử dụng rượu bia theo quy định nhưng bị cáo đã vi phạm, gây hậu quả nghiêm trọng thể hiện tính xem thường pháp luật của bị cáo. Hiện nay loại tội phạm này còn xảy ra nhiều, để lại hậu quả nặng nề cho xã hội; nhà nước đã và đang ban hành nhiều chính sách pháp luật để kiềm chế xảy ra va chạm giao thông nhất là hành vi điều khiển P tiện tham gia giao thông khi đã uống rượu bia và không có giấy phép lái xe theo quy định nên cần phải xử lý nghiêm đối với loại tội phạm này để đảm bảo tính răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên có xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo; bị cáo tham gia nghĩa vụ quân sự là nghĩa vụ của công dân, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn và đã nộp số tiền 30.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thủy nhưng bị hại chưa được nhận và tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường theo quy định của pháp luật nên có xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo là phù hợp.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện đã gây ra thiệt hại về tính mạng của bị hại nên buộc bị cáo bồi thường theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 591 Bộ luật Dân sự là phù hợp, cụ thể:

Về tiền điều trị tại bệnh viện: Sau khi va chạm giao thông xảy ra, bị hại được đưa vào bệnh viện Quân y 121 Cần Thơ cấp cứu và được chuyển điều trị tại bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh nên đại diện bị hại yêu cầu bồi thường các khoản chi phí theo các hóa đơn, chứng từ và các chi phí vận chuyển là phù hợp nên buộc bị cáo bồi thường chi phí điều trị với tổng số tiền là 18.236.158 đồng; riêng đối với số tiền 2.000.000 đồng tạm ứng viện phí đại diện bị hại đã được hoàn lại nên không chấp nhận đối với số tiền này là phù hợp.

Về tiền mai táng phí: Tổng số tiền mai táng phí người đại diện bị hại yêu cầu với số tiền 73.700.000 đồng. Đối chiếu với quy định của pháp luật thì các khoản tiền chợ và tiền thầy tụng là không phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận. Do đó, chỉ chấp nhận buộc bị cáo bồi thường mai táng phí với tổng số tiền 30.000.000 đồng là phù hợp.

Về bồi thường bù đắp về tổn thất tinh thần: Những người bị tổn thất về tinh thần theo quy định của pháp luật là những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bị hại và mức bồi thường không quá 100 tháng lương tối thiểu nhưng các bên không thỏa thuận được. Do đó, buộc bị cáo bồi thường bù đắp về tổn thất tinh thần với số tiền 74.500.000 đồng là phù hợp.

Về tiền cấp dưỡng: Bị hại có 03 người con và chưa đủ 18 tuổi gồm cháu Trần Minh Trí, sinh ngày: 28/5/2008; cháu Trần P Duyên, sinh ngày: 31/3/2014 và cháu Trần Tấn Khang, sinh ngày: 15/10/2016 do bị hại là người trực tiếp nuôi dưỡng, người đại diện bị hại có yêu cầu bị cáo cấp dưỡng nuôi 03 người con đến khi đủ 18 tuổi là phù hợp. Tuy nhiên, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn nên buộc bị cáo cấp dưỡng nuôi 03 người con của bị hại mỗi cháu với số tiền 1.000.000 đồng/1 tháng là phù hợp. Cụ thể, buộc bị cáo cấp dưỡng nuôi 03 người con của bị hại đến tuổi trưởng thành với tổng số tiền 317.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho người đại diện bị hại là 439.736.158 đồng.

Vào ngày 02/11/2022, bị cáo Trần Hoàng V nộp số tiền 30.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thủy theo biên lai thu tiền số 0002128 ngày 02/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ để khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại nên người đại diện bị hại được nhận số tiền này tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ và được khấu trừ vào số tiền bị cáo Trần Hoàng V phải bồi thường cho đại diện bị hại.

Đối với ông Hồ Công G không có yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đặt ra để giải quyết.

[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, cụ thể:

Đối với xe mô tô biển số 65B2-X.08 do bị cáo Trần Hoàng V đứng tên chủ sở hữu nên trả lại cho bị cáo là phù hợp. Tuy nhiên, để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường cho người đại diện bị hại nên tiếp tục quản lý xe mô tô biển số 65B2-X.08 để đảm bảo thi hành án là phù hợp.

Đối với 01 xe đạp đã thu giữ là tài sản của bị hại nên trả lại cho người đại diện bị hại là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Hoàng V phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng V 04 (bốn) năm tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 591 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Trần Hoàng V có nghĩa vụ bồi thường cho người đại diện bị hại tổng số tiền 439.736.158 đồng (bốn trăm ba mươi chín triệu bảy trăm ba mươi sáu nghìn một trăm năm mươi tám đồng).

Người đại diện bị hại được nhận số tiền 30.000.000 đồng bị cáo đã nộp theo biên lai thu tiền số 0002128 ngày 02/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ và số tiền này được khấu trừ vào khoản tiền bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho người đại diện bị hại.

Tiếp tục quản lý 01 xe mô tô biển số 65B2-X.08, số máy E3T6E434925, số khung NRLCUE1710KY292171, hiệu Yamaha, đã qua sử dụng để đảm bảo thi hành án.

Trả lại cho người đại diện bị hại 01 chiếc xe đạp màu trắng bạc có rổ nhựa màu xám phía trước, đã qua sử dụng.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 21.589.500 đồng (hai mươi mốt triệu năm trăm tám mươi chín nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, người đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.