Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 47/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 47/2023/HS-ST NGÀY 09/06/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 09 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 41/2023/TLST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2023/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:

DHP, sinh ngày 01 tháng 8 năm 1978 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Số A phường B, quận C, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông D (đã chết) và bà E; có vợ là F và có 02 con, con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 13/01/2023 đến ngày 17/01/2023 áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

Bị hại: Bà BH, sinh năm 1948, nơi cư trú: Số H phường B, quận C, thành phố Hải Phòng (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông G, sinh năm 1976; nơi cư trú: Số H phường B, quận C, thành phố Hải Phòng (là con trai); vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 12/01/2023, DHP đi bộ từ nhà ra chỗ để xe ô tô Biển kiểm soát 15A-990.00 đang đỗ tại khu vực vỉa hè đối diện nhà số H phường B, quận C, thành phố Hải Phòng để đi làm (xe đổ ở vị trí hàng bánh bên phải bên trên vỉa hè, hàng bánh bên trái dưới lòng đường). Khi lên xe chuẩn bị khởi hành DHP điều khiển cho xe đi thẳng hướng sang trái nhưng do thiếu quan sát nên DHP đã không thấy được bà BH, sinh năm 1948; nơi cư trú: Số 2C80 phường B, quận C, thành phố Hải Phòng đang đi bộ quét rác phía trước đầu xe ô tô. Khi DHP điều khiển cho xe đi được khoảng 0,5m đã xảy ra va chạm khiến hàng lốp phía trước bên phải chèn qua chân phải bà BH và 2/3 cơ thể bà BH nằm dưới gầm xe ô tô. Lúc này anh G, sinh năm 1976 (con trai bà BH) phát hiện nên đã ra hiệu để DHP lùi xe lại. Khi xuống xe DHP thấy bà BH đang nằm trước đầu xe ô tô nên đã cùng anh G đưa bà BH đi bệnh viện I để cấp cứu, đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày thì bà BH tử vong.

Khi điều khiển xe ô tô DHP có giấy phép lái xe hạng B2, không sử dụng rượu bia hay chất kích thích.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 07/2023/TT ngày 02/02/2023 của Trung tâm Pháp y thành phố Hải phòng kết luận: “nạn nhân BH bị gãy xương đùi phải, gãy hai xương cẳng chân phải, tràn khí khoang màng phổi hai bên, có dấu hiệu gãy xương lồng ngực hai bên, tiền sử suy tim. Khám bên ngoài tử thi và bệnh án kết luận nạn nhân BH bị chết vì suy hô hấp suy tuần hoàn cấp không hồi phục theo dõi chấn thương ngực”. Cùng ngày DHP tới Công an phường Trại Chuối đầu thú khai nhận như nội dung nêu trên, Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, phù hợp Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về vật chứng: 01 Giấy phép lái xe mang tên DHP chuyển theo hồ sơ vụ án.

Về dân sự: DHP đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng. Đại diện gia đình bà BH không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự, có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Tại Bản Cáo trạng số 52/CT-VKSHB ngày 17/5/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo DHP về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo DHP đã khai nhận toàn bộ hành vi điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát 15A-990.00 di chuyển từ vị trí đỗ tại trước cửa nhà số H phường B, quận C, thành phố Hải Phòng để đi làm do thiếu quan sát đã đâm vào bà BH. Hậu quả bà BH tử vong khi cấp cứu tại bệnh viện. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, phù hợp Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260;

điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo DHP với mức án từ 18 tháng đến 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng 42 đến tháng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại, đại diện hợp pháp gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 giấy phép lái xe mang tên DHP chuyển theo hồ sơ vụ án, cần trả lại cho bị cáo theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tài liệu, chứng cứ Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó, những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về sự vắng mặt của đại diện bị hại:

[3] Đại diện bị hại ông G đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại, đại diện hợp pháp gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo và đại diện Viện kiểm sát không đề nghị hoãn phiên tòa về sự vắng mặt của đại diện bị hại. Xét thấy đại diện bị hại đã có lời khai tại giai đoạn điều tra và việc vắng mặt của họ tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đại diện bị hại.

- Về tội danh:

[4] Tại phiên tòa, bị cáo DHP đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, phù hợp Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ ngày 12/01/2023 DHP điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát 15A- 990.00 di chuyển từ vị trí đỗ tại trước cửa nhà số H B, quận C, thành phố Hải Phòng để đi làm do thiếu quan sát đã đâm vào bà BH. Hậu quả bà BH tử vong khi cấp cứu tại bệnh viện. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định về chuyển hướng xe khi tham gia giao thông theo khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Tại khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ quy định: “2. Trong khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng tham gia giao thông phải nhường quyền đi trước cho người đi bộ, người đi xe đạp đang đi trên phần đường dành riêng cho họ, nhường đường cho các xe đi ngược chiều và chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác”. Tại thời điểm thực hiện hành vi (ngày 12/01/2023), bị cáo là người trên 18 tuổi, có đầy đủ năng lực hành vi trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực hiện với lỗi vô ý. Như vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.

- Xét về mức độ lỗi:

[5] Bị cáo DHP khi tham gia giao thông do thiếu quan sát đã chèn bánh xe vào bà BH. Hậu quả bà BH tử vong khi cấp cứu tại bệnh viện đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ, phạm tội do lỗi vô ý. Nhận thấy nguyên nhân một phần là do bị hại không để ý quan sát khi xe ô tô chuẩn bị khởi hành chuyển hướng, nên đã rơi vào điểm mù phía trước đầu xe ô tô dẫn đến tại nạn. Như vậy trong vụ án này cũng cần phải đánh giá và xác định lỗi xảy ra dẫn đến bị hại chết nguyên nhân là lỗi hỗn hợp.

- Đánh giá về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

[6] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, an toàn, trật tự công cộng, mà còn xâm phạm đến tính mạng của người khác. Việc đưa bị cáo ra xét xử trước pháp luật là cần thiết để giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[7] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[8] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại, sau khi phạm tội ra đầu thú và được gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ, trên cơ sở đề nghị của Kiểm sát viên và kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa; sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo nhân thân chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có nơi thường trú rõ ràng, nên không cần thiết bắt bị cáo phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo khoản 1 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú cùng gia đình giám sát là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và phòng ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự:

[10] Bị cáo đã bồi thường xong về dân sự cho gia đình bị hại, đại diện hợp pháp gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

[11] Đối với 01 giấy phép lái xe mang tên DHP gửi kèm theo hồ sơ vụ án, cần trả lại cho bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[12] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Về biện pháp ngăn chặn:

[13] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 124 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tạm hoãn xuất cảnh đối với bị cáo DHP trong thời gian thử thách.

[14] Căn cứ điển d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo DHP.

- Về án phí:

[15] Bị cáo DHP phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo đối với bản án:

[16] Bị cáo DHP, người đại diện hợp pháp cho bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; khoản 1 Điều 65; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: DHP 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời gian thử thách là 36 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo DHP cho Ủy ban nhân dân phường B, quận C, thành phố Hải Phòng nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, bị cáo DHP cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp bị cáo DHP thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Về xử lý vật chứng:

- Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe mang tên DHP gửi kèm theo hồ sơ vụ án.

Về biện pháp ngăn chặn:

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 124 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tạm hoãn xuất cảnh đối với bị cáo DHP trong thời gian thử thách.

- Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo DHP.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo DHP phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Bị cáo DHP được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người đại diện hợp pháp cho bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.