Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 36/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 36/2023/HS-PT NGÀY 28/02/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 432/2022/TLPT-HS ngày 21/10/2022 đối với bị cáo Dương Tấn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 333/2022/HSST ngày 30/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Dương Tấn H (tên gọi khác: Phúc); giới tính: nam; sinh năm: 1978 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 965 NX, tổ H, khu phố LH, phường LTM, thành phố TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 5/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông DTĐ và bà NTĐ; hoàn cảnh gia đình: có vợ và 02 con, lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 26/5/2022 đến ngày 18/8/2022 được thay thế biện pháp ngăn chặn bằng bảo lĩnh.

Bị cáo tại ngoại (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Gia đình bà Trần Thị C sở hữu phần đất có diện tích 2.842m2 tọa lạc tại số 967A NX, phường LB, thành phố TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh. Năm 2000, gia đình bà C phân chia phần diện tích đất trên thành nhiều thửa để bán và chia cho các con nên mở con đường nội bộ nối với đường NX để thuận tiện cho việc đi vào khu đất. Đường nội bộ có chiều dài 97m, độ rộng không đồng nhất cặp hông nhà của Dương Tấn H.

Năm 2017, H xin bà C mở cửa hông để đi nhờ con đường nội bộ của bà C chủ yếu là đi xe gắn máy và được đồng ý. Quá trình sử dụng, H tự mở cửa lớn đưa xe bán tải vào nhà để cất nhưng không được sự đồng ý của gia đình bà C. Lo ngại để H tiếp tục đi chung con đường trên dễ nảy sinh tranh chấp nên khoảng 08 giờ 30 phút ngày 15/4/2018, các con bà C gồm Nguyễn Văn S, Nguyễn Tấn T và Nguyễn Tấn B yêu cầu H đưa xe ra khỏi nhà đồng thời đưa trụ, lưới B40 tiến hành rào lại lối đi hông nhà đã cho H sử dụng trước đây. Do H không đồng ý nên giữa H và các con bà C phát sinh cự cãi. H vào nhà điều khiển xe ô tô bán tải biển số 51D – 136.24 ra hẻm, sau đó nhiều lần thực hiện hành vi lùi xe về phía các con của bà C khiến các ông S, T và B phải bỏ chạy về cuối hẻm và trốn vào trong hàng rào. Hậu quả, H làm sập tường lưới B40 và nhà vệ sinh của bà Hồ Thị Thu T1.

Sau đó H điều khiển xe bán tải biển số 51D-136.24 dừng lại ngay vị trí cửa hông nhà H trong trạng thái nổ máy, đóng kín cửa với mục đích ngăn cản không cho con bà C rào cửa nhà của H. Lúc này, ông Dương Tấn Đ là cha ruột cùng vợ của H là bà Lê Thị Hiển D đến can ngăn H. Ông Đ đứng cạnh cánh cửa bên tài xế nói H chạy xe ô tô bán tải về nhà ông cất, bà D đi xuống vị trí những người con của bà C (đang đứng cách đuôi xe ô tô bán tải biển số 51D-136.24 khoảng 34m) để giải thích và can ngăn. Tại thời điểm này, bà C điều khiển xe đạp đi từ ngoài đường NX bắt đầu đi vào hẻm nội bộ quan sát thấy xe ô tô của H đang dừng trong hẻm nên bà C chạy xe vào sát mép phải hẻm theo chiều lưu thông. Khi đi vào hẻm được 4,6m, cách trục bánh trước xe ô tô 51D - 136.24 của H là 10,5m thì bà C dừng xe, trong tư thế hai chân chạm đất và kẹp giữ khung xe đạp ở giữa, bà C dừng xe quan sát thấy có xe ô tô bán tải đậu giữa hẻm và định điều khiển xe quay đầu lại vào nhà con gái ở gần đó. Cùng lúc này do đang bực tức nên H điều khiển xe ô tô chạy ra phía đường NX, để bánh trước bên trái xe đụng vào xe đạp và người bà C gây thương tích nhưng H không dừng xe lại mà đi ra phía đường NX. Lúc này, vợ H thấy sự việc va chạm nên hô hoán, sau đó các con bà C đưa bà C đi bệnh viện.

Kết quả thực nghiệm điều tra nhận thấy đường nội bộ đi vào khu đất gia đình bà C độ rộng không đồng nhất. Hiện trường nơi xảy ra vụ án là hẻm nội bộ nằm giữa nhà số 967A NX, Tổ N, khu phố LB, phường LB, thành phố TĐ và nhà số 965 NX, tổ 2, khu phố LH, phường LTM, thành phố TĐ nằm bên phải. Tại vị trí tiếp tuyến giữa hẻm và mép đường NX mặt hẻm rộng 4,1m, tại vị trí xảy ra va chạm mặt hẻm rộng 3,6m. Đoạn đường từ vị trí xe của H dừng cho đến đường NX thẳng, bằng phẳng không bị vật cản che khuất tầm quan sát, từ vị trí lái hoàn toàn quan sát rõ phía trước. Xe ô tô 51D - 136.24 có chiều dài 5,35m, rộng 1,8m. Kết quả khám nghiệm hiện trường không ghi nhận thấy dấu vết phanh, dấu vết dập cỏ tại phần mép phải của hẻm theo chiều lưu thông của xe ô tô 51D - 136.24.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 520/TgT.18 ngày 12/7/2018, của Trung Tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh đối với bà Trần Thị C như sau:

- Chấn thương gây sưng bầm vùng mắt trái, hiện không còn dấu vết gì tại mắt, ổn định.

- Chấn thương ngực kín gây gãy 05 xương sườn ngực trái, gãy xương đòn trái, tràn máu màng phổi trái, đã được điều trị dẫn lưu màng phổi.

- Chấn thương gây gãy chỏm xương cánh tay phải.

- Chấn thương vùng chậu gây gãy ngành ngồi xương mu hai bên.

- Chấn thương gây gãy kín hai xương cẳng chân trái.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 67%.

Theo kết luận định giá tài sản số 111 ngày 15/8/2018, của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đức), thì: đoạn tường rào dài 11m bằng lưới B40 có giá trị thiệt hại là 50.000 đồng; nhà vệ sinh bằng tường gạch mái tôn diện tích khoảng 1,8m2 có giá trị thiệt hại là 1.700.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 333/2022/HSST ngày 30/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đã quyết định:

- Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

+ Xử phạt bị cáo: Dương Tấn H 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành hình phạt tù và được trừ đi thời gian đã tạm giam từ ngày 26/5/2022 đến ngày 18/8/2022.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn giải quyết về dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 13/9/2022, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm nêu quan điểm: Mặc dù Dương Tấn H khai không có ý định điều khiển ô tô mang biển số 51D-136.24 đụng vào bà Trần Thị C đang đi xe đạp theo hướng ngược lại nhằm tước đoạt tính mạng của bà C. Tuy nhiên, căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết quả thực nghiệm điều tra thể hiện: Đoạn đường từ vị trí xe của H chạy ra đường NX thẳng, bằng phẳng không bị vật cản che khuất tầm quan sát, từ vị trí lái hoàn toàn quan sát rõ phía trước. Độ rộng mặt đường tại nơi xảy ra va chạm với bà C rộng 3,6m. Kết quả hiện trường không ghi nhận thấy dấu vết phanh, dấu vết dập cỏ tại phần mép phải của hẻm theo chiều lưu thông xe ô tô.

Căn cứ lời khai của những người chứng kiến là ông Trần Văn T2 và bà Hồ Thị Thu T1 xác định: H điều khiển xe ô tô mang biển số 51D-136.24, lùi xe 03 lần với tốc độ cao về phía các con bà C làm đổ sập hàng rào lưới B40 và nhà vệ sinh của bà Hồ Thị Thu T1 ở gần đó. H tiếp tục điều khiển xe ô tô mang biển số 51D-136.24 với tốc độ cao về hướng đường NX và đụng vào bà C khiến bà C và xe đạp ngã đổ vào tường, sau đó H điều khiển xe ô tô trên bỏ chạy đi khỏi hiện trường. Trường hợp này có tình tiết tương tự như nội dung của Án lệ số 18/2018/AL được công bố theo quyết định số 269/QĐ-CA ngày/11/2018 của Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao, đối với trường hợp “bị cáo điều khiển xe ô tô có hành vi đâm thẳng vào người khác”.

Do đó, đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy bản án hình sự sơ thẩm số 333/2022/HSST ngày 30/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra lại, do có căn cứ cho rằng để khởi tố, điều tra về tội nặng hơn tội đã tuyên trong bản án sơ thẩm theo điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong hạn luật định nên hợp lệ.

Xét lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà nội dung bản án sơ thẩm đã nêu, có đủ cơ sở xác định: Xuất phát từ việc gia đình bà Trần Thị C chỉ đồng ý cho Dương Tấn H mở cửa phụ bên hông nhà để đi xe gắn máy thông qua con đường nội bộ của gia đình bà. Tuy nhiên, H tự ý mở lớn cửa phụ và đưa xe ô tô (loại bán tải) vào đậu trong nhà thông qua con đường trên, dẫn tới 02 gia đình phát sinh mâu thuẫn.

Sáng ngày 15/4/2018, khi các con của bà C là Nguyễn Văn S, Nguyễn Tấn T và Nguyễn Tấn B yêu cầu H dời xe ô tô ra khỏi nhà để rào cửa phụ trên bằng lưới B40 thì H tức giận điều khiển xe ô tô bán tải biển số 51D-136.24 nhiều lần lùi về vị trí ông S, T và B đang đứng cách chỗ H khoảng 34m, khiến họ phải bỏ chạy lùi về sau đồng thời nhảy vào trong hàng rào để tránh nhưng H vẫn tiếp tục lùi xe làm sập 11m tường rào bằng B40 và sập nhà vệ sinh bằng tường gạch mái tôn diện tích khoảng 1,8m2 của bà Hồ Thị Thu T1. Khi bà Trần Thị C điều khiển xe đạp từ đường Nguyễn Xuyển tiến vào hẻm, mặc dù H nhìn thấy bà C đứng sát lề phải, xe không di chuyển nhưng H vẫn điều khiển xe ô tô đâm trúng bà C, gây thương tích 67%. Sau khi gây tai nạn, H không dừng lại mà tiếp tục điều khiển xe rời khỏi hiện trường.

Cấp sơ thẩm cho rằng giữa Dương Tấn H và bà Trần Thị C không có mâu thuẫn từ trước, H không có biểu hiện mong muốn tước đoạt sinh mạng của bà C, hậu quả chết người không xảy ra, sau khi va chạm với bà C thì H đã điều khiển xe đi đến Cơ quan công an trình báo là không phản ánh đúng sự thật khách quan và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, bởi lẽ: Gia đình bà C đã nhiều lần yêu cầu H không được di chuyển xe ô tô ra vào hẻm nhưng H không thực hiện dẫn đến sáng ngày xảy ra sự việc bà C phải thông báo với vợ bị cáo về việc rào lại lối đi trên sau đó các con bà C trực tiếp yêu cầu H dời xe ra khỏi nhà để tiến hành rào lưới B40 nên bị cáo không chỉ có mâu thuẫn với các con bà C là người trực tiếp thực hiện việc rào lối đi mà trên hết là mâu thuẫn với vợ chồng bà C.

Xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ nên đòi hỏi người điều khiển phương tiện phải thực hiện các quy định nhằm đảm bảo an toàn cho người đi đường. Trước khi di chuyển, người lái xe phải quan sát phía trước, đảm bảo an toàn.

Tuy nhiên, theo sơ đồ hiện trường ngày 18/5/2022 thì xe ô tô biển số 51D- 136.24 đang đậu cách lề trái 0,8m, đầu xe hướng ra đường NX, tình trạng nổ máy; xe đạp của bà C không di chuyển đậu cách lề phải 0,5m (tính theo hướng đường NX đi vào), độ rộng hẻm tại vị trí va chạm (tức vị trí bà C đang đứng) là 3,6m; xe của H có chiều rộng 1,8m; khoảng cách giữa 02 xe là 10,5m. Kết quả điều tra, thực nghiệm xác định với khoảng cách 10,5m, không có chướng ngại vật, bị cáo hoàn toàn quan sát thấy bà C. Tuy nhiên, bị cáo không đi sát lề phải mà điều khiển xe lệch về bên trái hướng tới vị trí bà C đang đứng để bánh xe trước bên trái va chạm với bà C. Quá trình va chạm bị cáo cũng không thắng xe lại mà đi thẳng ra đường NX, hậu quả khiến bà C gãy 05 xương sườn ngực trái, gãy xương đòn trái, tràn máu màng phổi trái; gãy chỏm xương cánh tay phải; gãy ngành ngồi xương mu hai bên; gãy kín hai xương cẳng chân trái, tổng tỷ lệ thương tật 67%.

Xuyên suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, các cơ quan tiến hành tố tụng đều xác định sở dĩ bị cáo không dừng xe vì lo sợ các con bà C đuổi đánh nên đến Công an Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đức) để trình báo, đồng thời tòa cấp sơ thẩm còn áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ “Tự thú” là không đúng quy định pháp luật và không đúng với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, bởi lẽ ngoài “Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm” lúc 09h30 phút ngày 15/4/2018 và “Biên bản ghi nhận sự việc” lúc 09 giờ 50 ngày 15/4/2018, công an phường Long Bình ghi nhận sự việc do các con bà C là bà Nguyễn Thị Trúc, sinh năm 1984 và ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1977 trình báo sự việc cho cơ quan chức năng và “Đơn yêu cầu khởi tố” do bà Trúc và ông S ký tên nộp tới Công an phường Long Bình cùng ngày 15/4/2018, không có bất cứ tài liệu nào thể hiện Dương Tấn H tới Công an Quận 9 trình báo. Đồng thời sự việc xảy ra có nhiều người chứng kiến, xác định rõ tội phạm và người phạm tội nên việc áp dụng trên của cấp sơ thẩm là không phù hợp quy định tại điểm h, i khoản 1 Điều 4 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Ngay trước khi thực hiện hành vi điều khiển xe ô tô đâm trúng bà C, H còn liên tục lùi xe ô tô truy đuổi các con bà C khoảng 34m về cuối đường nội bộ, khi những người này trốn sau tường rào, H vẫn tiếp tục lùi làm sập tường rào, đổ nhà vệ sinh của bà Hồ Thị Thu T1, xe ô tô của H cũng bị hư hỏng cho thấy ý thức cố ý dùng phương tiện ô tô thực hiện hành vi phạm tội tới cùng.

Xét thấy hành vi của bị cáo dùng xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ đâm trực diện vào bà Trần Thị C là cố ý xâm phạm tính mạng người khác, sau khi thực hiện hành vi bỏ mặc hậu quả xảy ra nên quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng hành vi của bị cáo có đủ dấu hiệu phạm vào tội khác nặng hơn được quy định tại Bộ luật Hình sự là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại.

Về kháng cáo của bị cáo, do bản án bị hủy nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 333/2022/HSST ngày 30/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để giao cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh điều tra, truy tố, xét xử lại theo thẩm quyền.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.