Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 22/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯ PR, TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 22/2023/HS-ST NGÀY 22/05/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 22 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện CHƯ PR, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2023/HSST ngày 10 tháng 4 năm 2023, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2023/QĐXXST- HS, ngày 26 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo:

Tô Văn D, sinh năm 1975, tại: thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định;Nơi cư trú: Tổ 7, phường Thống Nhất, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Tô Văn Hòa và bà Nguyễn Thị Liễu, bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Phương và 03 (ba) người con; Tiền án; Tiền sự: Không; Nhân thân: Không có án tích, không bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật, bị bắt tạm giữ, tạm giam: Không. (Có mặt).

- Người bị hại: Ông Lê Hữu C(đã chết).

-Người đại diện hợp pháp cho bị hại Lê Hữu C có ông Lê Hữu Đ, sinh năm 1998 Nơi cư trú: Thôn Ia Mua, xã B, huyện CHƯ PR, tỉnh Gia Lai. (là con của bị hại). (Có mặt).

- Người làm chứng:

1. Ông Từ Văn P, sinh năm 1983 Nơi cư trú: Tổ 3, phường Đống Đa, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. (Vắng mặt).

2. Ông Nguyễn Sỹ N, sinh năm 1974 Nơi cư trú: Thôn Đồng Tâm, xã B, huyện CHƯ PR, tỉnh Gia Lai.(Vắng mặt).

3. Bà Lưu Thị L, sinh năm 1972 Nơi cư trú: Thôn Ia Mua, xã B, huyện CHƯ PR, tỉnh Gia Lai. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa,nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 08h00 ngày 07/11/2022, Tô Văn D (có giấy phép lái xe hạng C theo quy định) điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 81C - 064.99 bắt đầu đi từ xã Ia Lang, huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai theo Quốc lộ 19 để đi đến thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Đến khoảng 09h00 cùng ngày, Dương điều khiển xe ô tô đi đến địa phận thôn Đồng Tâm, xã B, huyện CHƯ PR, tỉnh Gia Lai, Dương điều khiển xe đi phía bên phải đường với tốc độ khoảng 40-50km/h thì phát hiện phía trước cùng chiều cách xe của Dương khoảng 100m có một xe ô tô tải có thùng loại xe từ 1-1,5 tấn (chưa rõ lai lịch) lúc này Dương để ý theo phương tiện này mà không chú ý quan sát xung quanh đường theo hướng đi của Dương. Khi xe đi đến Km 187+300m, đường Quốc lộ 19 thuộc địa phận thôn Đồng Tâm, xã B, huyện CHƯ PR, đây là đoạn đường đang thi công phía lề đường bên phải theo hướng đi của Dương bị đào sâu xuống 30cm, rộng 4m, dọc theo tuyến đường, có ông Từ Văn P đang điều khiển xe làm trên phần đường đang thi công. Do Dương chú ý theo xe tải phía trước và giữ nguyên tốc độ xe đang đi nên không thấy ông Lê Hữu Cđang đi bộ qua đường ở phía trước (đi từ phần đường bên phải sang phần đường bên trái theo hướng huyện Đức Cơ đi thành phố Pleiku), cùng chiều với hướng xe của Dương. Khi khoảng cách giữa xe của Dương với ông Cường còn khoảng 3-4m thì Dương mới phát hiện ông Cường đi bộ qua đường và đã đi tới gần tim đường, lúc này Dương giảm tốc độ và đánh vô lăng về phía bên trái để tránh, né nhưng do khoảng cách quá gần nên gương chiếu hậu phía bên phải của xe ô tô do Dương điều khiển đã đập vào vị trí phía sau đầu của ông Cường làm cho ông Cường ngã xuống đường, ông Cường bị thương được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Gia Lai, đến ngày 09/11/2022 do vết thương nặng nên ông Cường tử vong.

Kết luận giám định tư pháp ngày 29/11/2022 của Sở Giao thông vận tải tỉnh Gia Lai, kết luận tình trạng an toàn kỹ thuật của xe ô tô biển kiểm soát 81C – 064.99 tại thời điểm giám định: Xe không đảm bảo an toàn kỹ thuật.

Biên bản thử nước tiểu lúc 14h15 ngày 09/11/2022 tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CHƯ PR, test ma túy đối với Tô Văn D. Kết quả: Âm tính.

Kết luận giám định pháp y về tử thi số 780 ngày 30/11/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai, kết luận nguyên nhân tử vong của ông Lê Hữu Clà: Chấn thương sọ não.

Tại bản cáo trạng số: 20/CT – VKS- CPR ngày 07 tháng 4 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện CHƯ PR, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Tô Văn D về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung ở trên.

Trình bày luận tội tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Tô Văn D phạm tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 260; Các điểm b; s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Tô Văn D từ 12 (mười hai) đến 14 (mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 (hai mươi bốn) đến 28 (hai mươi tám) tháng.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lái xe, bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại, cần tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục hành nghề lái xe, nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong, không đề cập giải quyết. Về vật chứng: Đã xử lý xong, nên không xem xét.

Ngoài ra Kiểm sát viên còn đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện CHƯ PR, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện CHƯ PR, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, Truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền và trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình Điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Trong quá trình điều tra và qua thẩm tra, xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn, kết luận giám định pháp y, lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng cùng các tài liệu liên quan đã được cơ quan Cảnh sát Điều tra công an huyện CHƯ PR, tỉnh Gia Lai thu thập có trong hồ sơ vụ án.

[3] Như vậy, có cơ sở xác định: Vào khoảng 9h00 ngày 07/11/2022, Tô Văn D (có giấy phép lái xe hạng C) điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 81C – 064.99 đi từ hướng huyện Đức Cơ đến thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Khi đi đến Km 187 + 300m Quốc lộ 19 thuộc địa phận thôn Đồng Tâm, xã B, huyện CHƯ PR, Tô Văn D điều khiển xe không chú ý quan sát đã tông vào ông Lê Hữu Cđang đi bộ qua đường làm ông Cường bị thương nặng phải đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Gia Lai, đến ngày 09/11/2022 tử vong, vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện CHƯ PR, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo Tô Văn D về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại Điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi trên của bị cáo điều khiển xe ô tô không chú ý quan sát, đi không đúng phần đường quy định đã vi phạm khoản 23 Điều 8 và khoản 1 Điều 9, khoản 4 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ, không giảm tốc độ xe đến mức an toàn khi điều khiển xe đến đoạn đường đang thi công và có người đi bộ qua đường, đã vi phạm khoản 5, khoản 6 Điều 5 Thông tư 31 ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải. Do không tuân thủ theo quy định nên dẫn đến gây hậu quả nghiêm trọng (làm chết 01 người). Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Tô Văn D đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ do hành vi của bị cáo Tô Văn D gây ra trong vụ án thấy rằng: Bị cáo là người trưởng thành, đã được học và cấp giấy phép lái xe theo quy định lẽ ra khi điều khiển xe bị cáo cần chú ý quan sát hai bên lề đường, đi đúng phần đường và cần giảm tốc độ xe đến mức an toàn khi điều khiển xe đến đoạn đường đang thi công và có người đi bộ qua đường, nhưng bị cáo đã không làm vậy, bị cáo tập trung vào quan sát xe ô tô tải loại xe từ 1- 1,5 tấn đang lưu thông phía trước cùng chiều nên không phát hiện ông Cường đang chuyển hướng đi bộ qua đường, khi bị cáo phát hiện ra ông Cường thì khoảng cách quá gần bị cáo đã không kịp xử lý, dẫn đến tai nạn. Chứng tỏ bị cáo đã không tuân thủ các quy tắc về giao thông đường bộ, Hành vi đó của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội gây đau thương cho gia đình nạn nhân, không những xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự an toàn giao thông đường bộ tại địa bàn huyện CHƯ PR. Vì vậy cần phải có biện pháp giáo dục thích đáng .

[5] Xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thật sự thể hiện thái độ ăn năn, hối cải, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, khi thấy hậu quả mình gây ra bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại số tiền là 130.000.000 đồng, bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã thỏa thuận xong với nhau về phần dân sự, tại phiên tòa đại diện gia đình bị hại có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tai nạn rủi ro là ngoài ý muốn. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo, tạo cơ hội cho bị cáo tự cải tạo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội thể hiện sự nhân đạo trong chính sách hình sự của nhà nước ta. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b; s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lái xe, bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại, vậy cần tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục hành nghề lái xe để tạo thu nhập cho bản thân và gia đình, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp cho bị hại không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự do đó Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Vật chứng vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện CHƯ PR đã tiến hành trao trả xe cho chủ sở hữu hợp pháp. Nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

[9] Về án phí: Bị cáo Tô Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Tô Văn D phạm tội: “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ vào Điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự; Các điểm b; s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Tô Văn D 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng. Thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 22/5/2023.

Áp dụng khoản 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự: Giao bị cáo Tô Văn D cho Uỷ ban nhân dân phường Thống Nhất, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai giám sát giáo dục .

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

4. Về xử lý vật chứng: Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

5. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng các điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Tô Văn D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo, Đại diện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai để yêu cầu xét xử phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 22/5/2023).