Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 19/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC THỌ, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 19/2023/HS-ST NGÀY 18/05/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 18 tháng 5 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 15/2023/TLST-HS ngày 27/4/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2023/QĐXXST-HS ngày 05/5/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Xuân T; sinh ngày 02/7/1984 tại xã AD, huyện ĐT, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Thôn LH, xã AD, huyện ĐT, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Xuân Th, sinh năm 1951 và Trần Thị Ch, sinh năm 1953; vợ: Hoàng Thị Q, sinh năm 1993; con: có 02 người, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 01 tháng 4 năm 2023 đến ngày 01 tháng 7 năm 2023; có mặt.

- Người bị hại: Ông Lê Văn H (Đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại và gia đình: Ông Lê Duy Tr (con trai bị hại); sinh năm 1959; nơi cư trú: Số nhà 123, nhà B2, chung cư Nguyễn Sỹ Sách, khối TH, phường HD, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; có mặt. (Ông Lê Duy Tr được những người thừa kế của bị hại gồm Bà Nguyễn Thị S, bà Lê Thị H, bà Lê Thị V, ông Lê Đức Q, ông Lê Ngọc B, bà Lê Thị H ủy quyền).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn S; sinh năm: 1981; nơi cư trú: Thôn LH, xã An D, huyện ĐT, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Văn Hồ; sinh năm: 1958; nơi cư trú: Tổ dân phố HD, thị trấn ĐT, huyện ĐT, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt.

2. Ông Ngô Đăng H; sinh năm: 1977; nơi cư trú: Thôn YT, xã Hòa LạcHL, huyện ĐT, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 12/3/2023, Lê Xuân T (có bằng lái xe hạng C do Sở Giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 03/8/2018) được anh Nguyễn Văn S thuê chở gỗ keo từ huyện Đức Thọ đến huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An để bán. Khoảng 4 giờ ngày 13/3/2023, sau khi giao gỗ xong, Lê Xuân T điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu CửuLong, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-X đi qua cầu Thọ Tường, xã Liên Minh đi theo đường Quốc lộ 8A về nhà mình tại xã An Dũng, huyện Đức Thọ. Đến khoảng 05 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến Km14+325 đường Quốc Lộ 8A thuộc tổ dân phố Hùng Dũng, thị trấn Đức Thọ, huyện Đức Thọ (đoạn đường trước cổng Bệnh viện đa khoa huyện Đức Thọ), lúc này trời đang mưa, cách khoảng 20m thì Lê Xuân T phát hiện thấy ông Lê Văn H đang đi bộ qua đường theo hướng từ trái sang phải, đến gần giữa làn đường theo chiều xe chạy. Lúc này, do thiếu quan sát, không nhường đường cho người đi bộ qua đường (tại nơi không có vạch kẻ đường cho người đi bộ), không giảm tốc độ có thể dừng lại một cách an toàn khi qua khu vực bệnh viện, trời mưa, mặt đường trơn trượt, có người đi bộ, nên thành thùng xe phía trước bên phải xe ô tô tải do Lê Xuân T điều khiển đã đâm vào phần đầu của ông Lê Văn H, làm ông Hưởng bị thương, phải đi cấp cứu tại Bệnh viện Hữu nghị đa khoa Nghệ An, đến khoảng 13 giờ 10 phút cùng ngày thì tử vong.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 326/KL-KTHS ngày 17/3/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh kết luận: Nguyên nhân chết của ông Lê Văn Hưởng do đa chấn thương.

Tại bản cáo trạng số 19/CT- VKS-ĐT ngày 27/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Thọ truy tố bị cáo Lê Xuân T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Xuân T mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Giao bị cáo Lê Xuân T cho Uỷ ban nhân dân xã An Dũng, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, người đại diện bị hại đã thỏa thuận bồi thường tổng số tiền 50.000.000 đồng; nay người đại diện bị hại không yêu cầu giải quyết nên miễn xét.

Về biện pháp tư pháp: 01 chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu Cửu Long, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-X mang tên Nguyễn Văn S đã trả lại cho chủ sở hữu; giấy phép lái xe của bị cáo đang bị công an huyện Đức Thọ thu giữ để xử lý vi phạm hành chính theo quy định pháp luật nên miễn xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, xin giảm nhẹ hình phạt và không có khiếu nại gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đức Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điểu tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, HĐXX đánh giá các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa vắng mặt tất cả người làm chứng nhưng xét thấy họ đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ và việc vắng mặt của họ không làm cản trở việc xét xử, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định xét xử vụ án.

[2] Về tình tiết định tội, định khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình và thừa nhận cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng pháp luật. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có tại hồ sơ vụ án, lời khai của đại diện người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, biên bản khám nghiệm tử thi và các tài liệu, chứng cứ có tài hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 05 giờ 30 phút ngày 13/3/2023, tại Km14+325 đường Quốc lộ 8A thuộc tổ dân phố Hùng Dũng, thị trấn Đức Thọ, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh, Lê Xuân T (có bằng lái xe hạng C theo quy định) điều khiển ô tô tải nhãn hiệu Cửu Long, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-X đi trên đường Quốc lộ 8A theo hướng Đức Thọ - Hồng Lĩnh.

Do thiếu quan sát, không nhường đường cho người đi bộ qua đường (tại nơi không có vạch kẻ đường cho người đi bộ), không giảm tốc độ có thể dừng lại một cách an toàn khi qua khu vực bệnh viện, trời mưa, mặt đường trơn trượt, có người đi bộ, nên thành thùng xe phía trước bên phải xe ô tô tải do Lê Xuân T điều khiển đã đâm vào phần đầu của ông Lê Văn Hưởng, làm ông H tử vong do đa chấn thương. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Thọ truy tố bị cáo Lê Xuân T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường đầy đủ thiệt hại dân sự; người bị hại có một phần lỗi, đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình có công với cách mạng (Bố bị cáo là ông Lê Xuân Th được Nhà nước tặng thưởng Huy chương chiến sỹ hạng Nhất) nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về căn cứ quyết định hình phạt: Xét tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; bị cáo đã được học và cấp Giấy phép lái xe hạng C nhưng không chấp hành các quy định về tham gia giao thông đường bộ dẫn đến phạm tội nên cần xử bị cáo mức án tương xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục theo Điều 65 Bộ luật hình sự là phù hợp và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, người đại diện bị hại không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét.

[6] Về biện pháp tư pháp: 01 chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu Cửu Long, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-X mang tên Nguyễn Văn Sơn đã trả lại cho chủ sở hữu; giấy phép lái xe của bị cáo hiện nay công an huyện Đức Thọ đang tạm giữ để xử lý vi phạm hành chính là đúng pháp luật.

[7] Về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Bị cáo, đại diện người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lê Xuân T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Xuân T 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/05/2023).

Giao bị cáo Lê Xuân T cho Uỷ ban nhân dân xã AD, huyện ĐT, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện thủ tục theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ 2 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ khoản 1, 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 3, Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Lê Xuân T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Bị cáo, người đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 18/5/2023.