Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 135/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SƠN DƯƠNG, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 135/2023/HS-ST NGÀY 28/09/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân Huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 128/2023/TLST-HS, ngày 11 tháng 9 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 120/2023/QĐXXST-HS ngày 14/9/2023 đối với bị cáo:

Lê Văn Ch., sinh ngày 17/4/1974 tại Huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang

Nơi cư trú: Thôn C, xã T, Huyện S, tỉnh Tuyên Quang; dân tộc: Kinh; trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lê Văn V. (đã chết) và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1942; anh, chị em ruột: Có 04 người, bị cáo là con thứ ba; vợ là Ngô Thị M, sinh năm 1976; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 1997, con nhỏ sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

* Bị hại: Anh Hoàng Công D. (đã chết).

Ngưi đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Hoàng Ch. T, sinh năm 1997; Địa chỉ: Thôn G, xã H, Huyện S,, tỉnh Tuyên Quang (vắng mặt)

* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Minh C., sinh ngày 15/7/2005;

Địa chỉ: Thôn K, xã H, Huyện S,, tỉnh Tuyên Quang.

2. Bà Nguyễn Thị L., sinh năm 1981;

Địa chỉ: Thôn T, xã H, Huyện S, tỉnh Tuyên Quang. (đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 ngày 23/06/2023, Lê Văn Ch. (có giấy phép lái xe ô tô theo quy định), điều khiển xe ô tô bán tải biển số đăng ký 22C - X (xe của Ch.) đi trên đường ĐT 186 theo hướng xã H. đi xã P., Huyện S, khi đến Km 16+500 thuộc thôn H, xã T, Huyện S, tỉnh Tuyên Quang, Ch. quan sát thấy phía trước có xe mô tô biển số đăng ký 22S - X do Hoàng Công D., sinh năm 2006, trú tại thôn G,, xã H, Huyện S,, tỉnh Tuyên Quang điều khiển (Xe mô tô của bà Nguyễn Thị L. – mẹ đẻ Trần Quang H., sinh năm 2006, bạn của D., do H. tự ý lấy xe của bà L. đi chơi và D. tự ý lấy xe của H. đi mà không được sự đồng ý của H.). D. không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định, chở Nguyễn Minh C. (bạn của D.) ngồi sau đi tốc độ nhanh từ hướng ngược chiều đến. Thấy vậy Ch. điều khiển xe ô tô đi chếch chéo từ giữa đường về phần đường bên phải, nhưng chưa về hết phần đường của mình thì D. điều khiển xe mô tô đâm vào phần cụm đèn chiếu sáng phía trước và nhựa ốp bên lái của xe ô tô do Ch. điều khiển. Hậu quả Hoàng Công D. chết tại hiện trường, còn Nguyễn Minh C. bị thương nhẹ.

* Biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 22 giờ 30 phút ngày 23/6/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Huyện Sơn Dương. Nơi xảy ra vụ việc tại đoạn đường bê tông. Khám nghiệm hiện trường theo hướng xã H. đi xã P., lấy mép đường bên trái làm chuẩn. Lòng đường nơi xảy ra tai nạn rộng 5,550 m, lề đường bên phải rộng 75cm, lề đường bên trái rộng 70cm. Tại hiện trường phát hiện xe ô tô biển số 22C - X (Vết số 01), đầu xe quay hướng đi xã P., đuôi xe hướng đi xã H., tâm đầu trục trước bên trái đo vuông góc đến mép chuẩn là 3,73m, tâm đầu trục sau bên trái đo vuông góc đến mép chuẩn là 2,65m; Cách tâm đầu trục sau bên trái xe ô tô về hướng đi xã H. 13cm là tâm đầu vết mài trượt mặt đường bám dính tạp chất màu đen (vết số 03), vết có chiều dài 1,35m, tâm đầu vết đo vuông góc đến mép chuẩn là 2,50m, tâm cuối vết đo vuông góc đến mép chuẩn là 3,15m (xác định là vết phanh của lốp trước bên trái của xe ô tô 22C - X tạo thành)… * Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông thể hiện: Toàn bộ cụm đèn chiếu sáng phía trước bên trái và vùng nhựa ốp xung quanh xe ô tô biển số 22C - X bị gãy vỡ. Toàn bộ mặt đồng hồ, cụm đèn chiếu sáng phía trước và nhựa ốp xung quanh xe mô tô biển số 22S1 - X bị gãy vỡ, cụm đèn rơi ra khỏi vị trí ban đầu.

* Kết luận giám định số 927/KL-KTHS ngày 21/7/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận: Các dấu vết tại đầu phía trước bên trái xe ô tô biển số 22C - X (ảnh 9, 11 trong Bản ảnh giám định) hình thành do va chạm với các dấu vết tại đầu xe mô tô biển số 22S1- X (ảnh 10, 12 trong bản ánh giám định) tạo nên là phù hợp.

* Kết luận giám định tử thi số 897/KL-KTHS ngày 12/7/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận: Tử thi Hoàng Công D. chết do chấn thương sọ não.

* Kết luận giám định mô bệnh học (vi thể) số 913/KL-KTHS ngày 06/7/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận: Não chảy máu, tụ máu màng não; tế bào thần kinh thoái hóa.

* Kết luận giám định số 915/KL-KTHS ngày 05/7/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận: Mẫu máu gửi giám định (thu của tử thi Hoàng Công D.) không có cồn (Ethanol).

* Kết luận giám định số 916 ngày 05/7/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận: Không tìm thấy các chất ma túy thường gặp trong mẫu máu của Hoàng Công D..

* Tại phiếu đo nồng độ cồn ngày 23/6/2023 xác định nồng độ cồn của Lê Văn Ch. là: 0.00 mg/L. Biên bản xét nghiệm tìm chất ma túy ngày 24/6/2023, kết luận: Không có chất ma túy trong cơ thể Lê Văn Ch..

* Kết luận định giá tài sản số 73/KL-HĐĐGTSTTHS và số 74/KL- HĐĐGTSTTHS cùng ngày 08/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Huyện Sơn Dương, kết luận: Tổng số tiền thiệt hại do tai nạn giao thông của xe ô tô biển số 22C - X là 12.550.000 đồng (Mười hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng số tiền thiệt hại do tai nạn giao thông của xe mô tô biển số 22S1- X là 2.906.650 đồng (Hai triệu chín trăm linh sáu nghìn sáu trăm năm mươi đồng).

Từ nội dung trên, tại bản Cáo trạng số 134/CT-VKSSD ngày 11 tháng 9 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân Huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang đã truy tố bị cáo Lê Văn Ch. về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Huyện Sơn Dương giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Ch. phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ .

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s, x, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 - Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Văn Ch. từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.

Ngoài ra, Đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung, tuyên quyền kháng cáo và buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn Ch. đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung cáo trạng truy tố đối với bị cáo; bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định và kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản Huyện Sơn Dương; bị cáo nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Sơn Dương, không có ý kiến tranh luận và cũng không có ý kiến gì để bào chữa cho hành vi phạm tội của mình. Khi nói lời sau cùng bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

Lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại có trong hồ sơ (Bút lục: từ số 193 - 196) thể hiện: Ngày 23/6/2023, Hoàng Công D. điều khiển xe mô tô do D. tự ý lấy của Trần Quang H. chở Nguyễn Minh C. ngồi sau đi chơi và xảy ra tai nạn giao thông với xe ô tô bán tải do Lê Văn Ch. điểu khiển, hậu quả Hoàng Công D. chết tại hiện trường. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo Ch. đã bồi thường thiệt hại cho gia đình số tiền là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng). Gia đình đã nhận đủ tiền và không có ý kiến gì về phần dân sự. Về hành vi của bị cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ mức án cho bị cáo Ch..

Lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có trong hồ sơ thể hiện: Lời khai của bà Nguyễn Thị L. (Bút lục: từ số 210 - 212): Xe mô tô biển số đăng ký 22S1 - X, nhãn hiệu Honda, loại: Wave Alpha, màu sơn: xanh bạc là xe của gia đình do bà đứng tên. Đây là phương tiện phục vụ cho việc đi lại, sinh hoạt gia đình hàng ngày. Ngày 23/6/2023, chồng bà là ông Trần Văn L. và con trai là Trần Quang H. có lấy xe mô tô để đi chơi bóng chuyền và Hoàng Công D. (bạn của H.) đã tự ý lấy xe đi và xảy ra tai nạn giao thông, hậu quả D. chết tại chỗ, xe mô tô bị hư hỏng. Nay bà đã nhận đủ số tiền bồi thường dân sự do xe bị hỏng của bị cáo Ch. và gia đình bị hại D., bà không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Lời khai của anh Nguyễn Minh C. (Bút lục: từ số 182 - 190): Khoảng 21 giờ 00 ngày 23/06/2023, Hoàng Công D. điều khiển xe mô tô chở anh đi chơi (D. và anh không đội mũ bảo hiểm, đi với vận tốc khoảng 70 – 80 km/h) khi đi đến đoạn đường Km 16+500 thuộc thôn Hồi Xuân, xã T, Huyện S, tỉnh Tuyên Quang thì xảy ra va chạm với xe ô tô bán tải của bị cáo Lê Văn Ch.. Hậu quả D. chết tại hiện trường, còn anh bị thương nhẹ nên đã từ chối giám định và không yêu cầu gì về bồi thường dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn Ch. tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh qua biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 23/06/2023, bị cáo Lê Văn Ch. (có giấy phép lái xe ô tô theo quy định), điều khiển xe ô tô bán tải biển số đăng ký 22C - X đi theo hướng xã H. đi xã P., khi đến Km16+500 thuộc thôn Hồi Xuân, xã T, Huyện S, tỉnh Tuyên Quang, đi không đúng phần đường đã gây tai nạn với xe mô tô biển số đăng ký 22S1 - X do Hoàng Công D. điều khiển đi ngược chiều, chở Nguyễn Minh C. ngồi sau. Hậu quả Hoàng Công D. chết tai hiện trường, còn Nguyễn Minh C. bị thương nhẹ.

Bị cáo là người có năng lực và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, khi tham gia giao thông không nghiêm chỉnh chấp hành quy tắc giao thông đường bộ, đi không đúng phần đường của mình dẫn đến xảy ra tai nạn làm chết một người. Hành vi của bị cáo vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Huyện Sơn Dương truy tố bị cáo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật và có cơ sở chấp nhận.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: Bị cáo tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có bố đẻ là ông Lê Văn V. là liệt sỹ. Người đại diện gia đình bị hại có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo và tại phiên tòa xin cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất, người bị hại cũng có lỗi (khi tham gia giao thông điều khiển xe mô tô khi chưa đủ tuổi, không đội mũ bảo hiểm, không đi bên phải theo chiều đi của mình, điều khiển xe đi với tốc độ nhanh). Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trên được quy định tại điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 - Bộ luật Hình sự.

[3] Về mức án đối với bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm vào các quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ. Nguyên nhân dẫn đến tai nạn là do khi tham gia giao thông bị cáo đi không đúng phần đường nên khi gặp xe đi ngược chiều không kịp đánh lái về phần đường của mình, hành vi của bị cáo vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ. Trong vụ án này người bị hại cũng có lỗi là khi tham gia giao thông điều khiển xe mô tô khi chưa đủ tuổi, không đội mũ bảo hiểm, không đi về bên phải theo chiều đi của mình và đi với tốc độ nhanh nên gặp xe đi ngược chiều không kịp xử lý, hành vi đó vi phạm khoản 9 Điều 8, khoản 1 Điều 9, khoản 2 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 60 Luật Giao thông đường bộ.

Tuy nhiên, khi lượng hình HĐXX thấy rằng: Bị cáo phạm tội do lỗi vô ý; là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú cụ thể rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; ngoài hành vi phạm tội lần này không có hành vi phạm tội nào khác; người bị hại cũng có lỗi. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn mà cho bị cáo cải tạo không giam giữ tại địa phương cũng đủ.

Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên chấp nhận.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định được bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn việc khấu trừ thu nhập trong thời gian thi hành hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lê Văn Ch. đã bồi thường xong phần dân sự cho đại diện gia đình bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự nên HĐXX không xem xét.

Đối với Nguyễn Minh C. bị thương nhẹ, đã từ chối giám định, không yêu cầu đề nghị gì về dân sự nên không xem xét.

[5] Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Huyện Sơn Dương tạm giữ: 01 xe ô tô nhãn hiệu: MITSUBISHI, loại TRITON, màu sơn: Xám, số máy: 4D56UAA5229, số khung: MMBJNKK30GH001397, biển số 22C - 09164, xe cũ đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn, ngày 10/7/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Huyện Sơn Dương đã trả lại xe ô tô cho chủ sở hữu nên không xem xét.

Tạm giữ 01 xe mô tô biển số đăng ký 22S1 - X, nhãn hiệu Honda, loại: Wave Alpha, màu sơn: xanh bạc, số máy: JA39E3098213, số khung: RLHJA3927PY477138, xe cũ đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn, ngày 18/8/2023 Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng chuyển Công an Huyện Sơn Dương để xem xét xử lý đối với hành vi vi phạm hành chính nên không xem xét.

Tạm giữ 01 (một) giấy phép lái xe ô tô số 080116003229 mang tên Lê Văn Ch., đây là giấy tờ tùy thân của bị cáo đã được trả lại cho bị cáo tại phiên tòa nên không xem xét.

Thu giữ 02 (hai) vỏ nhựa màu đen là tay nắm của xe mô tô biển số đăng ký 22S1 - X, mẫu máu của tử thi Hoàng Công D., mẫu tóc của Nguyễn Minh C., đây là vật chứng không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[6]. Về các vấn đề khác:

Đối với Trần Quang H. tự ý lấy xe mô tô biển số đăng ký 22S1 - X của Nguyễn Thị L. đi xem và chơi bóng chuyền hơi, Nguyễn Thị L. không biết nên không đề cập xử lý. Do H. điều khiển xe mô tô khi chưa đủ tuổi, không có giấy phép lái xe, Cơ quan CSĐT đã chuyển tài liệu liên quan đến Công an Huyện Sơn Dương để xem xét xử lý theo quy định.

Đối với Hoàng Công D. điều khiển xe mô tô khi chưa đủ tuổi, không có giấy phép lái xe theo quy định, không đội mũ bảo hiểm, nhưng D. đã chết nên không đề cập xử lý.

Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Huyện Sơn Dương, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Huyện Sơn Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hành quyền công tố. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Về án phí: Bị cáo Lê Văn Ch. phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s, x, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 - Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Ch. phạm tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Ch. 01 (một) năm 03 (ba) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an Huyện Sơn Dương nhận được Quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Lê Văn Ch cho Uỷ ban nhân dân xã T, Huyện S, tỉnh Tuyên Quang giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án Miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt 2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) mảnh vỏ nhựa màu đen là tay nắm của xe mô tô biển số đăng ký 22S1 – X, mẫu máu của tử thi Hoàng Công D. và mẫu tóc của Nguyễn Minh C. còn lại sau giám định là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng.

Tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 27/9/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Huyện Sơn Dương và Chi cục Thi hành án dân sự Huyện Sơn Dương

3. Căn cứ vào: Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

- Về án phí: Bị cáo Lê Văn Ch. phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

53
Bản án/Quyết định được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 135/2023/HS-ST

Số hiệu:135/2023/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Sơn Dương - Tuyên Quang
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 28/09/2023
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Quyết định liên quan cùng nội dung
Bản án/Quyết định phúc thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về