Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 118/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 118/2022/HS-ST NGÀY 27/04/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 27 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 108/2022/TLST- HS ngày 01 tháng 4 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 110/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2022, đối với bị cáo:

Ngô Văn U, sinh năm 1992 tại tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: Ấp A, xã T, huyện P, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn C, sinh năm 1964 và bà Trần Thị S, sinh năm 1967; tiền án; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 27/4/2022, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Huỳnh Khải M, sinh năm 2002 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1978 (là cha ruột); bà Lê Thị Thu T, sinh năm 1979 (là mẹ ruột); Nơi cư trú: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 20 phút ngày 21/3/2021, Ngô Văn U chưa có giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định điều khiển xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 đi ngược chiều trên đường ĐT747 hướng từ Ngã tư M đến hướng cầu K thuộc thị xã T, tỉnh Bình Dương, khi đi đến đoạn trống dải phân cách của đường ĐT747 đoạn thuộc khu phố B, phường B, thành phố Thuận An thì xảy va chạm với xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 do Huỳnh Khải M, sinh năm 2002, HKTT: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Trà Vinh đang điều khiển lưu thông đúng chiều đường hướng ngược lại từ cầu Khánh Vân đến ngã tư Miếu Ông Cù. Hậu quả sau tai nạn Huỳnh Khải M tử vong sau cấp cứu.

Sau khi xảy ra tai nạn giao thông hiện trường để lại dấu vết như sau:

Hiện trường là đường ĐT474 đoạn thuộc khu phố Bình Phước B, phường Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương. Mặt đường trải nhựa phẳng, thẳng. Ở giữa có dải phân cách cố định bằng bê tông chia đường thành hai phần đường xe chạy, phần đường bên phải hướng từ cầu Khánh Vân về ngã tư Miếu Ông Cù rộng 11,5 mét được chia thành ba làn đường xe chạy, làn đường dành cho xe hai bánh rộng 3,7 mét. Đoạn đường có biển báo cấm đi ngược chiều.

Ghi nhận việc đánh số thứ tự theo số tự nhiên vị trí nạn nhân, phương tiện, tang vật, dấu vết: Số 1 là xe mô tô biển số 67D1 – 094.39. Số 2 là vết cày xe mô tô biển số 67D1 – 094.39. Số 3 là xe mô tô biển số 84B1 – 875.19. Số 4 là vết cày xe mô tô biển số 84B1 – 875.19. Số 5 là vết máu nạn nhân.

Xác định điểm mốc và một trong các mép đường nơi xảy ra tai nạn làm chuẩn: Lấy mép đường chuẩn là lề đường bên phải hướng từ cầu Khánh Vân về ngã tư Miếu Ông Cù làm lề chuẩn. Lấy cột điện số 11 trên vỉa hè lề phải làm cột mốc.

Xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 ngã bên phải, đầu xe quay về hướng cầu Khánh Vân, trục bánh trước bên phải cách mép phải là 11,2 mét và cách điểm đầu dải phân cách bê tông cố định là 16,8 mét; Trục bánh sau bên phải cách lề phải 11,3 mét.

Vết cày xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 dài 03 mét, đầu vết cày cách mép đường chuẩn là 9,1 mét, cuối vết cày nằm dưới gác chân sau bên phải xe mô tô.

Xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 ngã về bên trái, đầu xe quay về hướng mép đường chuẩn, trục bánh trước cách mép đường chuẩn là 2,8 mét và cách cột mốc là 11,1 mét, trục bánh sau cách mép đường chuẩn là 04 mét.

Vết cày xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 dài 18,8 mét, đầu vết cày cách mép đường chuẩn là 7,6 mét và cách đầu vết cày xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 là 02 mét, cuối vết cày nằm dưới gác chân sau bên trái xe mô tô.

Vết máu nạn nhân có kích thước 0,4x0,15 cm, tâm vết máu cách mép đường chuẩn là 11,4 mét và cách trục bánh sau xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 là 0,6 mét.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 228 ngày 02/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân Huỳnh Khải M là do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, dập não, xuất huyết nội sọ.

Tại Bản kết luận giám định số 134/2021/GĐCH-PC09 ngày 18/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận cơ chế hình thành dấu vết giữa xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 và xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 như sau:

Cơ chế hình thành dấu vết: Mặt bên trái xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 va chạm với mặt bên trái xe mô tô biển số 67D1 – 094.39, theo hướng ngược chiều nhau, làm xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 đổ ngã qua trái, xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 đỗ ngã qua phải va chạm với mặt đường tạo ra các dấu vết trên các phương tiện.

Vị trí va chạm giữa xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 và xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 chiếu xuống mặt đường là khu vực phía trước, bên phải vết cày kí hiệu số 2 trên Sơ đồ hiện trường.

Bản Cáo trạng số 106/CT-VKS-TA ngày 28-3-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo Ngô Văn U về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

- Người đại diện hợp pháp của bị hại xác định quá trình điều tra bị cáo hỗ trợ số tiền 5.000.000đồng. Tại phiên tòa phía bị hai yêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị, tiền thuốc, tiền chi phí đám tang, mồ mã …, tất cả các khoản là 120.000.000đồng.

- Bị cáo thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố và không có ý kiến tranh luận. Bị cáo đồng ý bồi thường cho số tiền 120.000.000đồng theo yêu cầu của phía bị hại.

- Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Ngô Văn U từ 03 năm 03 tháng đến 03 năm 09 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi cho phía bị hại là 120.000.000đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo Ngô Văn U tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ và bản ảnh hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan tai nạn giao thông, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 20 giờ 20 ngày 21/3/2021, Ngô Văn U không có giấy phép lái xe hạng A1, điều khiển chiếc xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 đi ngược chiều trên đường ĐT747 hướng từ Ngã tư Miếu Ông Cù đến hướng cầu Khánh Vân thuộc thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, khi đi đến đoạn trống dải phân cách của đường ĐT747 đoạn thuộc khu phố Bình Phước B, phường Bình Chuẩn, thành phố Thuận An thì xảy va chạm với xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 do Huỳnh Khải M đang điều khiển lưu thông đúng chiều đường hướng ngược lại từ cầu Khánh Vân đến ngã tư Miếu Ông Cù. Hậu quả tai nạn Huỳnh Khải M tử vong sau cấp cứu.

Hành vi của bị cáo khi điều khiển xe đi ngược chiều và không có giấy phép lái xe đã vi phạm khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ làm chết 01 người đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc chưa được cấp giấy phép lái xe theo quy định là không được điều khiển phương tiện trên tham gia giao thông, bị cáo lưu thông ngược chiều gây tai nạn nên lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm quy định của Nhà nước về an toàn, trật tự công cộng, tước đi mạng sống của bị hại, gây đau thương, mất mát cho gia đình nạn nhân, ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn giao thông tại địa phương. Lỗi của bị cáo là vô ý do cẩu thả. Hiện nay tình hình tai nạn giao thông trên cả nước nói chung và tại địa phương nói riêng đang xảy ra nhiều, diễn biến ngày càng phức tạp, do đó cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt phù hợp, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường dân sự cho phía bị hại 5.000.000đồng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên được chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa phía bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị, tiền thuốc, tiền chi phí đám tang, mồ mã …, tất cả các khoản là 120.000.000đồng, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền trên cho bị hại nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Huỳnh Văn T và bà Lê Thị Thu T số tiền 120.000.000đồng.

[8] Đối với xe mô tô biển số 84B1 – 875.19 do nạn nhân Huỳnh Khải M điều khiển, quá trình điều tra xác định do bà Lê Thị Thu T, sinh năm 1979, HKTT: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Trà Vinh (là mẹ ruột của Huỳnh Khải M) đứng tên chủ sở hữu nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Lê Thị Thu T là đúng.

[9] Đối với xe mô tô biển số 67D1 – 094.39 do Ngô Văn U điều khiển, quá trình điều tra xác định do ông Phạm Văn Đ, sinh năm 1971, HKTT: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh An Giang đứng tên chủ sở hữu. Qua là việc ông Đ khai nhận chiếc xe này ông Đông đã bán lại cho Ngô Văn U với giá 8.000.000 đồng vào khoảng tháng 9/2020 nhưng chưa làm hợp đồng sang tên nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại cho Ngô Văn U là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Áp dụng các Điều 584, 585 và Điều 591 Bộ luật dân sự 2015.

- Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

- Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Ngô Văn U phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Ngô Văn U 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/4/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Ngô Văn U có trách nhiệm bồi thường cho ông Huỳnh Văn Thọ và bà Lê Thị Thu Trang số tiền 120.000.000đ (một trăm hai mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí sơ thẩm:

Bị cáo Ngô Văn U phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 6.000.000đ (sáu triệu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.