Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 09/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁT HẢI, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 09/2024/HS-ST NGÀY 05/03/2024 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 05 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 36/2023/TLST-HS ngày 25 tháng 12 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 01 năm 2024 và Thông báo về việc mở lại phiên tòa số 01/TB-TA ngày 20 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo:

Phạm Văn H1, sinh ngày 12/01/1982 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Khu 5, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: Lớp 09/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn D và bà Phạm Thị H2; có vợ là Vũ Thị Thùy L và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 27/9/2023; có mặt.

- Bị hại: Anh Phạm Nguyên C, sinh năm 2004 (Đã chết) - Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Trần Thị T (Mẹ đẻ của anh C), sinh năm 1978; địa chỉ: Tổ dân phố 11, thị trấn R, huyện N, tỉnh Nam Định; vắng mặt, nhưng có đơn đề nghị xử vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH thương mại xây dựng và vận tải Đ; đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Đ - Giám đốc công ty, địa chỉ: 29/51 đường Đ, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Vũ Ngọc K; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Văn H1 có giấy phép lái xe hạng FC còn thời hạn, là nhân viên hợp đồng của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại xây dựng và vận tải Đ (địa chỉ: B10-05 KĐT Hoàng Huy Mall, đường V, phường K, quận L, Hải Phòng). Khoảng 15 giờ ngày 03/8/2023, H1 nhận lệnh từ Công ty điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 15C-170.xx kéo theo rơ móoc biển kiểm soát 15R-167.xx (của Công ty Đ) đi theo hướng từ cầu Tân Vũ về Cảng Container Quốc tế Tân Cảng Hải Phòng (viết tắt là HICT) để trả hàng. Khi gần đến cổng cảng HICT, thấy trời mưa, đường vắng để tiết kiệm thời gian, H1 đã điều khiển xe rẽ qua đường ngang đi ngược chiều về cổng cảng HICT. Khi Hải đang điều khiển xe đi ngược chiều thì xảy ra va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 18L-612.xx do anh Phạm Nguyên C, sinh năm 2004, trú tại thị trấn R, huyện N, tỉnh Nam Định điều khiển đi theo hướng từ cảng HICT về Cầu Tân Vũ. Hậu quả anh C tử vong trên đường đi cấp cứu.

Tại biên bản khám nghiệm tử thi xác định nạn nhân Phạm Nguyên C bị các thương tích: Tràn khí dưới da vùng trước ngực. Dập gãy xương ức và một số xương sườn hai bên. Gãy kín 1/3 dưới xương đùi phải. Gãy đầu trên xương chày trái.

Kết luận giám định số 277/KL-KTHS(PY) ngày 18/8/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân Phạm Nguyên C: Sốc do đa chấn thương. Kết quả xét nghiệm máu: không tìm thấy Ethanol (cồn) trong máu.

Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường là đường Tân Vũ - Lạch Huyện, đoạn Km16 + 150, địa phận tổ dân phố Đôn Lương, thị trấn Cát Hải, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng. Đường Tân Vũ - Lạch Huyện chia làm hai chiều đường, chiều phía Đông Bắc đi từ bến cảng Lạch Huyện đi cầu Tân Vũ - Lạch Huyện, chiều phía Tây Nam đi hướng ngược lại. Mỗi chiều có 04 làn xe chạy, 01 làn dừng khẩn cấp, rộng 16m, giữa hai chiều đường là dải phân cách cứng trồng nhiều cây cỏ; phía ngoài cùng hai làn xe này là làn dừng khẩn cấp, rộng 1,7m, phía ngoài hai chiều đường là vỉa hè rộng 3,6m.

Tại hiện trường các dấu vết, phương tiện ghi nhận: 01 xe mô tô, nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh, mang biển kiểm soát: 18L1–612.xx, xe hiện tại đổ nghiêng trái, đầu xe hướng Tây Bắc, đuôi xe hướng Đông Nam, trục bánh trước cách giữa cổng cảng Lạch Huyện 116,8m về phía Tây, cách mép đường chuẩn 3m về phía Đông Bắc, trục bánh sau cách giữa cổng cảng Lạch Huyện 114,5m về phía Tây, cách mép đường chuẩn 3,25m. Phía Tây xe mô tô giữa hai chiều đường có lối thông sang chiều đường phía Tây Nam, rộng 20,5m. 01 mũ (dạng mũ bảo hộ lao động) màu trắng có quai đeo màu xanh, trên mũ có chữ “Phú Xuân JSC” màu xanh, nằm úp, cách trục trước xe mô tô là 3,45m về phía Tây Nam, cách mép đường chuẩn 0,26m; 01 xe đầu kéo BKS: 15C-170.xx kéo sơ mi rơ moóc BKS:

15R-167.xx, trên rơ moóc hiện tại có 01 (một) container số hiệu TCNU287051445G1, hiện tại xe đỗ trên vỉa hè và làn dừng khẩn cấp, đầu xe hướng Tây Bắc, đuôi xe hướng Đông Nam; trục trước bên trái của xe đầu kéo cách trục trước xe mô tô mô tả trên là 12,25m về phía Đông Bắc, trục sau cùng bên trái của rơ móoc cách trục trước xe mô tô 18,5m về phía Đông, cách trục sau xe mô tô 14,5m về phía Đông. Quan sát toàn bộ xe thấy mặt ngoài bánh hàng thứ tư bên phải có một số dấu vết trượt quệt, bám dính tạp chất dạng dầu, mỡ.

Kết quả khám phương tiện xe ô tô đầu kéo BKS: 15C-170.xx kéo theo rơ móoc BKS: 15R-167.xx , xác định: Má ngoài bánh xe ngoài cùng bên phải hàng lốp đầu tiên của sơ mi rơ moóc mài trượt cao su, bám dính tạp chất màu đen chiều hướng vết cùng chiều chuyển động tiến của bánh xe, kích thước: 25cm x 20cm, tâm vết cách chân vạn 70cm. Má ngoài bánh xe ngoài cùng bên phải hàng lốp thứ 2 của sơ mi rơ moóc mài trượt cao su, bám dính tạp chất màu đen chiều hướng vết ngược chiều chuyển động tiến của bánh xe, kích thước: 40cm x 20cm. Mặt lăn bánh xe mài trượt cao su, bám dính tạp chất màu xanh (dạng sơn), kích thước:

90cm x 20cm, chiều hướng vết ngược chiều tiến quay của bánh xe. Cạnh ngoài phía sau bên phải hộp chứa đồ của rơ moóc, trượt xước mất sơn màu xanh, mất rỉ sét màu vàng, bám dính tạp chất màu đen, kích thước: 20cm x 8cm, tâm vết cao cách đất 45cm, chiều hướng từ trước ra sau. Khởi động hệ thống máy hoạt động bình thường. Hệ thống còi, đèn pha, đèn hậu, đèn xi nhan hoạt động bình thường. Hệ thống phanh hoạt động bình thường. Hệ thống điều khiển xe hoạt động bình thường.

Kết quả khám phương tiện xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave màu đen, mang BKS: 18L1-612.xx , xác định: Mặt nạ, ốp nhựa dầu xe, chắn bùn, cánh yếm phải bị dập vỡ, mất khuyết nhựa để lộ các chi tiết bên trong bị dồn ép, cong vênh kim loại, bề mặt trượt xước mất sơn màu xanh, trắng, đen bám dính tạp chất màu đen (dạng cao su), kích thước: 70cm x 50cm. Tay lái hai bên bị dồn ép, cong vênh kim loại theo chiều từ trước ra sau, từ ngoài vào trong. Bánh xe phía trước cong vênh, biến dạng gãy rơi nhiều đũa, càng giảm xóc bên trái bị bung bật, gãy rời. Càng xe bên phải phía trước bị xô lệch, bung bật khỏi vị trí lắp ráp ban đầu, chiều hướng từ trước ra sau. Các bộ phận, chi tiết trên thân xe bên phải như: chân phanh, bàn để chân phía trước, bàn để chân phía sau, ống xả bị dồn ép theo chiều từ ngoài vào trong, từ phải sang trái, kích thước trong diện: 100cm x 40cm. Các bộ phận, chi tiết trên thân xe bên trái như: cần số, bàn để chân phía trước, bàn để chân phía sau, lốc máy, hộp xích bị dồn ép theo chiều từ ngoài vào trong, kích thước trong diện: 100cm x 40cm. Xe bị hư hỏng nặng không còn hoạt động được.

Kết luận giám định số 176/KL-KTHS ngày 25/8/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Dấu vết mài trượt cáo su màu đen, bám dính tạp chất màu xanh (dạng sơn) theo chiều ngược chuyển động tiến của bánh xe tại mặt lăn bánh xe ngoài cùng bên phải hàng bánh cuối cùng trên sơ mi rơ mooc BKS 15R-167.xx kéo sau đầu kéo BKS 15C-170.xx phù hợp với dấu vết cong vênh, xô lệch, dồn ép kim loại, dập vỡ nhựa, bề mặt trượt xước mất sơn màu xanh, bám dính tạp chất màu đen (dạng cao su) theo chiều từ trước về sau, từ phải sang trái tại nửa trước xe mô tô BKS 18L1-612.xx. Các dấu vết này được hình thành khi xe mô tô BKS 18L1-612.xx đổ nghiêng trái và chạm gần như vuông góc với sơ mi rơ mooc BKS 15R-167.xx kéo sau đầu kéo BKS 15C-170.xx .

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở của Phạm Văn H1 vào hồi 16 giờ ngày 03/8/2023 là: 0 mg/L; Kết quả xét nghiệm ngày 03/8/2023, không tìm thấy chất gây nghiện trong nước tiểu của Phạm Văn H1.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cát Hải, Phạm Văn H1 khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 03/8/2023, Hải nhận lệnh của Công ty Đ điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 15C-170.xx kéo theo rơ móoc biển kiểm soát 15R- 167.xx đi theo hướng cầu Tân Vũ về Cảng HICT để trả hàng. Khi đi qua khu vực ngã tư đèn tín hiệu giao thông gần cảng, Hải quan sát biển báo hiệu đường bộ nên biết đoạn đường phía trước chỉ được đi thẳng và cấm đi ngược chiều. Tuy nhiên, khi đến khu vực lối quay đầu xe gần cảng HICT, do thấy trời mưa, đường vắng, muốn tiết kiệm thời gian, nên Hải điều khiển xe rẽ sang chiều đường bên cạnh để đi ngược chiều về cảng. Khi xe của Hải đang di chuyển ngược chiều thì phát hiện xe mô tô biển kiểm soát 18L1-612.xx do anh Phạm Nguyên C điều khiển đi theo hướng từ Cảng HITC về cầu Tân Vũ di chuyển với tốc độ cao. Hải bấm còi cảnh báo nhưng xe mô tô trên đã đâm vào dàn lốp xe phía sau bên phụ của rơ móoc gây tai nạn. Sau khi xảy ra tai nạn, Hải điều khiển xe quay đầu đỗ ở lề đường bên phải và xuống xe đưa anh Chất đi cấp cứu tại bệnh viện.

Bản Cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 22/12/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải đã truy tố; bị cáo nhận biết được việc không tuân thủ Luật giao thông đường bộ của bản thân là trái pháp luật nên đã vô ý để xảy ra tai nạn giao thông làm chết người; bị cáo thừa nhận việc bị điều tra, truy tố, xét xử là không oan sai và không bị ép buộc phải khai không đúng sự thật.

Người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt, nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt và đề nghị Tòa án miễn giảm hình phạt cho bị cáo, để cho bị cáo có cơ hội được tiếp tục phấn đấu trở thành người có ích cho xã hội, vì tai nạn giao thông chỉ là rủi ro và không ai mong muốn; về bồi thường dân sự thì bị cáo đã bồi thường xong, nay không có yêu cầu thêm.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận hành vi không tuân thủ luật giao thông đường bộ để xảy ra tai nạn giao thông làm chết người. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Sau khi phạm tội, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại; trong vụ việc người bị hại cũng có một phần lỗi; đại diện của bị hại có đơn xin miễn giảm hình phạt cho bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Văn H1 từ 15 đến 21 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 42 tháng; không áp dụng hình phạt bổ sung cấm lái xe, không phạt tiền, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho đại diện gia đình bị hại; đại diện bị hại không yêu cầu bồi thường thêm; Công ty TNHH thương mại xây dựng và vận tải Đ, bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận xong các vấn đề liên quan đến dân sự và các vấn đề khác, không còn vướng mắc và khiếu kiện gì nên Công ty không có yêu cầu gì đối với bị cáo.

- Về vật chứng vụ án: Đối với 01 xe ô tô đầu kéo và 01 xe mô tô, quá trình điều tra xác định đây là những tài sản hợp pháp của Công ty TNHH thương mại xây dựng và vận tải Đ và của bị hại nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cát Hải đã trả lại cho Công ty Đ và gia đình bị hại.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo không có ý kiến tranh luận, đồng thời thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và luận tội của Viện Kiểm sát; bị cáo biết hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật và rất hối hận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để sửa chữa lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Cát Hải, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng trong vụ án, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn H1 đều khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết luận giám định; phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã làm rõ: Khoảng 15 giờ ngày 03/8/2023, trên trục đường Tân Vũ–Lạch Huyện thuộc địa phận tổ dân phố Đôn Lương, thị trấn Cát Hải, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng, Phạm Văn H1 có giấy phép lái xe hạng FC, đủ điều kiện lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 15C-170.xx kéo theo Sơmi rơ móoc biển kiểm soát 15R-167.xx không chấp hành biển báo hiệu đường bộ, đi ngược chiều trên đường có biển “Cấm đi ngược chiều” gây tai nạn với xe mô tô biển kiểm soát 18L1-612.xx do anh Phạm Nguyên C điều khiển, hậu quả làm anh Phạm Nguyên C tử vong.

[3] Hành vi điều khiển xe ô tô gây tai nạn của Phạm Văn H1 đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ; điểm a khoản 7 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt và điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Khoản 1 Điều 9 quy định: “Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”.

Điểm a khoản 7 Điều 5 quy định xử phạt người điều khiển xe ô tô vi phạm quy tắc giao thông đường bộ: “…đi ngược chiều trên đường có biển “Cấm đi ngược chiều” gây tai nạn giao thông”.

Theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự, quy định:“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;” [4] Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo Phạm Văn H1 có đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng trên là có cơ sở và đúng với quy định của pháp luật.

- Về tình tiết định khung hình phạt:

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại; trong vụ việc người bị hại cũng có một phần lỗi; đại diện của bị hại có đơn xin miễn giảm hình phạt cho bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại tính mạng của người khác, để lại hậu quả rất nghiêm trọng cho gia đình của người bị hại. Hiện nay, tình trạng tai nạn giao thông trên cả nước đang có chiều hướng gia tăng cả về số vụ và mức độ nghiêm trọng, lỗi chủ yếu do người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ vi phạm Luật giao thông đường bộ, để lại hậu quả rất lớn cả về con người và tài sản cho xã hội. Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm; tuy nhiên, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt.

[8] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; trước lần phạm tội này, chưa bị cơ quan có thẩm quyền xử lý về hành vi vi phạm gì nên có nhân thân tốt. Do vậy, Hội đồng xét xử cần xem xét yếu tố nhân thân này khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

- Về hình phạt chính:

[9] Trên cơ sở xem xét toàn diện về khung hình phạt, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn tôn trọng các quy tắc xã hội, chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú; không vi phạm các điều mà pháp luật cấm; chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo. Đại diện bị hại đề nghị miễn giảm hình phạt để cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội; đại diện Viện Kiểm sát đưa ra các chứng cứ buộc tội, các điểm, khoản, điều của Bộ luật Hình sự và văn bản pháp luật khác, đề nghị áp dụng cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp và có căn cứ nên cũng cần xem xét, không nhất thiết phải bắt bị cáo cách ly xã hội mà chỉ cần xử cho bị cáo được hưởng án treo, để tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội được phấn đấu trở thành công dân có ích.

- Về hình phạt bổ sung:

[10] Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định "5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm." do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là cấm lái xe. Tuy nhiên, trong vụ án này bị cáo đã vô ý để xảy ra tai nạn giao thông, bị cáo đã bồi thường xong và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị Tòa án miễn giảm hình phạt cho bị cáo, hiện nay bị cáo là lao động chính trong gia đình và nghề nghiệp chính là lái xe, vì vậy không nhất thiết phải cấm bị cáo lái xe. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung cấm lái xe đối với bị cáo.

- Về xử lý vật chứng:

[11] Đối với 01 xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu International, biển kiểm soát 15C- 170.50 kéo theo Sơmi rơ móoc nhãn hiệu KCT, BKS 15R-167.xx và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, mang BKS 18L1-612.xx , quá trình điều tra xác định đây là những tài sản hợp pháp của Công ty TNHH thương mại xây dựng và vận tải Đ và của anh Phạm Nguyên C nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cát Hải đã trả lại cho Công ty Đ và gia đình anh Phạm Nguyên C là có căn cứ.

- Về bồi thường thiệt hại:

[12] Bị cáo Phạm Văn H1 đã bồi thường thiệt hại cho đại diện gia đình bị hại; đại diện bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm; Công ty TNHH thương mại xây dựng và vận tải Đ cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường hoặc thực hiện trách nhiệm dân sự khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

- Về án phí hình sự:

[13] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

- Về quyền kháng cáo:

[14] Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án, quyết định theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn H1 phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

Xử phạt: Phạm Văn H1 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đang áp dụng đối với bị cáo Phạm Văn H1.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự như sau:

“Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.” Về án phí hình sự : Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

- Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.