Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 07/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 07/2024/HS-ST NGÀY 15/03/2024 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 15 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh C mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 47/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2024/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lý Phi D, sinh ngày 25/10/2000; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Nơi sinh: huyện U Minh, tỉnh C; Nơi cư trú: Ấp 9, xã K, huyện U, tỉnh C .; Nghề nghiệp: Làm biển; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lý Văn Đvà bà Phạm Thị M; Bị cáo: chưa có vợ; Tiền án, tiền sự: Không; Về nhân thân: Ngày 06/4/2022, bị Tòa án nhân dân huyện U Minh áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 15 tháng, chấp hành xong ngày 20/6/2023; Bị cáo được cho tại ngoại cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lâm Văn G – Luật sư Văn phòng Luật sư M (có mặt).

- Đại diện hợp pháp của bị cáo:

1. Ông Lý Văn Đ, sinh năm 1976 (có mặt);

2. Bà Phạm Thị M, sinh năm 1980 (có mặt); Cùng nơi cư trú: Ấp 9, xã K, huyện U, tỉnh C ..

- Người bị hại: Ông Dương Minh Đ, sinh năm 1984; Địa chỉ: Ấp 9, xã K, huyện U, tỉnh C (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1. Ông Dương Hoàng G, sinh năm 1956 (vắng mặt);

2. Bà Võ Thị N , sinh năm 1965 (vắng mặt);

Cùng nơi cư trú: Ấp 5, xã Khánh Tiến, huyện U Minh, tỉnh C.

3. Bà Bùi Ngọc T, sinh năm 1987 (có mặt);

Nơi cư trú: Ấp 3B, xã Phú Lộc, huyện B, tỉnh V.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 08/02/2022, Lý Phi D sinh ngày 25/10/2000 trú tại ấp 09, xã Khánh Tiến, huyện U Minh, tỉnh C điều khiển xe mô tô biển số 69H1- xxxxx đi đến nhà bạn ở ấp 5, xã Khánh Tiến, huyện U Minh, tỉnh C. Tại nhà bạn, Đ có uống khoảng 07 đến 08 chai bia. Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, Đ điều khiển xe mô tô, biển số 69H1-xxxxx đi từ hướng ngọn Mũi Chùi đến đầu kênh Tư Đối thuộc xã Khánh Tiến, huyện U Minh. Đ điều khiển xe chạy giữa lộ bê tông rộng 03 mét, tốc độ từ 60 km/h đến 70 km/h. Khi đến gần đầu cầu Tư Đối thì thấy phía trước khoảng 20 mét đến 30 mét, ở phần đường bên trái theo hướng di chuyển của Đ có ánh đèn xe mô tô đi ngược chiều (xe mô tô biển số 69H1-xxxxx do anh Dương Minh Đ, sinh năm 1982, trú tại ấp 5, xã Khánh Tiến, huyện U Minh điều khiển). Do khoảng cách gần, điều khiển xe tốc độ nhanh và bị chói ánh đèn xe của anh Đ nên Đ loạng choạng tay lái, điều khiển xe qua phần đường xe anh Đ đang di chuyển, đâm trực diện vào xe của anh Đ tại đoạn đường trước nhà ông Lê Minh Thành thuộc ấp 5, xã Khánh Tiến, huyện U Minh. Vụ va chạm làm Lý Phi D và anh Dương Minh Đ bị thương nặng, được người dân đưa đến Trung tâm y tế huyện U Minh sơ cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa C cấp cứu. Đến khoảng 22 giờ 40 phút cùng ngày, anh Dương Minh Đ tử vong.

Tại phiếu xét nghiệm hoá sinh máu hồi 21 giờ 02 phút, ngày 08/02/2022 của Trung tâm y tế huyện U Minh đối với Lý Phi D xác định: Nồng độ cồn trong máu là 23 miligam/100 mililít máu.

Tại Bản kết luận giám định về tử thi số 31/GĐPY-PC09, ngày 17/02/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh C, đối với Dương Minh Đ kết luận: Nnhân chết: Chấn thương sọ não hở.

Tại Công văn số 950/SGTVT-VT, ngày 11/5/2023, của Sở Giao thông vận tải tỉnh C trả lời về việc xác minh giấy phép lái xe đối với Lý Phi D như sau:

Qua tra cứu dữ liệu cấp giấy phép lái xe, Sở Giao thông vận tải tỉnh C xác nhận không có cấp giấy phép lái xe cho ông Lý Phi D, sinh ngày 25/10/2000; CCCD số 096200007958, ngày cấp 15/11/2021; Nơi cư trú: Ấp 9, xã K, huyện U, tỉnh C ..

Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 169/2022/KLGĐ, ngày 28/6/2022, của Trung tâm Pháp y Tâm thần khu vực Tây Nam Bộ đối với Lý Phi D, kết luận:

- Về y học:

+ Tại thời điểm xảy ra vụ việc: Đ sự không bệnh lý tâm thần.

+ Hiện tại: Đ sự có bệnh lý tâm thần: Hội chứng sau chấn động não (F07.2-ICD10), mức độ suy não chấn thương.

- Về năng lực:

+ Tại thời điểm xảy ra vụ việc: Đ sự đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

+ Hiện tại: Đ sự hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại Kết luận giám định số 3211/KL-KTHS, ngày 15/9/2022 của Phân viện Kh học Kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh (C09B), kết luận:

“1. Hình ảnh thể hiện hướng di chuyển của hai (02) xe mô tô trước khi xảy ra tai nạn được trích xuất thành một (01) bản ảnh đính kèm theo kết luận giám định: Tại thời gian hiển thị “2022-02-08 19:12:55” (19 giờ 12 phút 55 giây ngày 08/02/2022), ghi nhận hình ảnh xe mô tô (ký hiệu số 1) di chuyển ở phần đường bên trái, hướng từ vị trí gần camera quan sát đến vị trí xa camera quan sát; Xe mô tô (ký hiệu số 2) di chuyển ở phần đường bên phải, theo hướng ngược lại.

2. Không xác định được trước khi xảy ra tai nạn, trong lúc đang di chuyển hai (02) xe mô tô cách lề đường là bao nhiêu.

3. Không đủ cơ sở kết luận đặc điểm, biển số, tốc độ của hai xe bị tai nạn.” Nnhân chính của vụ tai nạn giao thông là do Lý Phi D điều khiển khiển xe mô tô tham gia giao thông trong tình trạng đã sử dụng rượu bia (23 mliligam/100 mililít máu); không có giấy phép lái xe và điều khiển xe mô tô trên đường không phân chia thành hai chiều xe riêng biệt, khi hai xe đi ngược chiều tránh nhau, bị can không giảm tốc độ và không cho xe đi về bên phải theo chiều xe chạy của mình, kết quả xe mô tô do bị can điều khiển đâm trực diện vào xe mô tô của anh Dương Minh Đ. Vụ va chạm làm anh Đ bị thương nặng dẫn đến tử vong.

Lý Phi D đã vi phạm các quy định tại khoản 8, khoản 9 Điều 8; khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ trong Văn bản hợp nhất số 15/VBHN-VPQH, ngày 05/7/2019.

“Khoản 8, 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ trong Văn bản hợp nhất số 15/VBHN-VPQH, ngày 05/7/2019 quy định Các hành vi bị nghiêm cấm:

...

8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn.

9. Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định.

...” “Khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ trong Văn bản hợp nhất số 15/VBHN-VPQH, ngày 05/7/2019 quy định Tránh xe đi ngược chiều:

1. Trên đường không phân chia thành hai chiều xe chạy riêng biệt, hai xe đi ngược chiều tránh nhau, người điều khiển phải giảm tốc độ và cho xe đi về bên phải theo chiều xe chạy của mình.” Quá trình điều tra đã thu giữ:

- 01 (một) xe mô tô biển số 69H1-xxxxx, đã bị hư hỏng; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh đã trả lại cho bị can Lý Phi D;

- 01 (một) xe mô tô biển số 69H1-xxxxx, đã bị hư hỏng; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh đã trả lại cho bà Bùi Thị Th - người đại diện hợp pháp của bị hại Dương Minh Đ.

- Dữ liệu điện tử: 03 đoạn video trích từ camera của nhà ông Lê Minh Thành gồm: 01 đoạn video dài 00 phút 43 giây; 01 đoạn video dài 03 phút 50 giây và 01 đoạn video dài 00 phút 32 giây. Đoạn video trên ghi nhận hình ảnh vào lúc 19 giờ 12 phút 55 giây ngày 08/02/2022, Lý Phi D điều khiển xe mô tô di chuyển ở phần đường bên trái đâm trực diện vào xe mô tô của anh Dương Minh Đ đang điều khiển di chuyển ở làn đường bên phải. Hiện nay, dữ liệu trên được lưu trong USB hiệu Kingston 4GB, được niêm phong trong phong bì trắng kèm theo hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số: 44/CT-VKS ngày 22/11/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh truy tố bị cáo Lý Phi D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lý Phi D từ 03 năm đến 04 năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 591 buộc bị cáo Lý Phi D bồi thường tiền cấp nuôi dưỡng 04 người con của người bị hại cho đến 18 tuổi gồm: Dương Bùi Trang Nhã, sinh ngày 07/9/2011, Dương Khả H, sinh ngày 31/12/2012, Dương Gia K, sinh ngày 11/12/2014, Dương Anh Kh, sinh ngày 16/5/2017 mỗi tháng 1.000.000 đồng/người và bồi thường tiền tổn thất tinh bằng 50 tháng lương cơ sở là 90.000.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp bị hại là bà Bùi Như Th yêu cầu bị cáo bồi thường tiền tổn thất tinh thần là 50 tháng lương cơ sở với số tiền 90.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng nuôi 04 người con chung với bị hại mỗi tháng là 1.000.000 đồng/người là phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

Đối với ông Dương Hoàng G, bà Võ Thị N là đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do; Trong quá trình điều tra cả 02 người đều không yêu cầu bồi thường và đều đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa vắng mặt nên Hội đồng không xét, nếu sau này có yêu cầu gì thì được giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.

Ý kiến của Người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh của bị cáo Lý Phi D. Về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện U Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định. Bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, nội dung bản cáo trạng, vật chứng cơ quan điều tra thu giữ được, lời khai của những người làm chứng, phù hợp với các dấu vết đề lại trên hiện trường, các dấu vết để lại trên phương tiện, các dấu vết để lại trên thân thể nạn nhân và cơ thể của bị cáo; Đồng thời phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa hành vi phạm tội của bị cáo được tóm tắt như sau: Vào khoảng 19 giờ 10 phút, ngày 08/02/2022, tại đoạn lộ xe trước nhà ông ông Lê Minh Thành thuộc ấp 5, xã Khánh Tiến, huyện U Minh, tỉnh C, Lý Phi D điều khiển xe mô tô biển số 69H1-xxxxx, trong tình trạng sử dụng rượu bia, không có giấy phép lái xe và tránh xe đi ngược chiều không đúng quy định dẫn đến xảy ra tai nạn, hậu quả làm anh Dương Minh Đ tử vong.

Xét hành vi điều khiển xe của người bị hại (đã chết) thấy rằng: Theo sơ đồ hiện trường vụ tai nạn, lời khai của những người làm chứng trước khi bị tai nạn và kết luận giám định nồng độ cồn trong máu của người bị hại, Hội đồng đã có cơ sở để khẳng định người bị hại điều khiển xe mô tô khi đã sử dụng rượu bia, trong máu của bị hại có nồng độ cồn 224mg/100ml máu nhưng vẫn điều khiển xe là vi phạm quy định Luật giao thông đường bộ. Tuy vậy, xét về nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn, Hội đồng thấy rằng: Người điều khiển xe mô trong tình trạng say, không nhận thức và điều khiển được hành vi điều khiển xe mô tô của mình. Vì vậy, giả sử rằng người bị hại không sử dụng rượu bia đã chú ý quan sát, nhưng vì người điều xe mô tô đang trong tình trạng say, không nhận thức được hành vi của mình thì người bị hại vẫn bị xe mô tô tông vào là đương nhiên; Đồng thời loại trừ tình huống bất ngờ trong trường hợp này. Như vậy, lỗi chính và trực tiếp gây ra vụ tai nạn thuộc về bị cáo Lý Phi D.

Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; Bị cáo nhận thức được việc điều khiển xe mô tô tham gia giao thông mà không có giấy phép lái xe hợp lệ là không nắm vững luật giao thông đường bộ; Trong máu có nồng độ còn vượt quá mức quy định thì có thể gây tai nạn bất cứ lúc nào. Nhưng do bị cáo quá tự tin và chủ quan nên hậu quả đã xảy ra làm chết một người. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở để kết luận Lý Phi D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự như Cáo trạng đã truy tố là có căn cứ.

[3] Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, hậu quả và yêu cầu của công tác đấu tranh phòng và chống tội phạm, đặc biệt là đối với người điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ tham gia giao thông nhưng không có giấy phép lái xe hợp lệ, trong máu có nồng độ còn vượt quá mức quy định. Hội đồng xét thấy cần áp dụng một mức phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất của hành vi mà bị cáo đã thực hiện, nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo, đồng thời để cảnh cáo răn đe phòng ngừa chung đối với hành vi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông mà không có giấy phép lái xe hợp lệ và trong người có nồng độ cồn vượt quá quy định.

[4] Tuy nhiên, Hội đồng cũng xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ để giảm một phần hình phạt cho bị cáo, cụ thể: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải; Bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; Người bị hại cũng có một phần lỗi nhưng là lỗi thứ yếu; Đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo điểm b, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nhưng có 02 tình tiết định khung hình phạt. Hội đồng xét cho bị cáo được áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, tính chấp hành pháp luật của bị cáo là chưa nghiêm vì sau khi phạm tội bị cáo có vi hành sử dụng trái phép chất ma túy và bị áp dụng biện pháp hành chính đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Do đó cần thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo việc cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và công tác đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp bị hại là bà Bùi Như Th yêu cầu bị cáo bồi thường tiền tổn thất tinh thần là 50 tháng lương cơ sở với số tiền 90.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng nuôi 04 người con chung với bị hại mỗi tháng là 1.000.000 đồng/người là phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Lý Phi D phải chịu 200.000 đồng; Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bị cáo phải chịu 4.500.000 đồng; Án phí về nghĩa vụ cấp dưỡng bị cáo phải chịu 300.000 đồng.

[7] Về quyền kháng cáo: Bản án sơ thẩm bị cáo Lý Phi D, bà Bùi Ngọc Th có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Dương Hoàng G, bà Võ Thị N có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lý Phi D 02 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt giam thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 591 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Lý Phi D bồi thường cho bà Bùi Ngọc Th tiền tổn thất tinh thần là 50 tháng lương cơ sở với số tiền 90.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng nuôi 04 người con chung với bị hại mỗi tháng là 1.000.000 đồng/người là phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Lý Phi D phải chịu 200.000 đồng; Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bị cáo phải chịu 4.500.000 đồng; Án phí về nghĩa vụ cấp dưỡng bị cáo phải chịu 300.000 đồng.

Bản án sơ thẩm bị cáo Lý Phi D, bà Bùi Ngọc Th có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Dương Hoàng G, bà Võ Thị N có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.