Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 06/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 06/2024/HS-ST NGÀY 24/01/2024 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 24 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 85/2023/TLST-HS ngày 14 tháng 12 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 06/2024/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 01 năm 2024 đối với:

- Bị cáo: Nguyễn Văn T, sinh ngày 18/11/1980, tại phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Tổ I, khu phố Đ, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; con ông: Nguyễn X (đã chết) và bà Nguyễn Thị H; có vợ là: Nguyễn Thị Thu T1 và có 02 con; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 31/10/2023 đến nay. Có mặt.

- Bị hại: ông Lưu Văn T2, sinh năm 1953; nơi cư trú: thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: anh Lưu Văn T3, sinh năm 1988; nơi cư trú: thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1952;

nơi cư trú: Khu phố Đ, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ, ngày 25/08/2023, Nguyễn Văn T có giấy phép lái xe hợp lệ hạng FC, điều khiển xe ô tô tải Thaco Foton màu xanh, biển kiểm soát 77C-xxxxx chở hàng hóa là Thạch Rau câu lưu thông trên đường Q, theo hướng Hà Nội đi Đà Nẵng để giao hàng theo hợp đồng thuê xe vận chuyển hàng hóa với DNTN Vận tải và Thương mại N, địa chỉ tại thôn C, xã L, huyện B, tỉnh Hải Dương. Khi đi đến K, thuộc địa phận Tiểu khu E, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, Nguyễn Văn T điều khiển xe chạy ở làn đường dành cho xe cơ giới thì phát hiện xe đạp điện do ông Lưu Văn T2 điều khiển cùng chiều đang chuyển hướng rẽ trái sang đường tỉnh lộ 508, cách đầu xe ô tô Thể điều khiển tại khu vực giao nhau với đường không ưu tiên. Do khoảng cách gần nên T không kịp xử lý, đánh lái tránh hoặc dừng xe kịp thời dẫn đến mặt ngoài ba đờ xốc trước bên trái của xe ô tô do T điều khiển đâm va vào phần hông và đuôi xe đạp điện do ông T2 điều khiển, làm ông T2 văng xuống nền đường, bất tỉnh. Sau khi xảy ra vụ việc tai nạn giao thông, ông T2 được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T rồi chuyển điều trị tại Bệnh viện H1, đến ngày 13/09/2023 thì tử vong, 02 phương tiện xe ô tô tải và xe đạp điện bị hư hỏng.

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 25/08/2023 của cơ quan điều tra Công an huyện H xác định: “hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông tại đường Q có 02 chiều xe chạy riêng biệt ngăn cách nhau bằng dải phân cách cứng giữa đường. Đoạn đường xảy ra tai nạn nằm trên chiều đường H - Thanh Hóa, có 03 làn xe chạy (01 làn xe thô sơ và 02 làn xe cơ giới), được trải nhựa bằng phẳng, khu vực ngã tư có đèn giao thông, phía Đông giao cắt với đường tỉnh lộ 508, phía Tây tiếp giáp với đường đi rừng sến, đường được trải thảm nhựa bằng phẳng có các vạch phân chia làn đường.

Lấy cột mốc báo K 300 Quốc lộ A bên phải theo hướng Hà Nội - Đà Nẵng làm điểm mốc. Lấy tâm vạch sát phân cách cứng theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa làm mép chuẩn. Tiến hành khám nghiệm (được đánh dấu thứ tự 1-5 thể hiện đầy đủ trong biên bản, sơ đồ khám nghiệm hiện trường) xác định:

- (1): Vết cà trượt kích thước (5,95x0,01)m, đầu vết cách điểm mốc 3,3m, cách mép chuẩn 1,28m, đuôi vết cách mép chuẩn 0,07m.

- (2): Vết cà trượt kích thước (1x0,01)m, đầu vết cách vị trí 1 là 4,1m, cách mép chuẩn 0,6m, đuôi vết cách mép chuẩn 0,08m.

- (3): Vị trí xe đạp điện, đầu quay hướng Hà Nội (chếch hướng Tây), đuôi xe quay về hướng đi Thanh Hóa (chếch hướng Đ), tâm bánh trước cách mép chuẩn 2,17m, tâm bánh sau cách mép chuẩn 3,03m, cách đuôi vết (1) 7,3m.

- (4): Vị trí các mảnh vỡ, kích thước (30x10)m, tâm vết cách mép chuẩn 1,4m, cách tâm bánh sau vị trí (3) 4,5m.

- (5): Vị trí xe ô tô BKS 77C-xxxxx, đầu xe hướng Thanh Hóa, đuôi xe hướng Hà Nội, tâm bánh trước bên trái cách mép chuẩn 8,2m, tâm bánh sau bên trái cách mép chuẩn 7,6m, cách tâm vị trí số (4) 12,3m”.

Tại hai Biên bản khám nghiệm phương tiện cùng ngày 25/08/2023 của cơ quan điều tra Công an huyện H đối với xe đạp điện và xe ô tô biển kiểm soát 77C- xxxxx, xác định:

“- Đối với xe đạp điện: giỏ đèo hàng trước bung bật khỏi xe; mặt ngoài giảm xóc bên trái, mặt ngoài trên bên trái chắn bùn sau, mặt ngoài bên trái đuôi xe có các vết cà trượt làm mòn xước, nứt vỡ, bung bật nhựa, mòn xước, cong vênh, móp méo kim loại kích thước 32cm x 34cm; các vết có chiều từ trái qua phải, từ trước về sau, chếch từ dưới lên trên, mặt các vết tại một số vị trí bám dính chất màu xanh (dạnh sơn), các vết cao cách mặt đất 40cm-74cm; mặt trước tay nắm bên phải, mặt ngoài bên phải yên xe và mặt ngoài bàn để chân sau bên phải có các vết cà trượt làm mòn rách nhựa, mòn xước kim loại,mặt các vết bám dính đất, cát và chất màu trắng đục (dạng bột đá).

- Đối với xe ô tô biển kiểm soát 77C-xxxxx: 2/5 bên trái ốp nhựa Ba – đờ - xốc trước và ốp nhựa bên trái đầu xe vỡ rời, bung bật khỏi xe; mặt trước ốp nhựa đầu bên trái Ba - đờ - xốc trước, mặt trước dưới khung kim loại đầu bên trái Ba - đờ - xốc trước có các vết cá trượt làm mòn sơn màu xanh, mòn xước, nứt vỡ nhựa, mòn xước, móp méo kim loại, kích thước 30cm x 33cm, các vết có chiều từ trước về sau, từ phải qua trái, từ trên xuống dưới, các vết cao cách mặt đất 43,5cm đến 76,5cm; mặt trước bên trái đầu xe có các vết tỳ trượt làm sạch bụi đất, vỡ, bung bật nhựa, mặt các vết in các vân (dạng vân vải). Vị trí cáo nhất của các vết cách mặt đất 140cm”.

Tại các Kết luận giám định số 6367/KL-KTHS và 6368/KL-KTHS cùng ngày 06/09/2023 của V Bộ C, kết luận: “trong mẫu máu ghi thu của Nguyễn Văn T và Lưu Văn T2 gửi giám định không tìm thấy E (cồn)”.

Tại các Kết luận giám định số 6369/KL-KTHS và 6370/KL-KTHS cùng ngày 06/9/2023 của V Bộ C, kết luận: “không tìm thấy chất ma túy và sản phẩm chuyển hóa của chất ma túy trong mẫu máu ghi thu của Nguyễn Văn T và Lưu Văn T2 gửi giám định”.

Tại Kết luận giám định số 3232/KL-KTHS ngày 13/9/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh T kết luận:

“1. Va chạm giữa xe ô tô BKS 77C-xxxxx với xe đạp điện:

- Điểm va chạm đầu tiên: mặt trước ốp nhựa bên trái ba đờ xốc trước, mặt trước dưới khung kim loại đầu bên trái ba đờ xốc trước xe ô tô biển kiểm soát 77C-xxxxx (ảnh 4 đến 9) với mặt ngoài giảm sóc sau bên trái, mặt ngoài trên bên trái chắn bùn sau, mặt ngoài bên trái đuôi xe đạp điện (ảnh 15-19).

- Tại thời điểm va chạm, xe đạp điện chuyển động từ phải sang trái, chếch cùng chiều so với hướng chuyển động của xe ô tô biển kiểm soát 77C-xxxxx.

- Vị trí va chạm nằm trước đầu vết cà trượt (1), được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, trên làn đường phía trong dành cho xe cơ giới của chiều đường theo hướng từ TP . đi tỉnh Thanh Hóa, ngay khu vực có khoảng mở dải phân cách của Quốc lộ A.

- Không đủ cơ sở xác định tốc độ của hai phương tiện tại thời điểm xảy ra va chạm.

2. Va chạm giữa xe ô tô BKS 77C-xxxxx với ông Lưu Văn T2:

- Không đủ cơ sở xác định va chạm giữa xe ô tô biển kiểm soát 77C-xxxxx với ông Lưu Văn T2.

- Trong trường hợp có va chạm: vị trí va chạm nằm trước đầu vết cà trượt (1), được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, trên làn đường phía trong dành cho xe cơ giới của chiều đường theo hướng từ thành phố Hà Nội đi tỉnh Thanh Hóa, ngay trong khu vực có khoảng mở dải phân cách của Quốc lộ A. Không đủ cơ sở xác định điểm va chạm đầu tiên giữa xe ô tô biển kiểm soát S 77C-xxxxx với ông Lưu Văn T2”.

Tại Kết luận giám định tử thi số 3578/KLGĐTT-PC09 ngày 09/10/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh T kết luận: “nguyên nhân chết của ông Lưu Văn T2 là do suy đa tạng, sốc nhiễm khuẩn, viêm phổi do vỡ gan hạ phân thùy 6, 7, tràn máu tràn khí khoang màng phổi 02 bên, chấn thương cột sống”.

Tại Kết luận giám định số 3665/KL-KTHS ngày 12/10/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh T, kết luận: “không phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép nội dung hình ảnh trong 01 tệp video của 01 USB gửi giám định”.

Tại các Bản kết luận định giá tài sản số 42/KLĐG và 43/KLĐG cùng ngày 09/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện H, kết luận: “tổng giá trị thay thế mới, sửa chữa các bộ phận bị hư hỏng, bể vỡ của xe đạp điện nhãn hiệu M133 là 1.700.000 đồng và của xe ô tô nhãn hiệu THACO FOTON biển kiểm soát 77C – xxxxx là 7.170.000 đồng”.

Ngày 11/10/2023, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện H có Công văn số 408/CV-CSĐT gửi Phòng K1 Công an tỉnh T để trả lời việc “suy đa tạng, sốc nhiễm khuẩn, viêm phổi do vỡ gan hạ phân thùy 6, 7, tràn màu tràn khí khoang màng phổi 02 bên, chấn thương cột sống” của ông T2 dẫn đến tử vong do tai nạn giao thông gây ra hay bệnh lý.

Theo Công văn số 630/CV-PC09 ngày 31/10/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh T trả lời: “nguyên nhân tử vong của ông Lưu Văn T2 là “suy đa tạng, sốc nhiễm khuẩn, viêm phổi do vỡ gan hạ phân thùy 6, 7, tràn màu tràn khí khoang màng phổi 02 bên, chấn thương cột sống” là do tác động của ngoại lực gây ra, không phải do bệnh lý”.

Vật chứng, giấy tờ, tài liệu trong vụ án thu giữ gồm: 01 xe ô tô tải Thaco Foton màu xanh, biển kiểm soát 77C-xxxxx kèm theo giấy tờ xe (giấy chứng nhận đăng ký xe, giấy chứng nhận kiểm định xe, giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự và bảo hiểm tự nguyện) và 01 xe đạp điện; 01 giấy phép lái xe hạng FC của Nguyễn Văn T.

Cáo trạng số 02/CT-VKS-HT ngày 13/12/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 65; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong nên miễn xét.

- Về xử lý vật chứng, tài liệu, giấy tờ: trả lại cho bị cáo 01 (một) Giấy phép lái xe hạng FC.

- Về án phí: buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về tội danh: lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám phương tiện, kết luận giám định, cùng các tài liệu, chứng cứ khác phản ánh trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở khẳng định: vào khoảng 13 giờ, ngày 25/08/2023, Nguyễn Văn T có giấy phép lái xe ô tô hợp lệ hạng FC, điều khiển xe ô tô tải Thaco Foton, biển kiểm soát 77C-xxxxx di chuyển theo hướng Hà Nội đi Đà Nẵng. Khi đi đến K, Quốc lộ A, thuộc địa phận Tiểu khu E, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa là khu vực đông dân cư, do không giảm tốc độ đến mức an toàn cho người và phương tiện khác lưu thông khi qua nơi giao nhau với đường ưu tiên dẫn đến đâm va vào xe đạp điện do ông Lưu Văn T2 điều khiển cùng chiều đang chuyển hướng rẽ trái sang đường Tỉnh lộ 508, hậu quả làm ông T2 tử vong.

Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ và khoản 3 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G gây hậu quả chết người, do đó đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy tắc an toàn giao thông đường bộ được pháp luật hình sự bảo vệ, hậu quả của hành vi mà bị cáo gây ra dẫn đến cái chết cho ông Lưu Văn T2. Trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là do ý thức chấp hành Luật Giao thông đường bộ của bị cáo, điều khiển phương tiện tham giao giao thông đường bộ không giảm tốc độ đến mức an toàn cho người và phương tiện khác lưu thông khi qua nơi giao nhau với đường ưu tiên, dẫn đến gây tai nạn chết người. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo, đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.

Trong vụ án này, bị hại Lưu Văn T2 cũng có phần lỗi khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ thiếu chú ý quan sát, chuyển hướng không đảm bảo an toàn cho người và phương tiện khác lưu thông trên đường đã vi phạm quy định tại khoản 1, 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ. Tuy nhiên, ông T2 đã chết nên không xem xét, xử lý.

[4]. Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo lần đầu phạm tội, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo và bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Mặc dù vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình điều tra, đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: xét thấy, bị cáo lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội do lỗi vô ý và đã thật sự ăn năn hối cải khi tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại nên không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách trong một thời gian cũng đủ khả năng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: mặc dù theo quy định của pháp luật dân sự, bà Nguyễn Thị H là chủ sở hữu chiếc xe ô tô tải Thaco Foton, biển kiểm soát 77C- xxxxx phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Tuy nhiên, tại hợp đồng thuê xe ngày 31/11/2022 giữa bị cáo và bà Nguyễn Thị H thể hiện bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi điều khiển xe gây tai nạn. Do đó, bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại.

Quá trình điều tra vụ án, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại là 250.000.000 đồng, gồm các khoản: chi phí thuốc men điều trị, mai táng phí, tổn thất về tinh thần cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên miễn xét.

[7]. Về xử lý vật chứng và giấy tờ, tài liệu liên quan:

Đối với xe ô tô tải nhãn hiệu Thaco Foton, biển kiểm soát 77C-xxxxx kèm theo giấy tờ xe (giấy chứng nhận đăng ký xe, giấy chứng nhận kiểm định xe, giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự và bảo hiểm tự nguyện) là của bà Nguyễn Thị H. Mặt khác, chiếc xe này không phải là vật chứng trong vụ án khác nên cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ.

Đối với chiếc xe đạp điện, quá trình điều tra xác định là của ông Lưu Văn T2. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe này cho người đại diện hợp pháp quản lý là phù hợp.

Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng FC tạm giữ của Nguyễn Văn Thể h đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án là giấy tờ tùy thân của bị cáo, không phải là vật chứng của vụ án nên trả lại cho bị cáo.

[8]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 65; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào: Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

3. Xử lý giấy tờ, tài liệu liên quan: trả lại cho bị cáo 01 (một) Giấy phép lái xe hạng FC số 74014301xxxx, do Sở Giao thông vận tải tỉnh P cấp ngày 08/10/2019 cho Nguyễn Văn T (hiện đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án).

4. Án phí: buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.