Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 05/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 05/2023/HS-ST NGÀY 12/04/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 12 tháng 4 năm 2023, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2023/TLST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 29/2023/HSST-QĐ ngày 31 tháng 3 năm 2023, đối với bị cáo:

ĐINH VĂN Đ, sinh ngày 09/11/2003, tại: Bình Định; nơi cư trú: Thôn 2, xã A V, huyện An Lão, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Hrê; tôn giáo: Không; con ông Đinh Văn Tr, sinh năm 1985 và bà Đinh Thị B, sinh năm 1984; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Minh V, sinh năm 1975, là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định “Có mặt”.

- Người bị hại: Đinh Văn N, sinh năm 2000; nơi cư trú: Thôn 6, xã A V, huyện An Lão, tỉnh Bình Định “đã chết”.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Đinh Thị H, sinh năm 1977; nơi cư trú: Thôn 6, xã A V, huyện An Lão, tỉnh Bình Định (là mẹ đẻ Đinh Văn N) “Có mặt”.

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Đinh Hoài S, sinh ngày 25/11/2003; nơi cư trú: Thôn 4, xã A V, huyện An Lão, tỉnh Bình Định “Có mặt”.

+ Ông Đinh Văn Tr, sinh ngày 05/12/1985; nơi cư trú: Thôn 2, xã A V, huyện An Lão, tỉnh Bình Định “Có mặt”.

- Người làm chứng:

+ Bà: Đinh Thị T, sinh năm 1955; nơi cư trú: Thôn 3, xã A V, huyện An Lão, tỉnh Bình Định “Vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 23/9/2022, sau khi uống rượu ở nhiều nơi tại thôn 2, xã An Vinh, huyện An Lão, đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì Đinh Văn Đ về nhà điều khiển xe mô tô BKS 77C1-519.25 (xe này Đ mua lại của anh Lê Thanh Th ở thị trấn A L, An Lão, xe mô tô có giấy đăng ký xe mang tên Nguyễn Đoàn D ở Hoài Xuân, Hoài Nhơn, Bình Định) đi từ thôn 2 đến thôn 3, xã A V để tìm nơi bơm xe nhưng không có. Đ điều khiển xe mô tô đi về theo hướng từ Ủy ban nhân dân xã An Vinh đi về nhà ở thôn 2, xã A V. Khi đến đoạn đường bê tông cuối thôn 3, xã A V (đến khúc cua bên trái, theo hướng đi của Đ, xuống dốc, khuất tầm nhìn), Đ điều khiển xe chạy sang bên trái theo chiều đi, lấn sang phần đường ngược chiều, lúc này Đ phát hiện xe mô tô BKS 77M1-113.58 (xe của Đinh Hoài S ở thôn 4, A V) do Đinh Văn N điều khiển chạy ngược chiều, ở giữa đường. Lúc này, do khoảng cách giữa hai xe quá gần, Đ cho xe tránh về bên trái theo chiều đi nhưng không kịp, phần đầu xe bên phải của xe mô tô do Đ điều khiển va chạm vào phần đầu xe phía trước bên phải của xe mô tô do N điều khiển, gây tai nạn. Sau va chạm, xe mô tô của Đ ngã nằm ở lề trái theo chiều đi, xe mô tô của N ngã nằm ở giữa đường. Hậu quả Đinh Văn N tử vong tại chỗ, Đinh Văn Đ bị xây xát nhẹ, hai xe mô tô hư hỏng.

Tại Kết luận giám định pháp y về tử thi số: 351/2022/PY-TT ngày 06/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận: Đinh Văn N chết chấn thương gây gãy cột sống cổ chèn ép tủy + đa chấn thương.

Kết quả kiểm đo nồng cồn trong hơi thở của Đinh Văn Đ sau khi tai nạn có kết quả 0.458 mg/l khí thở.

Ngày 25/10/2022, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện An Lão có kết luận số: 17/KLĐG xác định xe mô tô 77M1-113.58 bị thiệt hại là 4.490.000 đồng.

Về thu giữ đồ vật, tài liệu, xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an huyện An Lão đã tạm giữ xe môtô biển kiểm soát 77M1- 113.58 và xe mô tô 77C1- 519.25. Ngày 02/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện An Lão đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 18/QĐ-ĐTTH trả lại cho chủ sở hữu 02 xe mô tô trên.

Về bồi thường dân sự: Đại diện bị hại là bà Đinh Thị H (mẹ ruột của Đinh Văn N) yêu cầu bị can Đinh Văn Đ bồi thường tổng số tiền 100.000.000 đồng. Bị can cùng gia đình đã bồi thường cho đại diện bị hại là 70.000.000 đồng, còn lại 30.000.000 đồng hai bên thỏa thuận sẽ tiếp tục bồi thường trong thời gian đến; hai bên đã thỏa thuận xong việc bồi thường thiệt hại chiếc xe mô tô 77M1-113.58 cho Đinh Hoài S.

Tại bản cáo trạng số: 01/CT-VKS ngày 16 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Đinh Văn Đ về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định đề nghị: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đinh Văn Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn Đ từ 15 đến 18 tháng tù; về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị hại; về xử lý vật chứng: Đã trả cho chủ sở hữu hợp pháp nên không đề nghị xem xét.

Tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn Đ khai nhận có hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, bị cáo nhận tội và nhờ người bào chữa bào chữa cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày lời bào chữa: Thống nhất như luận tội của đại diện Viện kiểm sát, mong HĐXX xem xét bị cáo Đ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trong việc phạm tội này có một phần lỗi của bị hại, bị cáo và gia đình đã khắc phục hậu quả cho bị hại, đại diện gia đình bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; ông Ngoại và bà Ngoại của bị cáo được hưởng chế độ chính sách như thương binh, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng có kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Văn Đ từ 12-15 tháng tù. Về bồi thường thiệt hại thì ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị hại.

Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Đinh Thị H trình bày: Sự việc xảy ra không ai mong muốn, con tôi thì cũng đã chết, bị cáo và gia đình bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả, còn lại 30.000.000đ thì tôi và bị cáo đã thỏa thuận đến ngày 15/7/2023 bị cáo bồi thường cho tôi. Về phần hình phạt xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và hứa sẽ cải tạo tốt để trở thành công dân có ích cho xã hội, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định truy tố đối với bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn Đ khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp cho bị hại; phù hợp với lời khai người làm chứng; phù hợp với hiện trường; biên bản khám nghiệm hiện trường; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại và công bố tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Đinh Văn Đ không có giấy phép lái xe, sử dụng rượu bia (nồng độ cồn trong hơi thở của Đạc là 0.458 mg/L) đã điều khiển xe mô tô đi không đúng phần đường quy định, tránh xe trái quy định nên đã tông vào xe mô tô do Đinh Văn N điều khiển đi ngược chiều, gây tai nạn làm Đinh Văn N tử vong tại chỗ. Hành vi trên của Đinh Văn Đ đã vi phạm vào khoảng 8, 9 Điều 8; khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 (được sửa đổi bởi khoản 1 Điều 35 Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia năm 2019). Hành vi đó đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, tài sản của người khác, gây tâm lý lo ngại cho người tham gia giao thông. Do đó cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo để răn đe giáo dục bị cáo và lập lại trật tự an toàn giao thông tại địa phương.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông Ngoại và bà Ngoại là người được hưởng chính sách như thương binh. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Về xác định lỗi: Trong vụ án này bị cáo có lỗi vì đã điều khiển xe chạy sang bên trái theo chiều đi, lấn sang phần đường ngược chiều tông vào bên phải xe của bị hại, điều khiển xe khi đã sử dụng rượu bia. Tuy nhiên sự việc xảy ra tai nạn, bị hại cũng có một phần lỗi là điều khiển xe chạy giữa đường, nhưng trong đó bị cáo có phần lỗi nhiều hơn.

[7] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng. HĐXX thấy để tương xứng với hành vi bị cáo thực hiện và đáp ứng yêu cầu đấu tranh và phòng chống tội phạm trên địa bàn huyện An Lão, nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích và phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo và gia đình bị hại đại diện là bà Đinh Thị H (mẹ ruột Đinh Văn N) đã thỏa thuận bồi thường tổng số tiền 100.000.000đ, bị cáo và gia đình đã bồi thường 70.000.000đ, còn lại 30.000.000 đồng. Tại phiên tòa giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị hại thỏa thuận đến ngày 15/7/2023 bị cáo sẽ bồi thường cho bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các bên. Về xe mô tô của Đinh Hoài S, các bên cũng đã thỏa thuận xong việc bồi thường thiệt hại, tại phiên tòa Đinh Hoài S không yêu cầu bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét, giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an huyện An Lão đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp xe môtô biển kiểm soát 77M1- 113.58 và xe mô tô 77C1- 519.25 là có căn cứ, không ai có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét, giải quyết.

[10] Đối với xe mô tô 77M1-113.58 mà Đinh Văn N điều khiển gây tai nạn, đây là xe mô tô của Đinh Hoài S. Vào ngày 23/9/2022, S, N cùng một số bạn đến chơi bida tại quán của Đinh Văn B (ở thôn 2, A V). Tại đây, Siêm để xe mô tô ở phía trước quán rồi cầm chìa khóa xe để trên bàn bida. Trong quá trình chơi bi da, S đi vệ sinh, N đã tự ý lấy chìa khóa và điều khiển xe mô tô mô của S đi lúc nào thì S không biết. Do đó, Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão không xử lý Đinh Hoài S, về hành vi “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”, là đúng quy định của pháp luật.

[11] Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị áp dụng điểm, khoản, Điều luật, hình phạt tù đối với bị cáo Đinh Văn Đ là phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[12] Người bào chữa đề nghị áp dụng điểm, khoản, Điều luật, hình phạt tù đối với bị cáo Đinh Văn Đ là phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[13] Về án phí HSST, DSST: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn nộp tiền án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586 và Điều 591 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Văn Đ 24 (Hai mươi bốn) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo với người đại diện hợp pháp của bị hại, vào ngày 15/7/2023 bị cáo Đinh Văn Đ bồi thường cho bị hại Đinh Văn N số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), bà Đinh Thị H đại diện nhận tiền.

4. Về án phí HSST, DSST: Được miễn án phí theo quy định của pháp luật.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

6. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

6.1. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

6.2. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.