Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ (không giảm tốc độ gây tai nạn) số 18/2020/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH HÀ GIANG

BẢN ÁN 18/2020/HS-ST NGÀY 30/06/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 30 tháng 6 năm 2020 tại hội trường xét xử Hình sự, Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số: 11/2020/TLST- HS ngày 08 tháng 4 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 17/2019/QĐXXST- HS ngày 26 tháng 5 năm 2020; QĐ hoãn phiên tòa số 02/2020/HSST-QĐ ngày 10/6/2020 đối với bị cáo:

- PHÙNG VĂN Đ; sinh ngày 13 tháng 8 năm 1978, tại tỉnh Hà Giang; nơi ĐKHKTT: Thôn L, xã Đ, huyện V, tỉnh Hà Giang; chỗ ở: Thôn L, xã Đ, huyện V, tỉnh Hà Giang; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Quang T và bà Hoàng Thị P; vợ: Nguyễn Thị H; con: Có 01 con sinh năm 2014; tiền án: Không, tiền sự: Không; nhân thân: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 08/01/2020 đến ngày 17/01/2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

- Người bị hại:

- Anh Triệu Cằn Th; địa chỉ: Thôn K, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang (đã chết).

- Đại diện theo pháp luật của bị hại: Ông Triệu Cằn T bà Lý Mùi C (là bố mẹ đẻ của bị hại); địa chỉ; Thôn K, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang; đại diện theo ủy quyền của những người đại diện theo pháp luật của bị hại: Ông Triệu Cằn P; địa chỉ: Thôn K, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang, có mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+ Công ty CPĐTXD phát triển H; địa chỉ: SN 116, đường N Học, tổ 07, phường T, thành phố H. ĐD theo pháp luật: Ông Nguyễn Ngọc T; chức vụ: Giám đốc, có mặt.

+ Anh Nguyễn Huyền Đ; địa chỉ: Tổ 15, phường T, TP H, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Trần Ngọc H, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 07/01/2020 bị cáo Phùng Văn Đ điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 23C-X rẽ từ cầu Yên Biên (cầu mới) sang đường N(hướng đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang, tại ngã năm giao nhau của ba trục đường: A, Nguyễn Thái H và Nguyễn Văn C, thuộc tổ 07, phường T, thành phố H) nhưng do không chú ý quan sát đã đâm vào anh Triệu Cằn T (Sinh ngày 02/10/2003; trú tại: thôn Khuổi Luông, xã Đường Hồng, huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Giang) trong khi anh T đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 23B1-X đi phía trước xe ô tô. Nguyên nhân dẫn đến tại nạn do Phùng Văn Đ vi phạm nguyên tắc chuyển hướng: Người lái xe chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác quy định tại khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008; không chú ý quan sát gây tai nạn giao thông, vi phạm điểm a khoản 7 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của chính phủ; Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ không giảm tốc độ tối đa cho phép (Có thể dừng lại một cách an toàn) trong trường hợp chuyển hướng xe chạy, vi phạm khoản 2 Điều 5 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ Giao thông vận tải. Hậu quả: Anh Triệu Cằn T tử vong do sốc đa chấn thương nặng và thiệt hại về tài sản trị giá 1.480.000đ (Một triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng).

Tại phiên tòa bị cáo Đ khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 07/01/2020, bị cáo được ông Nguyễn Ngọc T - Giám đốc Công ty Cổ phần DDTXD phát triển H phân công điều khiển xe ô tô của Công ty, loại xe trộn bê tông, biển kiểm soát 23C-X vận chuyển 3,2 mét khối bê tông tươi từ trạm bê tông V của Công ty (thuộc thôn T, xã Đ, huyện V, tỉnh Hà Giang), đến công trình xây dựng của Công ty Sơn T (thuộc tổ 01, phường Minh Khai, thành phố Hà Giang). Bị cáo điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 23C-X đến trạm nhận bê tông, sau đó điều khiển xe ô tô theo Quốc lộ II. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày thì đến thành phố H, theo trục đường Nguyễn T rẽ vào cầu Y (cầu mới) để di chuyển theo đường Nguyễn Thái H. Khi bị cáo điều khiển xe ô tô đến cách đường giao nhau giữa Cầu với trục đường Nguyễn Thái H khoảng 20 mét (Đây là khu vực ngã năm giao nhau của ba trục đường: An C, Nguyễn Thái H và Nguyễn Văn C, thuộc địa bàn tổ 07, phường T, thành phố H), cách mép cầu bên phải hướng di chuyển khoảng gần 03 mét, bị cáo bật đèn xin chuyển hướng sang phải (hướng đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang) và đánh lái cho xe di chuyển sang phải nhập vào đường Nguyễn Thái H. Lúc này, anh Triệu Cằn T một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Air Blade, biển kiểm soát 23B1-X di chuyển từ hướng sân xi măng, qua ngã tư đường Nguyễn T, lên cầu Y để đi về đường Nguyễn Văn C. Khi xe mô tô do anh T điều khiển đang di chuyển, đầu xe hướng đi trục đường Nguyễn Văn C, phía trước bên phải đầu xe ô tô của bị cáo; đầu xe phía trước bên phải xe ô tô bị cáo đang điều khiển đã đâm vào đuôi xe mô tô của anh T.

Khi va chạm giữa xe ô tô do bị cáo Đ điều khiển làm xe mô tô do anh T điều khiển bị đổ nghiêng sang bên phải, tạo thành vết cầy trên mặt đường dài 0,6 mét, rộng 0,02 mét, đầu vết cầy cách mép đường từ Cầu vào trục đường Nguyễn Thái H là 4,3 mét, cuối vết cầy cách mép đường từ Cầu vào trục đường Nguyễn Thái Học là 4,7 mét. Anh Thim bị ngã sang phải ở tư thế nằm sấp xuống đường, thì bị bánh trước bên phải xe ô tô chèn lên vùng thắt lưng và bị đẩy vào phía trong gầm xe; còn xe mô tô sau khi đổ xuống đường mắc vào gầm xe ô tô, bị xe ô tô đẩy lết trên đường theo hướng di chuyển, tạo lên 02 vết cầy: Vết cầy thứ nhất dài 8,8 mét, rộng 0,01 mét, đầu vết cầy cách đường giao nhau giữa trục đường Nguyễn Thái Học với cầu là 4,65 mét, cuối vết cầy cách mép đường bên phải (hướng từ ngã 5 đi cầu Yên Biên II) là 5,9 mét; vết cầy thứ 02 dài 2,7 mét, rộng 0,02 mét, đầu vết cầy cách mép đường bên phải là 6,7 mét, cuối vết cầy cách mép đường bên phải là 6,5 mét. Khi xe ô tô đâm vào xe mô tô, bị cáo mới phát hiện có va chạm ở phần đầu và bánh trước bên phải, liền đạp phanh chân, nhưng xe vẫn di chuyển khoảng gần 09 mét mới dừng lại; bị cáo mở cửa xuống xe thấy Thim đang nằm sấp trong gầm xe ô tô, đầu quay hướng mặt trong bánh sau bên trái, chân quay hướng mặt trong bánh sau cùng bên phải; xe mô tô đổ nghiêng bên phải, nằm trong gầm giữa hai bánh phía trước của xe ô tô, đầu xe mô tô giáp mặt trong bánh trước bên phải, đuôi xe giáp mặt trong bánh trước bên trái của xe ô tô. Sau đó, bị cáo cùng một số người dân đưa T đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang cấp cứu. Đến 22 giờ 30 phút ngày 07/01/2020 bị cáo đến Cơ quan điều tra xin đầu thú.

Hậu quả: Anh Triệu Cằn T bị thương nặng được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang để điều trị, đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì tử vong.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 06/TT ngày 15/01/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Giang kết luận: Nguyên nhân chết của Triệu Cằn T do sốc đa chấn thương nặng: Vỡ tạng rỗng (Bàng quang, đại tràng); tràn máu ổ bụng số lượng nhiều/Gãy kín hai xương cẳng chân phải, vỡ xương chậu bên trái.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về ADN số 60/20/TC-ADN ngày 04/02/2020 của Viện Pháp y quốc gia - Bộ Y tế, kết luận: ADN thu từ mẫu ký hiệu M gửi giám định trùng khớp hoàn toàn với ADN của Triệu Cằn T (mẫu ký hiệu A).

Tại bản Kết luận giám định số 534/C09-P6 ngày 26/02/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công An, kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt gép, chỉnh sửa nội dung các tệp video gửi giám định; Ảnh trong các tệp video vào thời điểm trước, trong và sau khi xảy ra va chạm giữa xe ô tô và xe mô tô được thể hiện trong phụ lục và đĩa CD kèm theo.

Về tài sản:

Xe mô tô nhãn hiệu HONDA Air Blade, biển kiểm soát 23B1-X bị hư hỏng gồm: ốp nhựa công tơ mét, ốp nhựa phần đầu sát chân gương bên phải, đầu tay nắm bên phải, đầu tay phanh phía trước bên phải, ốp nhựa cụm đèn phía trước bên phải, cánh yếm bên phải, để chân bên phải, giá tay nắm phía sau bên phải, ốp kim loại bảo vệ ống xả, đèn tín hiệu phía sau bên phải, ốp nhựa lọc gió.

Xe ô tô nhãn hiệu HOWO, biển kiểm soát 23C-X bị hư hỏng gồm: ba đờ sốc phía trước, mặt ngoài thanh đỡ giá để chân lên xuống bên phải và đầu thanh cân bằng phía trước bên phải.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 06 ngày 27/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Hà Giang kết luận: Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 1.480.000đ (Một triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng), trong đó:

+ Chi phí khôi phục lại tình trạng giá trị thiệt hại tài sản trên thực tế xe ô tô, biển kiểm soát: 23C-X, có giá là: 620.000đ (Sáu trăm hai mươi nghìn đồng).

+ Chi phí khôi phục lại tình trạng giá trị thiệt hại tài sản trên thực tế xe mô tô, biển kiểm soát: 23B1-X, có giá là: 860.000đ (Tám trăm sáu mươi nghìn đồng).

Quá trình điều tra xác định bị cáo Phùng Văn Đ vi phạm nguyên tắc chuyển hướng: Người lái xe chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác quy định tại khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008; Không chú ý quan sát gây tai nạn giao thông, vi phạm điểm a khoản 7 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của chính phủ; Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ không giảm tốc độ tối đa cho phép (Có thể dừng lại một cách an toàn) trong trường hợp chuyển hướng xe chạy, vi phạm khoản 2 Điều 5 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ Giao thông vận tải.

* Vật chứng vụ án:

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Giang đã thu giữ vật chứng, gồm:

- Tại hiện trường thu giữ chất màu nâu đỏ (nghi là máu) tại vị trí số 8 được niêm phong theo quy định. (Hiện đã sử dụng hết mẫu giám định tại Viện Pháp y quốc gia)

- 01 (Một) xe ô tô, nhãn hiệu HOWO, màu sơn: Trắng, biển kiểm soát: 23C-X; Số khung: LNE0HN287313; Số máy: 170907040147.

- 01 (Một) xe mô tô, nhãn hiệu HONDA Air Blade, màu sơn: Đen - vàng, biển kiểm soát: 23B1 - X; Số khung: 2708BY416323; Số máy: F27E-1292139.

- 01 (Một) Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy; Số: 000966 mang tên Nguyễn Huyền Đ.

- Dữ liệu hình ảnh Video lưu giữ trong ổ cứng nhãn hiệu ajhua, vỏ màu đen, MODEL: DHI-HCVR5108HS-S3, của gia đình ông Lê Minh H (Sinh năm: 1967; trú tại: tổ 07, phường Trần Phú, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang), lưu giữ hình ảnh nghi liên quan đến vụ án. (Đã giám định, in đĩa và ảnh kèm theo hồ sơ vụ án)

- 01 (Một) đĩa, nhãn hiệu NEO DVC DUCVIET COMPANY do Đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an thành phố Hà Giang cung cấp, lưu giữ những hình ảnh nghi liên quan đến vụ án. (Đã giám định, lưu đĩa và ảnh kèm theo hồ sơ vụ án)

- 01 (Một) Giấy phép lái xe, số: 020024000659 mang tên Phùng Văn Đ, do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 05/12/2017.

Căn cứ Quyết định xử lý vật chứng số 08 ngày 11/3/2020 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Giang đã tiến hành trao trả tài sản cho chủ sở hữu, gồm:

- Trao trả cho anh Nguyễn Ngọc T - Giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng phát triển H: 01 (Một) xe ô tô, nhãn hiệu HOWO biển kiểm soát: 23C-X.

- Trao trả cho anh Nguyễn Huyền Đ gồm: 01 (Một) xe mô tô, nhãn hiệu HONDA Air Blade, biển kiểm soát: 23B1-X. 01 (Một) Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Nguyễn Huyền Đ.

Sau khi nhận lại tài sản, người nhận không yêu cầu, đề nghị gì thêm.

Số vật chứng được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố H quản lý theo quy định của pháp luật, gồm: 01 (Một) Giấy phép lái xe, số: 020024000659 mang tên Phùng Văn Đ, do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 05/12/2017.

Bản cáo trạng số 14/CT-VKS-TPHG ngày 08/4/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Giang truy tố bị cáo Phùng Văn Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản thực nghiệm điều tra, người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Giang sau phần xét hỏi và tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như nội dung Cáo trạng truy tố đã nêu, bổ sung phần xác định lỗi có một phần do bị hại điều khiển xe mô tô qua ngã 5 nơi có đường giao nhau không nhường đường cho xe đi từ hướng chính, vi phạm Điều 24 Luật Giao thông đường bộ

Đề nghị:

- Tuyên bố bị cáo Phùng Văn Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1,2, 5 Điều 65 - Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Phùng Văn Đức từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý theo quy định của pháp luật.

- Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại, đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm; anh T, anh Đ, là những người có tài sản bị thiệt hại trong vụ án không yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô và xe mô tô. Do vậy, không đề nghị giải quyết về trách nhiệm bồi thường dân sự.

- Tuyên án phí và quyền kháng cáo đối với bị cáo, người ĐĐTP của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Phùng Văn Đ, người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện theo pháp luật của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận với luận tội và quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo thực hiện quyền nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình đã vi phạm pháp luật, việc bị cáo bị xử lý về hình sự là đúng quy định. Bị cáo hứa sẽ cải tạo tốt và xin được hưởng khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử vụ án nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Phùng Văn Đ trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 07/01/2020 bị cáo Phùng Văn Đ điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 23C-X rẽ từ cầu Yên Biên (cầu mới) sang đường Nguyễn Thái H (hướng đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang, tại ngã năm giao nhau của ba trục đường: An C, Nguyễn Thái H và Nguyễn Văn C, thuộc tổ 07, phường T, thành phố H) nhưng do không chú ý quan sát đã đâm vào đuôi xe mô tô của Triệu Cằn T trong khi T đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 23B1-X đi phía trước xe ô tô. Nguyên nhân chính và trực tiếp dẫn đến tại nạn do Phùng Văn Đ vi phạm nguyên tắc chuyển hướng: Người lái xe chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác quy định tại khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008; không chú ý quan sát gây tai nạn giao thông, vi phạm điểm a khoản 7 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của chính phủ; Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ không giảm tốc độ tối đa cho phép (Có thể dừng lại một cách an toàn) trong trường hợp chuyển hướng xe chạy, vi phạm khoản 2 Điều 5 Thông tư 91/2015/TT- BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ Giao thông vận tải. Hậu quả: Triệu Cằn T tử vong do sốc đa chấn thương nặng và thiệt hại về tài sản trị giá 1.480.000đ (Một triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng). Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 06/TT ngày 15/01/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Giang kết luận: Nguyên nhân chết của Triệu Cằn T do sốc đa chấn thương nặng: Vỡ tạng rỗng (Bàng quang, đại tràng); tràn máu ổ bụng số lượng nhiều/Gãy kín hai xương cẳng chân phải, vỡ xương chậu bên trái. Như vậy, hành vi của bị cáo Đ đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Giang truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người tham gia giao thông. Bị cáo là người có đủ trình độ và hiểu biết về Luật Giao thông đường bộ, đủ khả năng để nhận thức được hành vi điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ và bắt buộc người điều khiển xe mô tô khi tham gia giao thông phải thực hiện nghiêm túc Luật giao thông đường bộ. Do bị cáo điều khiển xe ô tô BKS: 23C- X tham gia giao thông cho xe chuyển hướng không chú ý quan sát gây tai nạn giao thông. Tại khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008 quy định: Người lái xe chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác, đây là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả thiệt hại xảy ra. Bị cáo phạm tội với lỗi vô ý,hậu quả làm chết một người và gây thiệt hại về tài sản trị giá 1.480.000đ. Trong vụ án này bị hại Thim cũng có một phần lỗi đó là đi qua đường giao nhau không nhường đường cho xe đi từ hướng chính, điều khiển xe không có giấy phép lái xe quy định tại khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008. Hành vi phạm tội của bị cáo Đức là nghiêm trọng, cần phải xử lý theo đúng quy định của pháp luật, đảm bảo đủ điều kiện giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là: Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; khắc phục hậu quả, thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội, ăn năn hối cải; gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị hại cũng có một phần lỗi. Nên cần áp dụng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5]. Xét thấy, bị cáo là người có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Thấy rằng không cần thiết buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội, mà cho bị cáo tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo, nên áp dụng khoản 1, 2, 5 Điều 65 - BLHS năm 2015 đối với bị cáo.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ cho gia đình người bị hại theo yêu cầu, đại diện gia đình bị hại. Tại phiên tòa không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8]. Đối với người bị hại Triệu Cằn T, điều khiển xe mô tô hai bánh có dung tích xi lanh từ 50 cm3 trở lên khi chưa đủ 18 tuổi, T đã tự ý lấy xe mô tô biển kiểm soát 23B1- X để đi và dẫn đến tai nạn, vi phạm về điều khiển xe không có giấy phép lái xe quy định tại khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008. Tuy nhiên, T đã tử vong sau tai nạn nên không xem xét xử lý. Xét thấy việc xử lý của cơ quan CSĐT là phù hợp đúng luật nên chấp nhận.

[9]. Anh Nguyễn Huyền Đ là người thuê Triệu Cằn T làm việc cho gia đình từ cuối tháng 12/2019. Khoảng 15 giờ ngày 07/01/2020 anh Đ dùng xe mô tô biển kiểm soát 23B1-X chở T đến ngõ 51, đường 19/5, phường N, thành phố H để bốc hoa lên xe tải.

bốc hoa xong, anh Đ bảo T đi bộ sang nhà ông Lê Quốc T (là cậu của Đức) cách đó khoảng 50 mét để làm bàn thờ. Anh Đ để chiếc xe máy để lại chỗ bốc hoa (có cắm sẵn chìa khóa xe), còn Đ đi theo xe tải về tổ 7 phường T, thành phố H để xuống hàng. Sau đó, T tự ý lấy xe mô tô đi, không được sự nhất trí của Đ và dẫn đến tai nạn, do đó, không có căn cứ xác định Đ có hành vi Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ quy định tại Điều 264 Bộ luật Hình sự, nên không xử lý. Xét thấy việc xử lý của cơ quan CSĐT là phù hợp đúng luật nên chấp nhận.

[10]. Đối với xe mô tô biển kiểm soát 23B1-X bị hư hỏng, anh Nguyễn Huyền Đ không yêu cầu gia đình Triệu Cằn T phải bồi thường về phần dân sự. Nên không xem xét giải quyết.

[11]. Bị cáo Đ điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 23C-X là do được ông Nguyễn Ngọc T - Giám đốc công ty Cổ phần đầu tư xây dựng phát triển H, phân công, làm nhiệm vụ. Bị cáo làm việc cho công ty có hợp đồng lao động đúng theo quy định của pháp luật, việc ông T giao xe ô tô cho bị cáo là hợp pháp. Khi xảy ra tai nạn, hư hỏng một phần xe ô tô của của công ty nhưng ông T không yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường về phần dân sự. Nên không xem xét giải quyết.

[12]. Xử lý về vật chứng vụ án:

Căn cứ Quyết định xử lý vật chứng số 08 ngày 11/3/2020 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Giang đã tiến hành trao trả tài sản cho chủ sở hữu, gồm:

- Trao trả cho anh Nguyễn Ngọc T - Giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng phát triển H: 01 (Một) xe ô tô, nhãn hiệu HOWO biển kiểm soát: 23C-X.

- Trao trả cho anh Nguyễn Huyền Đ gồm: 01 (Một) xe mô tô, nhãn hiệu HONDA Air Blade, biển kiểm soát: 23B1-X. 01 (Một) Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Nguyễn Huyền Đ.

Sau khi nhận lại tài sản, người nhận không yêu cầu, đề nghị gì thêm.

Xét thấy, việc xử lý trả lại những vật chứng trên của Cơ quan điều tra là phù hợp, đúng quy định pháp luật nên chấp nhận.

- 01 (Một) Giấy phép lái xe, số: 020024000659 mang tên Phùng Văn Đ, do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 05/12/2017, là của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.

- Dữ liệu hình ảnh Video lưu giữ trong ổ cứng nhãn hiệu ajhua, vỏ màu đen, MODEL: DHI-HCVR5108HS-S3, của gia đình ông Lê Minh H (Sinh năm: 1967; trú tại: tổ 07, phường Trần Phú, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang), lưu giữ hình ảnh nghi liên quan đến vụ án. (Đã giám định, in đĩa và ảnh kèm theo hồ sơ vụ án0; 01 (Một) đĩa, nhãn hiệu NEO DVC DUCVIET COMPANY do Đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an thành phố Hà Giang cung cấp, lưu giữ những hình ảnh nghi liên quan đến vụ án. (Đã giám định, lưu đĩa và ảnh kèm theo hồ sơ vụ án), là tài liệu liên quan đến vụ án nên giữ lại lưu theo hồ sơ vụ án.

[13]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65- Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Tuyên bố bị cáo Phùng Văn Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Xử phạt bị cáo Phùng Văn Đức 30 (Ba mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 30/6/2020.

Giao bị cáo Phùng Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện V, tỉnh Hà Giang giám sát giáo dục bị cáo, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng với Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện V, tỉnh Hà Giang nơi bị cáo cư trú cùng giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

- Về vật chứng:

+ Trả lại cho bị cáo Phùng Văn Đ: 01 (Một) Giấy phép lái xe, số: 020024000659 mang tên Phùng Văn Đ, do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 05/12/2017.

Vật chứng được bàn giao tại biên bản bàn giao vật chứng giữa Công an thành phố Hà Giang và cơ quan Thi hành án dân sự TP Hà Giang ngày 26/6/2020.

- Tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án: Dữ liệu hình ảnh Video lưu giữ trong ổ cứng nhãn hiệu ajhua, vỏ màu đen, MODEL: DHI-HCVR5108HS-S3, của gia đình ông Lê Minh H (Sinh năm: 1967; trú tại: tổ 07, phường Trần Phú, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang), lưu giữ hình ảnh nghi liên quan đến vụ án. (Đã giám định, in đĩa và ảnh kèm theo hồ sơ vụ án0; 01 (Một) đĩa, nhãn hiệu NEO DVC DUCVIET COMPANY do Đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an thành phố Hà Giang cung cấp, lưu giữ những hình ảnh nghi liên quan đến vụ án. (Đã giám định, lưu đĩa và ảnh kèm theo hồ sơ vụ án).

- Về án phí: Buộc bị cáo Phùng Văn Đ phải chịu 200.000đ, án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.