Bản án về tội vi phạm quy định bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm số 62/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 62/2022/HSST NGÀY 24/02/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH BẢO VỆ ĐỘNG VẬT NGUY CẤP, QUÝ, HIẾM

Ngày 24 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đ Phủ, tỉnh Đ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 63/2022/TLST- HS ngày 26 tháng 01 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2022/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 02 năm 2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Sùng A C; tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 10/12/1998, tại tỉnh Đ.

Nơi cư trú: Bản N 02, xã S, huyện N, tỉnh Đ.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mông; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12 phổ thông; Con ông: Sùng A C; Con bà: Hạng Thị G; Vợ: Mùa Thị P; Con: có 01 con sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 08/12/2021 đến ngày 17/12/2021, sau đó áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến ngày xét xử sơ thẩm (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Hờ A D; Địa chỉ: Bản H, xã M, huyện N, tỉnh Đ (Có mặt);

Chị Mùa Thị P; Bản N 02, xã S, huyện N, tỉnh Đ (Có mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng cuối tháng 11/2021, khi bị cáo Sùng A C đi sửa mương dẫn nước về ruộng lúa của gia đình tại bản N 02, xã S, huyện N, bị cáo thấy 03 cá thể rùa đầu to, đang nằm ở khe nước liền bắt đem về nuôi giấu trong nhà tắm cũ của gia đình. Khoảng 01 tuần sau bị cáo mượn điện thoại của vợ là Mùa Thị P truy cập vào Zalo của chị P, thấy có 01 tài khoản có tên “Tuấn Vận Tải” đăng tìm mua rùa, bị cáo nhắn tin và gửi 03 ảnh cá thể rùa đầu to để bán, người đó đồng ý mua với giá 500.000đ/100 gam, và bảo bị cáo mang ra thành phố Đ Phủ bán. Do lúc đó đang có dịch bệnh Covid và bận việc gia đình, bị cáo không đem ra bán được. Khoảng 08 giờ sáng ngày 08/12/2021, bị cáo tiếp tục mượn điện thoại của vợ vào tin nhắn Zalo với “ Tuấn Vận Tải” hỏi có mua rùa nữa không? Người đó nhất trí. Bị cáo bắt 03 cá thể rùa đầu to có tổng trọng lượng 840 gam, cho vào thùng kim loại có đường kính 26 cm, chiều cao 20 cm, để vào ba lô màu đen, mượn xe mô tô biển kiểm soát 27B1- 945.86 của anh Hờ A D đem 03 cá thể rùa đầu to ra thành phố Đ Phủ để bán như đã thỏa thuận, khi bị cáo đi đến khu vực bản Che Phai, phường Thanh Trường, thành phố Đ Phủ, tỉnh Đ thì bị phát hiện, bắng quả tang, thu giữ vật chứng. Bị cáo bắt 03 cá thể rùa đầu to không thuộc khu vực bị cấm và thời gian cấm.

Tại Bản kết luận giám định động vật số 1139/STTNSV ngày 09/12/2021 của Viện sinh thái và tài nguyên sinh vật thuộc Viện hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam kết luận: 03 cá thể rùa còn sống của Sùng A C gửi giám định là loài rùa đầu to, có tên khoa học là: Platysternon megacephalum, loài rùa đầu to thuộc lớp bò sát, có tên trong Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên, bảo vệ (Ban hành kèm theo Nghị định số 64/2019/NĐ - CP, ngày 16/7/2019 của chính phủ); Rùa đầu to thuộc nhóm IB, trong danh mục động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm (Ban hành kèm theo Nghị định số 84/2021/NĐ - CP, ngày 22/9/2021 của chính phủ).

Tại bản cáo trạng số 14/CT-VKSTPĐBP ngày 26/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ Phủ đã truy tố bị cáo Sùng A C về tội: "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244/BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ Phủ giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Sùng A C về tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm", bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 244, điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 65/Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Sùng A C từ 15 tháng đến 18 tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (24/02/2022).

Giao bị cáo Sùng A C cho Uỷ ban nhân dân xã S, huyện N, tỉnh Đ giám sát giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã S, huyện N, tỉnh Đ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú, thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47/BLHS, điểm a, c khoản 2 Điều 106; Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc ba lô du lịch màu đen và 01 thùng kim loại màu trắng. Bị cáo được miễn án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có lời bào chữa nào, nhất trí với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ Phủ, tỉnh Đ.

Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi của bị cáo bị truy tố: Sau khi bắt được 03 cá thể rùa đầu to có tổng trọng lượng là 840gam, thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ. Sáng ngày 08/12/2021 bị cáo Sùng A C đã đem 03 cá thể rùa đầu to đến khu vực bản Che Phai, phường Thanh Trường, thành phố Đ Phủ, mục đích để bán, nhằm thu lời bất chính.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với: Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 11 giờ 30 phút ngày 08/12/2021, tang vật của vụ án, bản kết luận giám định động vật số 1139/STTNSV ngày 09/12/2021 củaViện sinh thái và tài nguyên sinh vật thuộc Viện hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam.

Do đó có đủ cơ sở khẳng định hành vi bắt, nuôi nhốt, vận chuyển, mua bán động vật nguy cấp, quý, hiếm" của bị cáo với mục đích để bán nhằm thu lợi bất chính đã phạm vào tội: "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244/BLHS. Hành vi đó của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm vào các quy định của nhà nước về bảo vệ môi trường sinh thái và bảo vệ động vật hoang dã, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện hành vi phạm tội có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, trong giai đoạn điều tra bị cáo đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc phát hiện tội phạm, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51/BLHS. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52/BLHS.

Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã nhận ra sai lầm của mình, bản thân bị cáo được chính quyền địa P xác nhận là người đoàn viên ưu tú, luôn chấp hành tốt mọi chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật của nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của người công dân với nhà nước. Hội đồng xét xử thấy rằng: Để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội, không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo, với thời gian thử thách theo quy định, cũng đủ để răn đe giáo dục bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của Đảng, pháp luật Nhà nước ta đối với người phạm tội.

[2]. Từ những phân tích trên khẳng định: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ Phủ, tỉnh Đ truy tố bị cáo về tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244/BLHS là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Căn cứ vào hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, thì việc áp dụng hình phạt tù, cho hưởng án treo, mà đại diện viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Nhưng đối với mức hình phạt mà đại diện viện kiểm sát đề nghị là thấp, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[3]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ Phủ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ Phủ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 244/BLHS thì ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, điều kiện kinh tế khó khăn. Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Các vấn đề khác: Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 27B1- 945.86, nhãn hiệu HONDA - Air BLADE kèm 01 chìa khóa xe, giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Sùng A C, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định: Bị cáo mua chiếc xe mô tô này năm 2019, đến ngày 05/11/2021 bị cáo đã bán chiếc xe trên cho anh Hờ A D; Địa chỉ: Bản H, xã M, huyện N, tỉnh Đ, anh D chưa làm thủ tục sang tên. Ngày 08/12/2021 bị cáo mượn anh D chiếc xe làm P tiện phạm tội, anh D không biết việc này, cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô cho anh D. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart-Toy1, kèm 02 sim, là tài sản của Chị Mùa Thị P; Địa chỉ: Bản N 02, xã S, huyện N, tỉnh Đ, khi mượn điện thoại của chị P để đăng nhập vào tài khoản Zalo của chị P để trao đổi việc mua bán 03 cá thể rùa với người mua, bị cáo không nói cho chị P biết việc mượn điện thoại của chị P làm công cụ phạm tội, cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại cho chị P. Xét việc trao trả các tài sản trên cho các chủ sở hữu là đúng quy định, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với người sử dụng tài khoản Zalo "Tuấn Vận Tải" đã trao đổi mua bán rùa đầu to với bị cáo, do bị cáo không biết họ tên, địa chỉ của người này, cơ quan điều tra không làm rõ được, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Vật chứng: 03 cá thể rùa đầu to, có tên khoa học là: Platysternon megacephalum, thuộc lớp bò sát, có tên trong Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên, bảo vệ, thuộc nhóm IB, trong danh mục động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, đã được cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ Phủ giao cho Trung tâm cứu hộ, bảo tồn và phát triển sinh vật thuộc vườn Quốc gia Cúc P chăm sóc là đúng quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 01 chiếc ba lô du lịch màu đen và 01 chiếc thùng bằng kim loại màu trắng có 04 lỗ thủng ở đáy, là những vật chứng không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

[7] . Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136/BLTTHS, điểm đ khoản 1, Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 244, điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 65, Bộ luật hình sự, điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tuyên bố bị cáo Sùng A C phạm tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm".

- Xử phạt bị cáo Sùng A C 02 (Hai) năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 04 (Bốn) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (24/02/2022). Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Giao bị cáo Sùng A C cho Uỷ ban nhân dân xã S, huyện N, tỉnh Đ giám sát giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Uỷ ban nhân dân xã S, huyện N, tỉnh Đ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Tòa án đã cho hưởng án treo.

2. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo kể từ ngày 24/02/2022.

3. Vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47/BLHS, điểm a, c khoản 2, Điều 106/BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc ba lô du lịch màu đen, 01 chiếc thùng bằng kim loại màu trắng có 04 lỗ thủng ở đáy (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Đ Phủ và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ Phủ, tỉnh Đ).

4. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136/BLTTHS, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 24/02/2022)

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

64
Bản án/Quyết định được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án về tội vi phạm quy định bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm số 62/2022/HSST

Số hiệu:62/2022/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thành phố Điện Biên Phủ - Điện Biên
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:24/02/2022
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Quyết định liên quan cùng nội dung
Bản án/Quyết định phúc thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về