Bản án về tội trộm cắp tài sản và giết người số 32/2025/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 32/2025/HS-PT NGÀY 13/01/2025 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN VÀ GIẾT NGƯỜI

Ngày 13 tháng 01 năm 2025, mở phiên tòa công khai tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định để xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 319/2024/TLPT- HS ngày 25/6/2024 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 14/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định bị kháng cáo, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2474/2024/QĐXXPT-HS ngày 24/12/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, đối với:

Bị cáo: Đặng Văn E, sinh ngày 10/10/1987 tại Bình Định; Nơi đăng ký thường trú: thôn M, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; chỗ ở hiện nay: thôn B, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Không rõ và bà Võ Thị N, sinh năm 1951; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 19/7/2023, hiện đang bị tạm giam tại trại Tạm giam Công an tỉnh B, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Đặng Văn E: Luật sư Hà Văn B, thuộc Văn phòng L, Đoàn luật sư tỉnh B (địa chỉ: D T, thành phố Q, tỉnh Bình Định), có mặt.

Bị hại: chị Đặng Thị Hoa T (chết). Đại diện hợp pháp của người bị hại là cháu Nguyễn Viết Đ (sinh ngày 01/11/2012 là con bị hại T), vắng. Đại diện theo pháp luật của cháu Nguyễn Viết Đ là anh Nguyễn Viết P (sinh năm 1986; trú tại: thôn N, xã S, huyện S, tỉnh KonTum là cha đẻ của cháu Đ, chồng cũ đã ly hôn của bị hại Đặng Thị Hoa T), vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Từ Huỳnh Thị Kim H, sinh năm 1981, vắng mặt; trú tại: thôn M, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án tóm tắt như sau:

Đặng Văn E có quan hệ tình cảm với chị Đặng Thị Hoa T (sinh năm 1994, trú tại thôn M, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định) từ khoảng tháng 5/2022. Ngày 11/7/2023, Đặng Văn E từ ĐăkNông đón xe khách về thị trấn B, huyện P và thuê phòng trọ của ông Võ Công T1 (sinh năm 1975, trú tại khu phố D, thị trấn B, huyện P), đã gặp và ở cùng với T các tối 12, 13 và 14 tháng 7 năm 2023. Sáng ngày 15/7/2023, T nói dối Đặng Văn E sẽ đi ăn giỗ và đi chơi cùng đồng nghiệp trong Công ty của T nên tối 15/7/2023 không đến phòng trọ của Em được. Đến khoảng 20h00’ ngày 15/7/2023, T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 77D1-xxxxx (chủ sở hữu xe là Đặng Nguyễn Thị Linh T2, sinh năm 1999, ở thôn M, xã M, là cháu của T) đi đón Nguyễn Xuân Đ1 (sinh năm 1992, trú tại thôn C, xã C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai, cũng là người có quan hệ tình cảm với T) là tài xế xe tải chở hàng đi ngang qua thị trấn B, đưa về phòng trọ của T tại F V, thị trấn B ở cho đến khoảng 22h00’ cùng ngày thì Đ1 tiếp tục lái xe đi Gia Lai.

Cùng thời điểm này, Em đi uống bia cùng Phan Minh T3 (sinh năm 1990, ở khu phố D, thị trấn B) và Phạm Minh T4 (sinh năm 1991, ở thôn C, xã M, huyện P) tại vỉa hè ở thị trấn B. Trong lúc nhậu, nghe T4 nói việc vợ của T4 ở nhà không đi nhậu cùng với nhân viên Công ty T8 (T và vợ T4 làm cùng tại Công ty T8) nên Đặng Văn E nghi ngờ T đi chơi với Đến nên E gọi điện nhiều lần cho T, nhưng T không nghe máy nên E mượn xe máy của T3 đi tìm nhưng không gặp. Đến khoảng hơn 22h00’ cùng ngày, sau khi Đến rời đi, T gọi điện lại cho E và nói đã về rồi, sẽ đến phòng trọ của Em, nghe vậy, E mượn xe của Tiếp đến phòng trọ của T để tìm thì phát hiện T đang điều khiển xe mô tô đi từ phòng trọ ra nên đuổi theo. Khi đến đoạn đường gần cổng Khu công nghiệp B (ở khu phố D, thị trấn B), E chặn xe của T lại, rồi đứng hỏi về việc T nói dối mình để đi chơi cùng với Đến, nhưng T không nhận. Do bực tức nên E dùng tay trái đánh vào mặt T làm T chảy máu mũi và ngã ngửa xuống đường bê tông. Em kéo T vào phía sau vườn nhà ông Nguyễn Văn T5 sinh năm 1977 ở gần cách vị trí cả hai đứng khoảng 10m để tiếp tục hỏi về việc đi cùng với Đ1, nhưng T vẫn không thừa nhận. Lúc này, E đẩy T ngã nằm ngửa dưới đất rồi ngồi lên bụng T dùng 2 tay bóp cổ và tra hỏi. Một lúc sau, thấy T duỗi hai tay và không có phản ứng gì nữa và biết T đã chết nên dừng lại, E đi ra đường lấy đôi dép màu đỏ của T rơi lúc bị đánh ngã ném vào bụi cây gần đó, rồi điều khiển xe gắn máy đến quán nhậu trả xe cho T3 và nhờ Tiếp chở về lại nhà trọ. Em vào phòng trọ thay áo thun dính máu rồi đi bộ đến hiện trường lấy xe mô tô biển kiểm soát 77D1-xxxxx cùng 01 điện thoại di động hiệu Samsung và 300.000 đồng của T rồi bỏ đi. Khi đến khu đất trống ở thôn C, xã M cách hiện trường khoảng 200m, Em vứt ví cầm tay và các giấy tở tùy thân của nạn nhân rồi bỏ trốn đi theo Q vào Phú Yên rồi lên ĐăkLăk. Trên đường bỏ trốn, Em bẻ cong điện thoại của T rồi vứt tại hố nước cạnh Quốc lộ A thuộc thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên, số tiền 300.000 đồng của nạn nhân, E dùng để ăn uống, đổ xăng. Ngày 19/7/2023, khi E đang lẩn trốn ở thị trấn E, huyện E, tỉnh ĐăkLăk, thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B bắt giữ cùng xe mô tô 77D1-xxxxx chiếm đoạt của nạn nhân. Sau khi bị bắt, Đặng Văn E đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Kết luận giám định tử thi số 220 ngày 19/10/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh B, kết luận Đặng Thị Hoa T chết do suy hô hấp cấp/chấn thương đầu. Tại Kết luận giám định AND số 428 ngày 02/8/2023 của P1 tại thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: AND thu từ chất màu nâu dính trên áo thun màu xám thu giữ tại phòng trọ của Đặng Văn E trùng khớp hoàn toàn với AND của Đặng Thị Hoa T. Tại Kết luận định giá số 90 ngày 14/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS, kết luận tổng giá trị xe mô tô và điện thoại di động mà Em chiếm đoạt của bị hại Đặng Thị Hoa T là 18.837.000 đồng.

* Vật chứng vụ án đã thu giữ, gồm:

- 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu đen, biển kiểm soát 77D1-xxxxx , số máy E3VE2xxxxx , số khung 3720LY0xxxxx  và 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô số xxxxx 1 do Công an huyện P cấp. Ngày 10/11/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B ra Quyết định xử lý vật chứng số 33/QĐ-CSHS trả lại cho chủ sở hữu là bà Đặng Nguyễn Thị Linh T2 (sinh năm 1999, ở thôn M, xã M, huyện P). - 01 ví cầm tay màu xám, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm, 01 giấy chứng minh nhân dân, 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 thẻ ATM (đều mang tên Đặng Thị Hoa T), 01 tấm thẻ màu vàng, có hình vẽ người và dòng chữ nước ngoài, 09 hình thẻ (được thu giữ sau khi bị can xác định hiện trường, chỉ ra).

- 01 điện thoại Samsung Galaxy A04C KIỂU MÁY SM-A042FIDS; SỐ SERI R9PW213NMNV GẮN THẺ SIM 08172xxxxx  (của bị can).

- 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng bị cong vênh về phía màn hình; mặt sau màu hồng kem có dán các hoa văn, hình ảnh nổi màu vàng và có in chữ Samsung màu trắng; màn hình màu đen, phần kính bị rạn nứt; bên trong điện thoại có gắn 02 sim 03373xxxxx và 03579xxxxx  (không kiểm tra chất lượng bên trong, của bị hại).

- 15 triệu tiền Việt Nam đồng.

- 02 chiếc dép màu đỏ, 02 khuyên tai kim loại màu trắng, các mảnh nhựa gãy màu đen và 01 áo thun màu xám, mặt trước ngực trái có hàng chữ “-A” mặt trước và sau có dính chất màu nâu (thu khi khám nghiệm hiện trường).

* Về dân sự: Đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại là bà Từ Huỳnh Thị Kim H yêu cầu bị can Đặng Văn E phải bồi thường 93.400.000 đồng và số tiền 02 triệu đồng/tháng để nuôi dưỡng cháu Nguyễn Viết Đ (là con của bị hại, sinh ngày 01/12/2012) cho đến khi cháu Đông đủ 18 tuổi. Đến nay, gia đình gia đình bị can đã bồi thường số tiền 10 triệu đồng. Riêng bị can đã đề nghị chuyển số tiền 15 triệu của mình (do Cơ quan điều tra tạm giữ) cho gia đình bị hại để bồi thường, khắc phục hậu quả.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 14/5/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định quyết định:

1. Tuyên bố bị cáo Đặng Văn E phạm “Tội giết người” và “Tội cướp tài sản”.

1.1. Áp dụng: Điểm e, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 40 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Đặng Văn E hình phạt Tử hình về tội “Giết người”.

1.2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Đặng Văn E 03 (Ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 19/7/2023.

1.3. Áp dụng: Khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự: Tổng hợp hình phạt chung, buộc bị cáo Đặng Văn E phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là Tử hình. Nếu bị cáo không kháng cáo, trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người bị kết án được gửi đơn lên Chủ tịch N1 xin ân giảm án tử hình.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật Dân sự; Nghị Quyết số 02/2022/NQ–HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao:

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Đặng Văn E bồi thường cho đại diện gia đình bị hại chi phí mai táng 93.400.000 đồng, được trừ 25.000.000 đồng bị cáo đã bồi thường trước, bị cáo Đặng Văn E còn tiếp tục bồi thường 68.400.000 đồng và tiền cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Viết Đ, sinh ngày 01/12/2012 là 144.000.000 đồng (cấp dưỡng 01 lần).

Tiền chi phí mai táng 68.400.000 đồng do bà Từ Huỳnh Thị Kim H được đại diện nhận. Tiền cấp dưỡng 144.000.000 đồng do ông Nguyễn Viết P (Cha cháu Nguyễn Viết Đ) được đại diện nhận. Tiếp tục tạm giữ số tiền 15.000.000 đồng bị cáo Đặng Văn E bị tạm giữ để đảm bảo thi hành án (Theo uỷ nhiệm chi số 03/2024 ngày 10/5/2024, đơn vị nhận tiền Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định).

Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, quyền và nghĩa vụ thi hành án.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

- Bị cáo Đặng Văn E kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Tại Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKSBĐ ngày 28/5/2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm bản án sơ thẩm, đề nghị sửa bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Đặng Văn E “Tù chung thân” về “Tội giết người” vì ngay từ đầu bị cáo không có ý thức, mong muốn tước đoạt mạng sống của nạn nhân, việc bị cáo ngồi lên người bóp cổ nân nhân dẫn đến tử vong là có một phần lỗi của nạn nhân như giữa bị cáo và bị hại có mối quan hệ tình cảm, yêu đương nhau, nhưng bị hại không thành thật, không nghiêm túc trong mối quan hệ tình cảm và đã có quan hệ với một người đàn ông khác (Nguyễn Văn Đ2) khi bị cáo gặng hỏi thì bị hại cố tình chối bỏ, không thừa nhận việc làm sai của mình làm cho bị cáo bức xúc, không kiềm chế được bản thân, nên dẫn đến việc bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Em khai báo rõ ràng, rành mạch toàn bộ diễn biến của vụ án và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đã gây ra; nhân thân của bị cáo tốt chưa có lần nào vi phạm pháp luật hoặc phạm tội. Ngoài ra, mặc dù hiện tại điều kiện gia đình của bị cáo còn rất khó khăn nhưng bị cáo và gia đình cũng đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình bị hại (25 triệu đồng). Việc bị cáo phạm thêm tội “Cướp tài sản” là sau khi thấy chị T đã chết, bị cáo hoảng sợ nên mới lấy xe mô tô của bị hại để tẩu thoát, chứ bị cáo không có ý thức chiếm đoạt tài sản của bị hại từ trước. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra chưa đến mức phải loại khỏi đời sống xã hội. Hơn nữa cũng cần cân nhắc, xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và nhân thân của bị cáo nên Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị xét xử bị cáo Đặng Văn E tù chung thân, về “Tội giết người” theo điểm e, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 là phù hợp, nhưng Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định không xem xét vụ án một cách toàn diện như: yếu tố lỗi của nạn nhân, về nhân thân của bị cáo, ý thức phạm tội của bị cáo và nguyên nhân xảy ra vụ án nêu trên mà quyết định xử phạt bị cáo Đặng Văn E tử hình về “Tội giết người” là quá nặng, quá nghiêm khắc và đánh giá chưa xác đáng với tính chất nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã gây ra; không thể hiện được tính khoan hồng, tính nhân đạo của pháp luật XHCN.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo giữ nguyên kháng cáo.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất với nhận định tại Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định; ngoài ra, còn trình bày bị cáo đã động viên những người thân trong gia đình bồi thường đầy đủ cho bị hại nên đề nghị Hội đồng xét xử chỉ xử phạt bị cáo T6 chung thân về “Tội giết người”.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Thẩm phán, Thư ký Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ khi tham gia tố tụng.

+ Về nội dung: Giữ nguyên Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐ- VKSBĐ ngày 28/5/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định; ngoài ra, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã động viên những người thân trong gia đình bồi thường đầy đủ cho bị hại nên đề nghị Hội đồng xét xử chỉ xử phạt bị cáo T6 chung thân về “Tội giết người”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xét hỏi và tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:

[1] Về tội danh, khung hình phạt: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định, đó là Đặng Văn E có quan hệ tình cảm với chị Đặng Thị Hoa T từ khoảng tháng 5/2022. Nhưng do nghi ngờ Đặng Thị Hoa T có quan hệ tình cảm với Nguyễn Xuân Đ1 nên vào khoảng 22h00’ ngày 15/7/2023 sau khi tra hỏi chị T về mối quan hệ với anh Đ1 thì chị T không thừa nhận, nên Đặng Văn E dùng tay trái đánh mạnh vào mặt T làm T chảy máu mũi và ngã ngửa xuống đường bê tông, Em kéo T đứng dậy dùng tay bóp cổ chị T và nói “Có phải em vừa đi hẹn hò với Nguyễn Xuân Đ1 không, nếu không khai anh bóp cổ em chết luôn”, mặc dù bị Em đánh, bóp cổ doạ sẽ giết chết nếu không thừa nhận có đi chơi với Đ1 nhưng T vẫn trả lời không có chuyện đó. Ngay lập tức, E dùng hai tay nhấc nách T và kéo T vào phía sau vườn nhà ông Nguyễn Văn T5 (ở khu phố D, thị trấn B) để tiếp tục tra hỏi nhưng T vẫn trả lời không có chuyện đi chơi với Đến. Bực tức, trong cơn ghen quay cuồng, Đặng Văn E đẩy chị T ngã nằm ngửa dưới đất rồi ngồi lên bụng chị T dùng sức mạnh cơ thể và của cả 2 tay bóp cổ chị T cho đến khi nạn nhân tắt thở thì Em mới buông tay.

Sau khi biết chị T đã tử vong, E liền điều khiển xe về trả xe mô tô cho anh T3 và nhờ anh T3 chở E quay lại nơi gây án. Em tự đi bộ vào nơi chị T đang nằm bất động, rồi lấy tài sản chị T gồm 01 xe mô tô, 01 điện thoại di động và tiền mặt) trị giá tài sản chiếm đoạt 19.137.000 đồng, rồi bỏ trốn.

Theo kết luận giám định mô bệnh học số 34/KLMBH-PYBĐ ngày 19/10/2023 và kết luận giám định tử thi số 220/KLGĐ-PYBĐ ngày 19/10/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh B có đủ căn cứ kết luận nguyên nhân chị Đặng Thị Hoa T tử vong là do Suy hô hấp, chấn thương đầu do bị cáo Đặng Văn E thực hiện hành vi bóp cổ nạn nhân.

Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy bị cáo Đặng Văn E có hành vi dùng vũ lực tấn công bị hại, ra tay bóp cổ nạn nhân làm nạn nhân không thể chống cự cho đến khi nạn nhân tử vong là cố ý tước đoạt mạng sống của nạn nhân đến cùng, hành vi đó thể hiện bản tính côn đồ, hung hãn, bất chấp pháp luật, chỉ vì ghen tuông mù quáng mà bị cáo ra tay thay thực hiện tội ác một cách man rợ là bóp cổ nạn nhân cho đến chết rồi thản nhiên quay lại hiện trường nơi bị cáo gây án để chiếm đoạt tài sản của nạn nhân; do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Đặng Văn E phạm 02 tội: đó là “Tội giết người” với 2 tình tiết định khung quy định tại các điểm e, n của khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là “Có tính chất côn đồ” và “Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại thực hiện một tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” và “Tội cứớp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật nên không chấp nhận Quyết định kháng nghị cũng như đề nghị của Luật sư cho rằng bị cáo chỉ phạm một tội giết người.

[2] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo thấy hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp tước đoạt mạng sống của bị hại, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây bao nhiêu đau thương, mất mát cho gia đình nạn nhân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Xét hành vi phạm tội của bị cáo dã man, tàn ác, vô nhân tính nên mặc dù bị cáo Đặng Văn E thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã bồi thường 25.000.000 đồng tại cấp sơ thẩm và sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã động viên người thân bồi thường đủ số tiền theo quyết định của bản án sơ thẩm {giao cho bà T7 Huỳnh Thị Kim H 15.000.000 đồng, nộp 53.400.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0001511 ngày 19/8/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định và nộp 144.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0001549 ngày 23/9/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định}, nhưng cấp phúc thẩm xét hình phạt tử hình về “Tội giết người” đối với bị cáo là cần thiết.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết hạn kháng cáo, kháng nghị. Số tiền đã bồi thường sau khi xét xử sơ thẩm sẽ được khấu trừ khi thi hành án. Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 14/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, như sau:

Tuyên bố bị cáo Đặng Văn E phạm hai tội là “Tội giết người” và “Tội cướp tài sản”.

Áp dụng các điểm e, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 40 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đặng Văn E hình phạt “Tử hình” về “Tội giết người”. Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đặng Văn E 03 (ba) năm tù về “Tội cướp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 19/7/2023.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp, buộc bị cáo Đặng Văn E phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là “Tử hình”.

Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay bị cáo Đặng Văn E được quyền làm Đơn gửi Chủ tịch N1 xin ân giảm án tử hình.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 14/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã có hiệu lực pháp luật, số tiền đã bồi thường sau khi xét xử sơ thẩm được khấu trừ khi thi hành án.

Bị cáo Đặng Văn E phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.