Bản án về tội trộm cắp tài sản (trộm gà) số 86/2020/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

BẢN ÁN 86/2020/HS-ST NGÀY 02/07/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 02 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 88/2020/TLST – HS ngày 28 tháng 5 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 94/2020/QĐXXST – HS ngày 16 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:

Dương Văn P, sinh năm 1998 tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Nơi cư trú: Khu phố 1, phường H, thị xã PM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Châu Ro; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn D, sinh năm 1957 và bà Dương Thị T, sinh năm 1969; vợ, con chưa có.

Tiền án: Ngày 30-5-2017 bị Tòa án nhân dân thị xã PM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 46/2017/HSST.

Tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).

Bị hại: Ông Vũ Văn H, sinh năm 1975 (vắng mặt) Địa chỉ: Tổ 3, khu phố T, phường H, thị xã PM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh Dương Văn P1, sinh năm 1995 (vắng mặt) Địa chỉ: Khu phố 1, phường H, thị xã PM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Bà Lê Thị O, sinh năm 1979 (vắng mặt) Địa chỉ: Tổ 5, ấp C, xã S, thị xã PM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài nên Dương Văn P1 và Dương Văn P rủ nhau đi trộm cắp tài sản. Khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 24/09/2019 P điều khiển xe mô tô (không có biển số) chở P1 đi tìm tài sản để lấy trộm. Khi đi qua nhà ông Vũ Văn H phát hiện phía sau nhà có nuôi gà, không có người trông coi nên P cất giấu xe mô tô vào vườn điều ở gần nhà ông H. Sau đó, P và P1 đã chui qua hàng rào B40, đột nhập vào bên trong lén lút trộm cắp được 08 con gà (02 con gà trống, trọng lượng khoảng 1,8kg/con; 06 con gà mái trọng lượng khoảng 1,8kg/con).

Sau khi trộm cắp được tài sản, P và P1 đem gà đến chợ bán cho bà Lê Thị O được số tiền 800.000 đồng, P và P1 đã chia nhau tiêu xài hết. Tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã PM, P và P1 đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã trình bày ở trên. Qua điều tra xác định Dương Văn P có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 204/KL-HĐ.ĐGTS ngày 26/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thị xã Phú Mỹ, kết luận: 02 con gà trống, trọng lượng khoảng 1,8kg trị giá là 95.000 đồng/kg x 3,6kg = 342.000 đồng; 06 con gà mái, trọng lượng khoảng 1,8kg trị giá là 95.000 đồng/kg x 10,8kg = 1.368.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 1.710.000 đồng (Một triệu bảy trăm mười nghìn đồng).

Về xử lý vật chứng:

Đối với 08 con gà P và P1 bán cho bà Lê Thị O, bà O đã làm thịt và bán lại cho người khác nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã PM không thu giữ được.

Đối với xe mô tô (không có biển số) P và P1 đi trộm cắp tài sản là P mượn của ông Dương Văn D (bố đẻ của P). Khi P mượn xe ông D không biết Psử dụng xe để đi trộm cắp tài sản, vì vậy Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã PM không thu giữ xe mô tô trên.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Vũ Văn H yêu cầu Dương Văn P1 và Dương Văn P bồi thường thiệt hại trị giá 08 con gà (02 con gà trống, 06 con gà mái) bị mất theo kết luận định giá tài sản là 1.710.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 98/CT-VKS ngày 18/5/2020, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã truy tố Dương Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”; đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo P từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Do ông H có đơn không yêu cầu bị cáo P và anh P1 bồi thường nên đề nghị không xem xét giải quyết.

Bị cáo P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Qua xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử thấy rằng trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Điều tra và Viện kiểm sát đã tuân thủ nghiêm thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định tại các điều 88, 98, 105 Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra không có bức cung, nhục hình. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án và tội danh:

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, qua đối chiếu với lời khai tại cơ quan điều tra, kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy phù hợp với nhau, do vậy đủ căn cứ kết luận:

Vào khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 24-09-2019 tại khu phố T, phường H, thị xã PM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, Dương Văn P và Dương Văn P1 có hành vi lén lút trộm cắp tài sản của ông Vũ Văn H gồm: 02 con gà trống, trọng lượng khoảng 1,8kg/con trị giá 342.000 đồng, 06 con gà mái, trọng lượng khoảng 1,8kg/con, trị giá 1.368.000 đồng. Tổng giá trị tài sản P và P1 chiếm đoạt là 1.710.000 đồng. Do Dương Văn P đã có một tiền án về tội trộm cắp tài sản nhưng chưa được xóa án tích, vì vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Dương Văn P1: Do giá trị tài sản chiếm đoạt dưới hai triệu đồng, bản thân P chưa có tiền án, tiền sự về các tội chiếm đoạt tài sản. Vì vậy, hành vi của Dương Văn P1 không cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã PM đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Dương Văn P1 với mức phạt 1.500.000 đồng là đúng quy định pháp luật.

Đối với hành vi của bà Lê Thị O khi mua 08 con gà của P và P1 không biết đây là tài sản do P và P1 trộm cắp mà có nên không có cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với bà O.

[3] Về tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân. Ngoài ra còn tác động xấu đến tình hình trật tự, trị an ở địa phương. Ngày 30/5/2017, bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã PM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc mới tương xứng với các hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo biết tôn trọng pháp luật đồng thời cũng nhằm mục đích phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ông Vũ Văn H có đơn không yêu cầu bị cáo P và anh P1 phải bồi thường nên nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo P 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.

2. Về án phí: Buộc bị cáo Dương Văn P phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt, thời hạn kháng cáo là 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

85
Bản án/Quyết định được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án về tội trộm cắp tài sản (trộm gà) số 86/2020/HS-ST

Số hiệu:86/2020/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thị xã Phú Mỹ - Bà Rịa - Vũng Tàu
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 02/07/2020
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Quyết định liên quan cùng nội dung
Bản án/Quyết định phúc thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về
Do không có tiền tiêu xài nên Dương Văn P1 và Dương Văn P rủ nhau đi trộm cắp tài sản. Khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 24/09/2019 P điều khiển xe chở P1 đi tìm tài sản để lấy trộm. Khi đi qua nhà ông Vũ Văn H phát hiện phía sau nhà có nuôi gà, không có người trông coi nên P cất giấu xe vào vườn điều ở gần nhà ông H.

Sau đó, P và P1 đã chui qua hàng rào B40, đột nhập vào bên trong lén lút trộm cắp được 08 con gà (02 con gà trống, trọng lượng khoảng 1,8kg/con; 06 con gà mái trọng lượng khoảng 1,8kg/con). Sau khi trộm cắp được tài sản, P và P1 đem gà đến chợ bán cho bà Lê Thị O được số tiền 800.000 đồng, P và P1 đã chia nhau tiêu xài hết.

Tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã PM, P và P1 đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã trình bày ở trên. Qua điều tra xác định Dương Văn P có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Tòa án tuyên bố: Bị cáo Dương Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo P 09 tháng tù.