Bản án về tội trộm cắp tài sản (trộm cắp gà) số 38/2020/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 38/2020/HS-ST NGÀY 30/07/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Y, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 36/2020/HSST ngày 03 tháng 7 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2020/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:

Hoàng Văn S, sinh năm 1990, tại Bắc Giang; nơi cư trú: thôn T, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T và bà Dương Thị G vợ: An Thị P; có 01con: sinh năm 2011.

- Tiền sự: Không.

- Tiền án:

+ Bản án số 43/2013/HSST, ngày 23/7/2013 của TAND huyện Y, tỉnh Bắc Giang, xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy” (chưa chấp hành hình phạt bổ sung).

+ Bản án số 84/2017/HSST, ngày 28/12/2017 của TAND huyện V, tỉnh Bắc Giang, xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (chấp hành xong bản án ngày 09/11/2018).

- Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC ngày 16/11/2017 của Công an huyện Y, phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

- Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/5/2020 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang.(có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Ông Dương Văn Đ, sinh năm 1966; địa chỉ: Thôn C, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền chi tiêu cá nhân nên Hoàng Văn S, sinh năm 1990 ở thôn T, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Giang nảy sinh ý định đi đến Thôn C, xã T, huyện Y để xem nhà nào sơ hở sẽ vào trộm cắp tài sản đem đi bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Khoảng 23 giờ ngày 11/5/2020, S đi qua nhà bác ruột là ông Dương Văn Đ, sinh năm 1966 ở Thôn C, xã T, huyện Y thì thấy trong vườn nhà ông Đ có khoảng 10 con gà đang nằm ở góc vườn, cánh cửa từ vườn ra sân nhà ông Đ không đóng, Sơn quan sát thấy mọi người đã đi ngủ, có thể trèo qua cổng sắt vào trong sân rồi đi vào vườn nhà ông Đ nên S nảy sinh ý định trộm cắp gà đem đi bán lấy tiền. S dùng tay bám vào cánh cổng sắt, trèo lên trụ cổng và tụt xuống vào bên trong rồi đi đến vị trí đàn gà đang nằm trong vườn dùng tay bắt được 02 con gà mái màu lông vàng-đen, loại gà Đông Tảo. Sau khi bắt được gà, S đi ra cổng, trèo qua cánh cổng sắt ra ngoài đường rồi cởi áo phông cộc tay đang mặc trên người quấn vào 02 con gà để tránh người đi đường nhìn thấy, sau đó S đi lên bờ đê S tìm nơi tiêu thụ tài sản. Khoảng 1 giờ 45 phút ngày 12/5/2020, khi S đi đến địa phận thôn B, xã T, huyện Y thì bị tổ tuần tra kiểm soát Công an xã T kiểm tra hành chính, phát hiện S cất giấu 02 con gà, có biểu hiện nghi vấn trộm cắp tài sản nên đã đưa S về trụ sở Công an xã để làm việc.

Qua đấu tranh khai thác nhanh, S xin đầu thú và khai nhận 02 con gà đem theo là do S trộm cắp ở nhà ông Đ mà có, Công an xã T đã thu giữ 02 con gà và 01 áo phông cộc tay của S. Cùng ngày Công an xã T đã bàn giao tài liệu, vật chứng và đối tượng Hoàng Văn S cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y. Ngày 12/5/2020, cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra, xác định trọng lượng của 02 con gà, kết quả: 01 con gà mái lông màu vàng, đen chân to màu đỏ hồng có trọng lượng 2kg; 01 con gà mái lông màu vàng đen, chân to màu vàng nhạt có trọng lượng 2,4 kg (BL 17,18, 35, 65-72).

Ngày 13/5/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y có Yêu cầu định giá tài sản đối với 02 con gà Đông Tảo mà S đã trộm cắp. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 56/KL-ĐGTS ngày 14/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: 01 con gà mái, loại gà Đông Tảo, lông mầu vàng đen, có trọng lượng 2 kg; 01 con gà mái, loại gà Đông Tảo, lông màu vàng đen, có trọng lượng 2,4 kg có tổng giá trị là 1.100.000 đồng (BL 26-30).

Về Vật chứng vụ án: Ngày 15/5/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã trả lại 02 con gà Đông Tảo cho ông Dương Văn Đ (BL 39).

Về trách nhiệm dân sự: Ông Đ đã nhận lại tài sản và không yêu cầu, đề nghị gì về vấn đề dân sự đối với Sơn (BL 55-56).

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn S đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Bản Cáo trạng số 36 /CT-VKSYD ngày 3/7/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo Hoàng Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Sơn khai nhận nội dung diễn biến sự việc như bản Cáo trạng nêu là đúng, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh, điều, khoản trên là đúng, không oan. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

Hội đồng xét xử công bố lời khai của những người tham gia tố tụng được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Y sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết, chứng cứ của vụ án vẫn giữ nguyên quyết định như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn S từ 06 đến 08 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 12/5/2020.

Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 áo phông cộc tay của Sơn.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay người bị hại là ông Dương Văn Đ vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt người bị hại.

[2]. Xét về tội danh:

Tại phiên toà, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố; lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm. Có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 11/5/2020, tại nhà ông Dương Văn Đ, sinh năm 1966 ở Thôn C, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Giang. Hoàng Văn S, sinh năm 1990 ở thôn T, xã T, huyện Y có hành vi trộm cắp 01 con gà mái lông màu vàng, đen chân to màu đỏ hồng có trọng lượng 2kg; 01 con gà mái lông màu vàng đen, chân to màu vàng nhạt có trọng lượng 2,4 kg với tổng giá trị 1.100.000 đồng, mục đích để đem đi bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Tuy giá trị bị cáo trộm cắp là 1.100.000 đồng nhưng tại bản án số 84/2017/HSST, ngày 28/12/2017 của TAND huyện V, tỉnh Bắc Giang, xử phạt bị cáo 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Hoàng Văn S phạm tội : “Trộm cắp tài sản", theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng số 36/CT-VKSYD ngày 03/7/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Bắc Giang truy tố đối với Hoàng Văn S là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người dân. Bị cáo đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là trái pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, thể hiện sự coi thường pháp luật. Do vậy, cần phải xử nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội này.

[4] Xét về nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy:

-Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Văn S có nhân thân xấu. Ngày 16/11/2017, Công an huyện Y đã có Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ- XPVPHC phạt bị cáo S 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại bản án số 43/2013/HSST, ngày 23/7/2013 của TAND huyện Y, tỉnh Bắc Giang, xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy”, bị cáo chưa chấp hành xong hình phạt bổ sung, chưa được xóa án tích, mà nay bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên hành vi của bị cáo là tái phạm, nhận thấy cần áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm h khoản 1 điều 52 BLHS đối với bị cáo.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Văn S sau khi phạm tội đã đầu thú. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải, nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định: Cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo nói riêng và phòng ngừa chung đối với xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung:

Bị cáo không có việc làm ổn định, không có thu nhập và tài sản gì, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 02 con gà Đông Tảo: Ngày 15/5/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã trả lại 02 con gà Đông Tảo cho ông Dương Văn Đ nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

- Đối với 01 áo phông cộc tay của Sơn: Đây là phương tiện để bị cáo phạm tội, do vậy cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với qui định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[8]. Về trách nhiệm dân sự:

Ngày 15/5/2020, cơ quan điều tra Công an huyện Y đã trả lại 02 con gà cho ông Đ, ông Đ đã nhận lại tài sản và không yêu cầu Sơn phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10]. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, để Hội đồng xét xử tuyên quyền kháng cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2.Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn S 07 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 12/5/2020.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 áo phông cộc tay có đặc điểm như đã nêu trong biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan điều tra - Công an huyện Y và Chi cục thi hành án dân sự huyện Y.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Văn S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án theo quy định pháp luật.