Bản án về tội trộm cắp tài sản số 96/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 96/2022/HS-ST NGÀY 01/10/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 01 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 92/2022/HS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 92/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2022, đối với bị cáo:

LÝ P Tên gọi khác: Bóng ma.

Sinh ngày 13/8/1968 Tại Khánh Hoà. Giới tính: Nam. Nơi cư trú: K01/12 Tân T, phường V, thành phố N, tỉnh K.

Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 01/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Hoa; tôn giáo: Không; con ông Lý A (đã chết) và bà Âu Lý M (đã chết); có vợ tên Nguyễn Thị Thu V, sinh năm 1968. Bị cáo có 03 người con con, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 1996.

Tiền án: Ngày 27/12/2005, bị TAND thành phố N, tỉnh K xử phạt 06 năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản của công dân”.

Tiền sự: Chưa.

Nhân thân:

+ Ngày 05/5/1991, bị TAND thành phố N, tỉnh K xử phạt 36 tháng tù về tội:

“Trộm cắp tài sản”.

+ Ngày 04/6/1992, bị TAND tỉnh P xử phạt 04 năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản của công dân”.

+ Ngày 22/4/1994, bị TAND Tối cao tại Q - Đ xử phạt 14 năm 03 tháng 25 ngày tù về tội: “Trộm cắp tài sản của công dân” và “Trốn khỏi nơi giam giữ”.

+ Ngày 09/12/2011, bị TAND thị xã N, tỉnh K xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 15/4/2022, thay đổi biện pháp ngăn chặn ngày 17/6/2022. Hiện đang tại ngoại. Có mặt.

- Bị hại:

+ Ông Dương Xuân H, sinh năm 1974. Vắng mặt.

+ Bà Hoàng Thị Mai T, sinh năm 1978. Vắng mặt.

Cùng địa chỉ: Số 193 Châu Thị Vĩnh T, quận N, TP. Đà Nẵng.

+ Ông Nguyễn Duy H, sinh năm 1980; địa chỉ: Số 58 Lý Phụ T, phường N, quận N, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

+ Bà Hoa Thị L, sinh năm 1967; địa chỉ: Số 882 Ngô Q, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Hoàng Liên S, sinh năm 1998; địa chỉ: Số 30 Trần Cao V, quận T, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

+ Ông Nguyễn Thanh T, sinh năm 1991; địa chỉ: Tổ 36, phường K, quận N, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

+ Bà Trần Diễm N, sinh năm 1990; địa chỉ: 78/3A Trần Xuân S, phường Tân Thuận T, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có nghề nghiệp ổn định và tiền tieu xài nên trong khoảng thời gian từ ngày 13/01/2022 đến ngày 15/4/2022, Lý Phú đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn quận N và quận S, thành phố Đà Nẵng. Cụ thể như sau:

Vụ thứ 1: Vào khoảng 03 giờ ngày 13/01/2022, Lý P điều khiển xe mô tô mang biển kiểm soát 54Z6-xxxx để đi trộm cắp tài sản. Khi đến khu vực ngã tư đường Ngô Thì S – Châu Thị Vĩnh T, quận N, thành phố Đà Nẵng thì phát hiện nhà số 193 Châu Thị Vĩnh T có tầng 2 không đóng cửa nên P để xe mô tô bên ngoài, đột nhập vào bên trong nhà và đi xuống tầng 1 để lục tìm tài sản, đồng thời lấy trộm được 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9, màu xanh dương đang để trên kệ tủ và 01 ví da màu xám hình chữ nhật, bên trong có số tiền 7.000.000 đồng của vợ chồng ông Dương Xuân H và bà Hoàng Thị Mai T đang để trên giường trong phòng ngủ. Sau đó, Lý P mang điện thoại di động đã trộm cắp được đến tiệm cầm đồ K; địa chỉ số 30 Trần Cao V, quận T, thành phố Đà Nẵng bán cho anh Hoàng Liên Sơn với số tiền 1.800.000 đồng và sử dụng để tiêu xài cá nhân.

Tang vật thu giữ: 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9, màu xanh dương, số imei: 8652960515000187;

Tại kết luận số: 06 ngày 25/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận N xác định: 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9, màu xanh dương, số imei: 8652960515000187 trị giá: 3.255.000 đồng.

Vụ thứ 2: Rạng sáng ngày 05/4/2022, Lý P điều khiển xe mô tô mang biển kiếm soát 54Z6-xxxx đi quanh trên các tuyến đường thuộc quận S để tìm nơi trộm cắp tài sản. Khi đến nhà số 58 Lý Phụ T, quận S, Lý P phát hiện cửa sổ tầng 2 không có khung bảo vệ, cửa đang mở nên dừng xe lại và trèo lên đột nhập vào trong lấy 01 máy vi tính xách tay hiệu Toshiba màu đen để trên giường, 01 máy vi tính xách tay hiệu MSI, màu đen để trên bàn gỗ và 01 ví da màu đen bên trong có số tiền 300.000 đồng của anh Nguyễn Duy H. Sau khi lấy trộm được tài sản, Phú mang 02 máy vi tính xách tay nêu trên đến cửa hàng sửa chữa điện thoại di động tại số 182 Nguyễn Công T, quận S bán cho ông Nguyễn Thanh T với số tiền 6.000.000 đồng để tiêu xài. Khi trao đổi mua bán, Lý P nói với ông T là bán giúp cho mấy người cầm cố của người đánh bạc nên anh T đồng ý mua.

Tang vật thu giữ:

- 01 máy vi tính xách tay hiệu MSI, màu đen, số seri: K2108N0092136;

- 01 điện hoại di động màu đen, nhãn hiệu OPPO;

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max màu đen;

Tại Kết luận số: 24 ngày 08.7.2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận S xác định: 01 máy vi tính xách tay hiệu MSI, màu đen, số seri: K2108N0092136 trị giá: 11.700.000 đồng. Đối với máy vi tính xách tay hiệu Toshiba màu đen, do không có chủng loại, không có tang vật nên không có cơ sở để định giá.

Về dân sự:

+ Anh Nguyễn Duy H đã nhận lại 01 máy vi tính xách tay hiệu MSI, màu đen. Đối với những tài sản bị chiếm đoạt còn lại không có yêu cầu gì.

+ Anh Nguyễn Thanh T yêu cầu được trả lại số tiền 5.500.000 đồng;

Vụ thứ 3: Vào khoảng 03h00 ngày 15/4/2022, Lý P điều khiển xe mô tô mang biển kiểm soát 54Z6-xxxx từ phòng trọ tại K85/30 Phó Đức C, phường M, quận S đi tìm tài sản để trộm cắp. Khi đến trước số nhà 882 Ngô Q, quận S, TP. Đà Nẵng thì Phú thấy tầng 2 của nhà này không đóng cửa nên dừng xe lại cách ngôi nhà khoảng 100m, đồng thời trèo lên cửa sắt bên hông nhà để lên tầng 2. Sau khi đột nhập được bên trong ngôi nhà số 882 Ngô Q, quận S, Lý P lục tìm và lấy trộm được 01 ví cầm tay bên trong có số tiền 5.000.000 đồng; 01 giấy CMND mang tên Hoa Thị L; 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu xanh; 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu đen của chị Hoa Thị L. Sau khi lấy trộm được tài sản, Lý P vứt túi xách và giấy tờ ở gốc cây bên đường dẫn xuống cầu S, đồng thời lấy 02 sim điện thoại trong điện thoại di động đã trộm cắp được vứt xuống sông H rồi đi về nhà trọ. Đến sáng ngày 15.4.2022, Lý P mang 02 điện thoại di động đã trộm cắp được đến tiệm sửa chữa điện thoại di động tại số 182 Nguyễn Công T, quận S để bán cho anh Nguyễn Thanh T. Khi anh T đang xem điện thoại thì lực lượng Công an TP. Đà Nẵng phát hiện và mời Lý P về trụ sở làm việc. Và Lý P khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình.

Tang vật thu giữ:

- 01 điện thoại di động hiệu hiệu Iphone X màu xanh;

- 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu đen;

- 01 ví da cầm tay màu đen;

- 01 Giấy CMND mang tên Hoa Thị L;

- Số tiền 2.500.000 đồng;

- 01 xe mô tô màu đen xám, mang biển kiểm soát 54Z6-xxxx;

- 01 giấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát mang tên Trần Diễm N;

- 01 giấy CMND mang tên Lý P;

- 01 điện thoại di động Samsung A12, Imeil1: 353552684950820 (Tạm giữ tại tiệm cầm đồ Kim L).

- 01 USB màu đen, bên trong chứa dữ liệu hình ảnh trộm cắp tại nhà số 882 Ngô Q, quận S.

Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lý P tại K85/30 Phó Đức C, phường M, quận S (Lệnh khám xét khẩn cấp số 12 ngày 15.4.2022) và thu giữ 01 áo khoác màu xanh đen, trên áo có in dòng chữ HEADWAY; 01 áo sơ mi dài tay màu đỏ đô, trên túi có thêu chữ P; 01 mũ lưỡi trai màu xanh đen, trên mũ có lo go 1996; 01 khẩu trang vải caro màu xanh, số tiền 2.500.000 đồng.

Tại Kết luận số: 100 ngày 30.6.2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng TP. Đà Nẵng xác định: 01 điện thoại di động hiệu hiệu Iphone X màu xanh trị giá 6.620.000 đồng; 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu đen trị giá 7.146.670 đồng; Đối với ví da cầm tay màu đen, do không có thông tin về nguồn gốc xuất xứ, nhãn hiệu nên không đủ cơ sở định giá.

Về dân sự: Chị Hoa Thị L đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu gì thêm.

Ngoài ra qua điều tra xác định:

- Xe mô tô màu đen xám, mang biển kiểm soát 54Z6-xxxx là xe do chị Trần Diễm N đứng tên đăng ký sở hữu. Xe này đã được chị N bán cho 01 người tên Tr (Không rõ nhân thân, lai lịch). Lý P khai nhận xe này mua lại của 01 người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch tại TP Nha T, tỉnh K.

- Đối với điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max màu đen và điện thoại di động Samsung A12, Imeil1: 353552684950820 là tài sản của vụ trộm cắp xảy ra tại quận L và hiện Cơ quan CSĐT Công an quận L đang thụ lý giải quyết nên đã chuyển 02 chiếc điện thoại này cho Cơ quan CSĐT Công an quận L.

- Các anh Hoàng Liên S, Nguyễn Thanh T khi mua tài sản không biết là do Lý Phú phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận S không đề cập xử lý.

Bên cạnh đó, trong tài liệu điều tra ban đầu, Lý P khai vào ngày 15.01.2021 trộm cắp tại đường Lý Thánh T, TP. Đà Nẵng; ngày 05.3.2021 trộm cắp tại đường Phan T, TP. Đà Nẵng; ngày 20.3.2021 trộm cắp tại đường Khúc H, TP. Đà Nẵng, ngày 10.02.2021 trộm cắp tại đường Ngô Thị H, TP. Đà Nẵng (Không thể hiện loại tài sản đã trộm cắp). Tuy nhiên trong quá trình điều tra, Lý P thay đổi lời khai là không thực hiện 04 vụ trộm cắp nêu trên. Đồng thời qua xác minh tại Công an phường, quận N và Công an phường M, quận S thì trong khoảng thời gian này không tiếp nhận tin báo nào liên quan đến vụ việc trộm cắp tài sản xảy ra tại đường Phan T và đường Khúc H. Xác minh tại Công an phường A, quận S thì xác định được vào ngày 14.01.2021 có tiếp nhận 01 vụ trộm cắp tài sản xảy ra vào ngày 13.01.2021, tại số 05 đường Lý Thánh T, TP. Đà Nẵng. Người bị mất trộm là anh Trần Công C. Tài sản bị mất gồm 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu hồng, số tiền 4.200.000 đồng và một số giấy tờ tùy thân mang tên Trần Công C. Theo kết quả xác minh tại Công an phường N, quận S thì vào ngày 10.02.2021, tại đường Ngô Thị H, TP. Đà Nẵng có xảy ra 01 vụ trộm cắp tài sản. Người bị mất trong là anh Đặng Duy L. Tài sản bị mất gồm: 01 điện thoại di động Iphone 8, số tiền 5.000.000 đồng; 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Đặng Duy L; 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Đặng Duy L; 01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Võ Thị Mỹ L. Qua đấu tranh, Lý P khai trên địa bàn quận Sơn Trà chỉ thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản là ở đường Ngô Q và đường Lý Phụ T, còn đối với những tài sản bị mất trộm tại đường Lý Thánh T, Ngô Thị H, TP. Đà Nẵng có đặc điểm nêu trên thì Lý P không biết và không có lấy những tài sản này. Do chưa chứng minh được người thực hiện hành vi tội phạm nên Cơ quan CSĐT Công an quận S tách ra để tiếp tục điều tra xử lý sau.

* Lời khai của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được công bố tại phiên tòa có nội dung phù hợp với lời khai của bị cáo.

Cáo trạng số: 90/CT-VKS ngày 09/9/2022, của Viện Kiểm sát nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo Lý Phú về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố theo bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s, r khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Lý Phú từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù. Trừ đi thời hạn đã tạm giữ, tạm gia trước đó là 02 tháng 04 ngày. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt còn lại.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586 và 589 Bộ luật dân sự:

Buộc Lý Phú phải bồi thường cho ông Dương Xuân H-bà Hoàng Thị Mai T số tiền 7.000.000 đồng và ông Nguyễn Thanh T số tiền 5.500.000 đồng.

- Về Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS;

+ Tiếp tục lưu theo hồ sơ 01 USD màu đen, bên trong chứa file dữ liệu lưu trữ hình ảnh đối tượng Lý P đột nhập trộm cắp tài sản tại nhà số 882 Ngô Q, quận S vào ngày 15/4/2022.

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 xe mô tô màu đen xám, mang biển kiểm soát 54Z6-xxxx và 01 giấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát mang tên Trần Diễm N.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác màu xanh đen, trên áo có in dòng chữ HEADWAY; 01 áo sơ mi dài tay màu đỏ đô, trên túi có thêu chữ P; 01 mũ lưỡi trai màu xanh đen, trên mũ có logo 1996; 01 khẩu trang vải caro màu xanh.

+ Trả lại cho Lý P 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Lý P.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và thừa nhận Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận S là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Bị cáo không có ý kiến bào chữa và tranh luận gì.

Lời nói sau cùng của bị cáo Lý P: Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo; bị hại, người liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, Lý P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như các chứng cứ, tài liệu khác mà cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong thời gian từ ngày 13/01/2022 đến ngày 15/4/2022, trên địa bàn quận N, quận S, thành phố Đà Nẵng, Lý P đã 03 lần thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản gồm: 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9 màu xanh dương trị giá 3.255.000 đồng, số tiền 7.000.000 đồng của vợ chồng ông Dương Xuân H, bà Hoàng Thị Mai T; 01 máy tính xách tay hiệu MSI, màu đen trị giá 11.700.000 đồng, số tiền 300.000 đồng của ông Nguyễn Duy H; 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu xanh trị giá 6.620.000 đồng; 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu đen trị giá 7.146.670 đồng và số tiền 5.000.000 đồng của bà Hoa Thị L. Tổng giá trị tài sản mà Lý P chiếm đoạt là 41.021.670 đồng. Do chưa được xóa án tích đối với hình phạt 06 năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung hình phạt tái phạm nguy hiểm tại Bản án số: 221/2005/HSST ngày 27/12/2005 của TAND thành phố N, tỉnh K mà bị cáo vẫn tiếp tục phạm tội mới, nên lần phạm tội này của bị cáo cũng phải chịu tình tiết định khung qui định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

Bị cáo Lý P có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, pháp luật nghiêm cấm nhưng với ý thức xem thường pháp luật, lợi dụng sở hở của người quản lý tài sản, bị cáo đã 03 lần đột nhập vào nhà bị hại để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản là 41.021.670 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Do đó, hành vi này phải được xử lý với mức hình phạt tương xứng để giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét nhân thân của bị cáo thì thấy:

[4.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng nhiều lần bị xử phạt tù về hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội. Trong vụ án này, bị cáo 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, mỗi lần đều đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên áp dụng tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật dân sự.

[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn; đã khai ra những lần phạm tội trước đó; bản thân bị bệnh nặng - Ung thư di căn gan, phổi giai đoạn IV nên được vận dụng điểm s, r khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

[5.1] Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm các ông bà:

- Nguyễn Duy H, Hoa Thị L vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không đề cập đến.

- Riêng các ông bà: ông Dương Xuân H, bà Hoàng Thị Mai T, ông Nguyễn Thanh T vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại cụ thể:

+ Ông Dương Xuân H-Hoàng Thị Mai T yêu cầu bồi thường 7.000.000 đồng.

+ Ông Nguyễn Thanh Trung yêu cầu bồi thường 5.500.000 đồng.

[5.2] Xét yêu cầu của các ông bà: Dương Xuân H-Hoàng Thị Mai T và Nguyễn Thanh T thì thấy hoàn toàn chính đáng, phù hợp với Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586 và 589 Bộ luật dân sự nên cần chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng:

[6.1] Đối với 01 USD màu đen, bên trong chứa file dữ liệu lưu trữ hình ảnh đối tượng Lý Phú đột nhập trộm cắp tài sản tại nhà số 882 Ngô Q, quận S vào ngày 15/4/2022 được lưu theo hồ sơ vụ án.

[6.2] Đối với 01 xe mô tô màu đen xám, mang biển kiểm soát 54Z6-xxxx kèm 01 giấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát mang tên Trần Diễm N – Là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[6.3] Đối với 01 áo khoác màu xanh đen, trên áo có in dòng chữ HEADWAY;

01 áo sơ mi dài tay màu đỏ đô, trên túi có thêu chữ P; 01 mũ lưỡi trai màu xanh đen, trên mũ có logo 1996; 01 khẩu trang vải caro màu xanh – Là tài sản cá nhân của bị cáo nhưng bị cáo không có nhu cầu nhận lại, mặc khác giá trị sử dụng cũng không còn nên tịch thu tiêu huỷ.

[6.4] Đối với 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Lý P – Là giấy tờ tùy thân của bị cáo nên trả lại cho bị cáo là có cơ sở.

(Toàn bộ số vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/9/2022).

[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Lý P phạm tội:“Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s, r khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lý P 04 (Bốn) năm tù. Được trừ 02 tháng 04 ngày tạm giam (15/4/2022 – 17/6/2022). Bị cáo còn phải chấp hành 03 (Ba) năm 09 (Chín) tháng 26 (Hai mươi sáu) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586 và 589 Bộ luật dân sự:

2.1 Buộc Lý P phải bồi thường cho ông Dương Xuân H- bà Hoàng Thị Mai T số tiền 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng) và ông Nguyễn Thanh T số tiền 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm ngàn đồng).

2.2 Kể từ ngày ông Dương Xuân H-bà Hoàng Thị Mai T và ông Nguyễn Thanh T có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng Lý P còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS;

3.1 Tiếp tục lưu theo hồ sơ 01 USD màu đen, bên trong chứa file dữ liệu lưu trữ hình ảnh đối tượng Lý P đột nhập trộm cắp tài sản tại nhà số 882 Ngô Q, quận S vào ngày 15/4/2022.

3.2 Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 xe mô tô màu đen xám, mang biển kiểm soát 54Z6-xxxx kèm 01 giấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát mang tên Trần Diễm Nương.

3.3 Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác màu xanh đen, trên áo có in dòng chữ HEADWAY; 01 áo sơ mi dài tay màu đỏ đô, trên túi có thêu chữ P; 01 mũ lưỡi trai màu xanh đen, trên mũ có logo 1996; 01 khẩu trang vải caro màu xanh.

3.4 Trả lại cho Lý Phú 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Lý P.

(Toàn bộ số vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án quận S, TP. Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/9/2022).

4. Án phí HS-ST: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án. Lý P phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

5. Án phí DS.ST: 625.000 đồng (Sáu trăm hai mươi lăm ngàn đồng) Lý P phải chịu.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.