Bản án về tội trộm cắp tài sản số 95/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 95/2022/HS-ST NGÀY 15/12/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 85/2022/TLST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:

Vũ Đình Th, sinh năm 1984; nơi sinh, nơi cư trú: Thôn Dương Xá, xã TĐ, huyện HH, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình Xuân, sinh năm 1958 (đã chết) và con bà Tô Thị Toàn, sinh năm 1960; bị cáo là con duy nhất trong gia đình; bị cáo chưa có vợ, con;

Tiền án:

+ Ngày 27/9/2017, bị Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 02/12/2018 chấp hành xong hình phạt. Vũ Đình Th chưa thi hành tiền án phí hình sự sơ thẩm 19.500 đồng và án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng.

+ Ngày 25/02/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 22/5/2022 chấp hành xong hình phạt.

Tiền sự: Không.

Nhân thân:

+ Ngày 14/5/2007 bị Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xử phạt hành chính 500.000 đồng về hành vi đánh bạc theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 290 ngày 14/5/2007.

+ Ngày 19/9/2007 bị Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình xử phạt 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Ngày 15/10/2010, bị Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Ngày 06/3/2012, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Năm 2014 bị Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xử phạt hành chính cảnh cáo về hành vi đánh bạc theo Quyết định xử phạt hành chính số 290 ngày 12/11/2014.

+ Ngày 09/01/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xử phạt 2 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/9/2022 đến ngày 10/9/2022 thì chuyển tạm giam cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hải Hậu.

- Bị hại: Khu di tích lịch sử đền Trần tại thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

+ Người đại diện: Ông Lê Quý Th1, sinh năm 1962. Địa chỉ: Tổ dân phố số 13, thị trấn TL, huyệ hh, tỉnh Nam Định - Người làm chứng: Ông Vũ Đình B, sinh năm 1960.

(Có mặt bị cáo; vắng mặt bị hại và người làm chứng) NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 07-8-2022, Th điều khiển xe mô tô kiểu dáng DREAM màu nâu trắng không biển kiểm soát, mặc áo chống nắng kẻ ca rô đen trắng, đội mũ lưỡi trai màu đen mang theo 01 chiếc xà cầy và 01 chiếc tô vít bằng kim loại đi từ nhà đến địa bàn huyện Hải Hậu để trộm cắp tài sản. Khoảng 01 giờ ngày 08-8- 2022, Th đến đền Trần thuộc tổ dân phố 13, thị trấn Th1 Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, thấy không có người trông coi nên Th điều khiển xe đi vào sân phụ, dựng xe gần trụ cổng bên trái, cầm xà cầy và tô vít đi đến cửa chính, dùng xà cầy phá 2 ổ khóa cửa (loại khóa VIETTIEP) đi vào trong đền. Do trời tối, Th bật đèn flash điện thoại quan sát thấy 01 hòm công đức bằng gỗ màu đỏ đặt ở bục chính giữa của đền, Th dùng tô vít bẩy, bật nắp hòm. Mặc dù trong hòm công đức có nhiều tờ tiền mệnh giá khác nhau nhưng Th chỉ lấy các tờ tiền Polime, cụ thể: 2 tờ 200.000 đồng, 1 tờ 100.000 đồng, 1 tờ 50.000 đồng và 1 số tờ mệnh giá 20.000 đồng, 10.000 đồng. Tổng số tiền Th đã lấy trong hòm công đức tại đền Trần là 870.000 đồng.

Ngày 01-9-2022, Th đến Công an huyện Hải Hậu đầu thú, tự nguyện giao nộp số tiền 330.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu trắng không biển kiểm soát; 01 mũ lưỡi trai màu xanh; 01 áo chống nắng bằng vải có mũ, họa tiết kẻ caro màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME màu đen chứa sim số thuê bao 0915.391.xxx. Quá trình điều tra, Vũ Đình Th thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường số tiền 540.000 đồng cùng với số tiền 330.000 đồng bị cáo giao nộp trả cho bị hại. Bị hại đã nhận đủ số tiền bị cáo chiếm đoạt 870.000đ, không yêu cầu bị cáo bồi thường 02 ổ khóa VIETTIEP và then cửa bị hỏng.

Cáo trạng số 86/CT-VKS-HH ngày 14-11-2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố Vũ Đình Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo thành khẩn khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung vụ án đã nêu trên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu thực hành quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Đình Th từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 01-9-2022.

Tranh luận tại phiên tòa: Kiểm sát viên, bị cáo không tranh luận.

Nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối lỗi, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Vũ Đình Th tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; biên bản định giá tài sản; lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ ngày 08-8-2022, lợi dụng sơ hở của Ban quản lý đền Trần, Th đã phá khóa cửa phụ vào đền Trần (thuộc tổ dân phố 13, thị trấn Th1 Long, huyện Hải Hậu, ) trộm cắp tổng số tiền 870.000 đồng. Do Vũ Đình Th đã 2 lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích nên hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Đình Th đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó không những đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người có thể chất, tinh thần bình thường, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội do cố ý. Do đó, cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn hối lỗi; tài sản bị cáo trộm cắp một phần đã được thu hồi, trả lại cho bị hại, một phần đã được bị cáo tác động gia đình bồi thường đầy đủ. Sau khi phạm tội, bị cáo đã đến Công an huyện Hải Hậu đầu thú. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Tuy nhiên, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tài sản trộm cắp giá trị không lớn đã bồi thường đủ cho bị hại nên cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình như đề nghị của bị cáo, Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại số tiền bị chiếm đoạt là 870.000đ. Đại diện hợp pháp của đền Trần - ông Lê Quý Th1 đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị 02 khóa “VIET TIEP” màu vàng, loại khóa 1466/38MB và then cửa bị hỏng. Do đó, về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng:

Chiếc xe mô tô tô kiểu dáng DREAM màu nâu trắng không biển kiểm soát và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REALME là tài sản hợp pháp của Vũ Đình Th. Tuy nhiên, bị cáo đã sử dụng chiếc xe, điện thoại trên làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 mũ lưỡi trai màu xanh; 01 áo chống nắng bằng vải loại có mũ, họa tiết kẻ caro màu trắng, 01 sim số thuê bao 0915.391.xxx: Trang phục bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, sim kèm theo điện thoại bị cáo tự nguyện giao nộp khi đầu thú. Tại phiên tòa, bị cáo không đề nghị nhận lại. Chiếc then cài cửa bằng kim loại bị hư hỏng, ông Th1 không nhận lại, không còn giá trị sử dụng. Vì vậy, đối với tài sản, đồ dùng bị cáo, bị hại không yêu cầu nhận lại cần cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với chiếc tô vít và xà cầy bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản: Quá trình tẩu thoát đi qua khu vực phía bắc cầu Lạc Quần, Th đã ném xuống lề đường cùng 02 khóa VIETTIEP. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả nên không có căn cứ để xử lý.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự:

1.1. Tuyên bố bị cáo Vũ Đình Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1.2. Xử phạt Vũ Đình Th 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/9/2022.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 xe mô tô tô kiểu dáng DREAM màu nâu trắng không biển kiểm soát và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REALME của bị cáo.

- Tịch thu tiêu hủy 01 mũ lưỡi trai màu xanh; 01 áo chống nắng bằng vải loại có mũ, họa tiết kẻ caro màu trắng; sim số thuê bao 0915.391.xxx; chiếc then cài cửa bằng kim loại bị hư hỏng.

(Vật chứng nêu trên được mô tả theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10- 12-2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).

3. Án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vũ Đình Th phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Đình Th được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.