Bản án về tội trộm cắp tài sản số 95/2021/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 95/2021/HS-PT NGÀY 27/05/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 82/2021/TLPT-HS ngày 22/3/2021, đối với bị cáo Hoàng Đức C do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2021/HS-ST ngày 28/01/2021 của Toà án nhân dân thị xã Hoàng M, tỉnh Nghệ An.

- Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Đức C, tên gọi khác Thọ, sinh ngày 05 tháng 6 năm 1993, tại xã Quỳnh Ph, huyện Quỳnh L (nay là phường Quỳnh Ph, thị xã Hoàng M), tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Khối Quang Tr, phường Quỳnh Ph, thị xã Hoàng M, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: lao động tự do; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; trình độ văn hóa: 2/12; con ông Hoàng Đức Hùng (đã chết) và bà Trần Thị Ng, sinh năm 1964; vợ: Hồ Thị H, sinh năm 1996; con: có 03 con; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 10/9/2013, bị Công an phường Quỳnh Ph, thị xã Hoàng M xử phạt vi phạm hành chính 1.000.000đ về hành vi “trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong ngày 18/9/2013. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/10/2020 đến ngày 28/10/2020, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 17/10/2020, Hoàng Đức C và Nguyễn Văn B rủ nhau đi đánh cá tại khu vực cánh đồng thuộc khối Sỹ T, phường Quỳnh D, thị xã Hoàng M, tỉnh Nghệ An. Tại đây, Hoàng Đức C thấy anh Đậu Văn Đ cất chiếc điện thoại di động ở cốp xe mô tô của hiệu Wave màu xanh thì nói với Nguyễn Văn B rằng “anh ơi, có cái máy điện thoại để trong cốp xe, anh xem có người không để em lấy” thì Nguyễn Văn B trả lời “Ừ”. Sau đó, Hoàng Đức C đi đến xe mô tô trên, nâng yên xe lên và lấy chiếc điện thoại Sam sung Galaxy J6. Lấy được được thoại, Hoàng Đức C nói với Nguyễn Văn B: “anh ơi, đi thôi” rồi cả hai đưa chiếc điện thoại trộm được đến cửa hàng điện thoại của chị Phạm Thị Xinh, tổ dân phố Yên Ph, phường Mai H, thị xã Hoàng M, tỉnh Nghệ An, bán cho Xinh được 700.000đồng (bảy trăm ngàn đồng) rồi cùng tiêu xài hết số tiền này.

Ngày 19/10/2020, Nguyễn Văn B đầu thú tại Công an phường Quỳnh Ph, thị xã Hoàng M, Hoàng Đức C bị bắt trong trường hợp khẩn cấp:

Tại Kết luận định giá số 21, ngày 23/10/2020 của Hội đồng tố tụng hình sự kết luận: 01 chiếc điện thoại di động Sam sung J6 đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Với nội dung trên, Bản án Hình sự sơ thẩm số 05/2021/HS-ST ngày 28/01/2021 của Tòa án nhân dân thị xã Hoàng M, tỉnh Nghệ An đã quyết định tuyên bố bị cáo Hoàng Đức C, bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s, i, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Đức C 09 (chín) tháng tù.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s, i, h khoản 1 Điều 51 Điều 36 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 18 tháng cải tạo không giam giữ Ngoài ra bản án còn xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 04/2/2021, bị cáo Hoàng Đức C kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Đức C giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giám nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của bị cáo Hoàng Đức C, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, i, h khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Đức C 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” cho bị cáo hưởng án treo thử thách 18 tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ngày 28/01/2021 Tòa án nhân dân thị xã Hoàng M đưa vụ án “Trộm cắp tài sản” ra xét xử và tuyên án. Ngày 04/2/2021 bị cáo Hoàng Đức C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo. Bị cáo Hoàng Đức C kháng cáo bản án trong thời hạn luật định và trong phạm vi kháng cáo nên có căn cứ để xem xét trình tự thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ mức hình phạt tù của bị cáo Hoàng Đức C, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình xét xử sơ thẩm, điều tra và truy tố, phù hợp với tài sản thu hồi được trả lại cho người bị hại, kết luận giám định và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 15 giờ 00 ngày 17/10/2020, tại khu vực cánh đồng thuộc khối Sỹ T, phường Quỳnh D, thị xã Hoàng M, tỉnh Nghệ An, Hoàng Đức C biết anh Đậu Văn Đ cất chiếc điện thoại di động trong cốp xe máy. Hoàng Đức C nói với Nguyễn Văn B cùng trộm cắp chiếc điện thoại này thì Nguyễn Văn B đồng ý. Lợi dụng lúc không có ai để ý, Nguyễn Văn B cảnh giới, còn Hoàng Đức C trực tiếp nâng yên xe mô tô, lấy chiếc điện thoại di động vừa nêu rồi cùng Nguyễn Văn B đem đến phường Mai H, thị xã Hoàng M bán cho chị Phạm Thị Xinh lấy 700.000đồng (bảy trăm ngàn đồng) cùng tiêu xài hết số tiền đó. Chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy của anh Đậu Văn Đ bị Hoàng Đức C, Nguyễn Văn B chiếm đoạt có trị giá là 2.500.000đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng). Tòa án nhân dân thị xã Hoàng M tuyên bố bị cáo Hoàng Đức C và bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tòa án nhân dân Thị xã Hoàng M đã đánh giá tính chất vụ án, xét vai trò bị cáo trong vụ án, xét tình tiết giám nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo, đã áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, i, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Đức C 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” là nghiêm khắc. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo trộm cắp điện thoại SamSung Galaxy của anh Đ trị giá 2.500.000 đồng. Tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại kịp thời, bị cáo thành khẩn khai bảo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Như vậy, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên chấp nhận áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo là thỏa đáng, để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm.

Bị cáo xin được hưởng án treo xét thấy, bị cáo có nhân thân xấu, năm 2013 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo là người khởi xưởng trộm cắp điện thoại của anh Đ và cũng là người trực tiếp thực hành trộm cắp tài sản, do đó không chấp nhận cho bị cáo được hưởng án treo như mong muốn.

Như vậy, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hoàng Đức C, sửa bản án sơ thẩm, giảm mức hình phạt cho bị cáo, không chấp nhận cho bị cáo được hưởng án treo.

[3] Về án phí: Bị cáo Hoàng Đức C kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hoàng Đức C, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, i, h khoản 1 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Đức C 03 (ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/10/2020 đến ngày 28/10/2020.

2. Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2017/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Hoàng Đức C không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.