Bản án về tội trộm cắp tài sản số 85/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 85/2022/HS-PT NGÀY 22/08/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 8 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 62/2022/TLST-HS ngày 15/4/2022 đối với bị cáo Cao Văn Tr; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HS-ST ngày 04/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo có kháng cáo: Họ và tên: Cao Văn Tr (Tý), sinh năm 1997, tại: Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và cư trú: Tổ dân phố HL, thị trấn ĐV, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông: Cao Văn L, sinh năm: 1964; con bà: Trần Thị H, sinh năm 1974; bị cáo chưa có vợ, con.

Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

*Bị hại: Ông Đoàn Văn V, sinh năm 1969.

Địa chỉ: Thôn 1, xã ML, huyện LH, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

Trong vụ án còn có các bị cáo khác không kháng cáo, vụ án không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến của phiên tòa, thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 12/8/2021, Cao Văn Tr nhờ Võ Đình V và Đoàn Văn L đến nhà của Tr tại tổ dân phố Hòa Lạc, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà để bắt tằm. V điều khiển xe mô tô BKS: 49D1-494.52, nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu trắng của bố V là ông Võ Đình L, sinh năm: 1970 đến nhà L rồi chở L đến nhà Tr. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, Tr, V và L đến vườn của Trung tại tổ dân phố Kon Tách Đăng, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà để cắt cỏ bò. Sau khi cắt cỏ khoảng hơn một giờ thì cả ba rủ nhau đi xuống khu vực suối ở cuối vườn nhà Tr chơi. Sau đó Tr rủ V và L sang nhà ông V cạnh vườn của Tr để hái mít vì trước đó khoảng hơn một tuần Tr vào nhà ông V bằng lỗ thủng ở tường gạch phía bên hông nhà để chui vào hái mít thì cả V và L đồng ý. Khi Tr, V và L đến bờ tường phía bên hông sau nhà ông V thì thấy lỗ tường đã được xây kín lại, nhưng do vết xây lại còn mới nên Tr nói V và L đập thủng tường để chui vào. L nhặt 01 cục đá màu xám, có kích thước 32 x 13 x 17cm ở dưới tường gạch mới xây, rồi cả ba thay nhau dùng cục đá đập vào tường, tạo ra lỗ thủng vừa đủ cho người chui vào. Tr chui vào trong trước rồi L và V chui vào sau. Khi vào bên trong sân nhà ông V thì L đến vị trí hàng mít để kiểm tra mít đã chín chưa, thấy mít chín thì L hái xuống rồi cùng Tr và V bổ ra ăn. Ăn xong thì Tr đi xung quanh nhà xem thì không có ai, cổng bị khóa nên Tr đi đến khu vực nhà bếp thì thấy không khóa cửa, bên trong có 01 tủ lạnh nhãn hiệu SHARP để sát mép tường và 01 bồn rửa chén inox nhãn hiệu Sơn Hà loại 2 ngăn có bàn chờ để ở trên giường trong bếp. Tr ôm tủ lạnh ra ngoài phòng bếp rồi vác lên vai nhưng do tủ lạnh to và nặng nên đã bị rơi xuống nền nhà bếp. Tr đi xuống cầu thang gọi L và V lên khiêng phụ. L chạy lên trước, còn V đi sau, Tr vào lại trong bếp lấy 01 bồn rửa chén inox đặt lên tủ lạnh rồi cùng L khiêng tủ lạnh. Khi khiêng đến cầu thang thì V lên tới nơi, Tr và L bỏ tủ lạnh lên vai để V vác xuống dưới, Tr cầm bồn rửa chén inox đi theo sau. Khi đến lỗ bờ tường đã đập trước đó nhưng do lỗ tường nhỏ không đưa tủ lạnh qua được nên Tr đã lấy 01 cái cuốc dài 1,3m có cán gỗ ở sân đập vào lỗ tường, Lộc và Việt cũng cầm cục đá thay nhau đập vào tường cho lỗ tường rộng ra. Khi lỗ tường đã rộng 80cm x 75cm vừa đủ để mang tủ lạnh ra thì cả 03 người đẩy tủ lạnh ra ngoài, L cầm bồn rửa chén ra sau. Khi ra ngoài Tr, V và L cùng nhau khiêng tủ lạnh lên xe của Tr, còn bồn rửa chén vẫn để lại lỗ bờ tường do thấy cồng kềnh và không có giá trị. Sau đó L điều khiển xe mô tô của V về nhà Tr, còn Tr điều khiển xe mô tô 85R5-6670, nhãn hiệu Boss, màu nâu chở V ngồi sau ôm tủ lạnh đã trộm được mang đến cửa hàng Vân Phú thuộc tổ dân phố Văn Tâm, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà do anh Nguyễn Duy Th, sinh năm: 1992 làm chủ bán với giá 1.300.000đ. Tr chia cho V và L mỗi người 400.000đ, còn 100.000đ mua nước ngọt cả ba người cùng uống chung.

Ngày 31/8/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm hà có bản kết luận số 84/KL-HĐĐG kết luận: 01 tủ lạnh cũ, nhãn hiệu SHARP, màu xám, dung tích 165 lít, tỷ lệ chất lượng còn lại 50% có giá trị tài sản định giá là 2.245.000đ. (BL:49-50) Ngày 06/9/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm hà có bản kết luận số 96/KL-HĐĐG kết luận: 01 bồn rửa chén nhãn hiệu Sơn Hà bằng chất liệu Inox, loại 02 ngăn có bàn chờ, tỷ lệ chất lượng còn 90% có giá trị tài sản định giá là 1.251.000đ (BL: 47-49).

Các bị cáo là Cao Văn Tr, Võ Đình V, Đoàn Văn L đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 tủ lạnh cũ, nhãn hiệu SHARP, màu xám, dung tích 165 lít; 01 bồn rửa chén nhãn hiệu Sơn Hà bằng chất liệu Inox, loại 02 ngăn có bàn chờ của ông Đoàn Văn Việt có tổng giá trị tài sản là 3.496.000đ (Ba triệu bốn trăm chín mươi sáu ngàn đồng).

Tại bản Cáo trạng số 10/CT-VKS ngày 25/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng truy tố các bị can Cao Văn Tr, Võ Đình V, Đoàn Văn L về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HS-ST ngày 14/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà đã xử;

Tuyên bố các bị cáo Cao Văn Tr, Võ Đình V, Đoàn Văn L phạm tội:“Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Cao Văn Tr;

Xử phạt: Bị cáo Cao Văn Tr 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Võ Đình V, bị cáo Đoàn Văn L.

Xử phạt: Bị cáo Võ Đình V 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Võ Đình V cho Ủy ban nhân dân xã Tân Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Xử phạt: Bị cáo Đoàn Văn L 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Đoàn Văn L cho Ủy ban nhân dân xã Bình Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/3/2022 bị cáo Cao Văn Tr kháng cáo xin cải tạo không giam giữ.

Ngày 04/5/2022 bị hại Đoàn Văn V có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Cao Văn Tr.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không thắc mắc, khiếu nại nội dung bản án sơ thẩm và khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo, đồng thời giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

Bị hại không thắc mắc, khiếu nại nội dung bản án sơ thẩm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo và các chứng cứ có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 12/8/2021, Cao Văn Tr, Võ Đình V và Đoàn Văn L có hành vi chui vào vườn nhà ông Đoàn Văn Việt tại tổ dân phố Kon Tách Đăng, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà để hái mít ăn sau đó thấy không có người nên đã lấy 01 tủ lạnh cũ, nhãn hiệu SHARP, màu xám, dung tích 165 lít, đã được định giá là 2.245.000đ và 01 bồn rửa chén nhãn hiệu Sơn Hà bằng chất liệu Inox, loại 02 ngăn có bàn chờ, có giá trị tài sản định giá là 1.251.000đ. Tổng số tài sản các bị cáo là Cao Văn Tr, Võ Đình V, Đoàn Văn L trộm cắp có tổng giá trị tài sản là 3.496.000đ (Ba triệu bốn trăm chín mươi sáu ngàn đồng).

Đối chiếu lời khai nhận tội của các bị cáo, lời khai của người bị hại, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Cao Văn Tr, Võ Đình V, Đoàn Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong thời hạn và đúng quy định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rõ tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của người khác trong việc trông coi tài sản và thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo làm ảnh hưởng đến trật tự, trị an tại địa phương. Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù, mức khởi điểm của khung hình phạt là đúng quy định. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được cải tạo ngoài xã hội và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm; áp dụng Điều 36 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo hình phạt Cải tạo không giam giữ như các bị cáo khác trong vụ án cũng đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Xét thấy bị cáo là lao động phổ thông, không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo là phù hợp.

[3] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cao Văn Tr, sửa bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Cao Văn Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Cao Văn Tr 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Cao Văn Tr cho Ủy ban nhân dân thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú để theo dõi giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương để theo dõi giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Cao Văn Tr không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.