Bản án về tội trộm cắp tài sản số 84/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 84/2021/HS-PT NGÀY 15/11/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 132/2021/TLPT-HS ngày 05 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Đỗ Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 59/2021/HS-ST ngày 01 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận T.

- Bị cáo có kháng cáo:

Đỗ Văn M, sinh năm 1948; nơi cư trú: Khu vực A, phường B, quận T, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: lớp 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn K (đã chết) và bà Trần Thị T (đã chết); vợ: Nguyễn Thị N, sinh năm 1948; con: 03 người con: Lớn nhất sinh năm 1978, nhỏ nhất sinh năm 1990. Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Qua tìm hiểu và biết vườn mai ở dưới dốc cầu C thuộc khu vực A, phường B, quận T, thành phố Cần Thơ (do ông Nguyễn Ánh S làm chủ), không có ai thường xuyên trông coi, nên Đỗ Văn M nảy sinh ý định lấy trộm các cây mai để đem về nhà trồng. Trong khoảng thời gian từ ngày 25/4/2021 đến ngày 01/5/2021, Đỗ Văn M đã liên tục lấy trộm 08 cây mai vàng các loại và 01 cây linh sam tại vườn mai dưới dốc cầu C. Cụ thể:

Vụ thứ 1: Vào khoảng 03 giờ ngày 25/4/2021, Đỗ Văn M mang theo đèn pin và 01 bọc ni lông, đi bộ từ nhà vào vườn mai của ông Nguyễn Ánh S, lén lút nhổ trộm 03 cây mai gồm: 01 cây mai vàng giống mai ghép giảo Bến Tre, loại cây phôi, chiều cao 45cm, hoành thân 11cm, hoành gốc 11cm, đường kính tàng 23cm; 01 cây mai vàng giống mai ghép giảo Bến Tre, loại cây phôi, chiều cao 30cm, hoành thân 17cm, đường kính tàng 20cm; 01 cây mai vàng giống mai ghép giảo Bến Tre, loại cây phôi, chiều cao 34cm, hoành thân 18cm, đường kính tàng 20cm. Sau khi nhổ trộm 03 cây mai, Đỗ Văn M bỏ vào túi ni lông rồi đem về để trước sân nhà.

Vụ thứ 2: Khoảng 03 giờ ngày 26/4/2021, Đỗ Văn M nhổ trộm 01 cây mai vàng giống mai thường (05 cánh), loại cây phôi, chiều cao 35cm, hoành thân 18cm, hoành gốc 40cm, đường kính tàng 30cm. Đỗ Văn M bỏ cây mai vào túi ni lông và lấy thêm đất trong chậu mai vừa nhổ rồi đem về trồng vào cái thùng nhựa để trước nhà.

Vụ thứ 3: Khoảng 03 giờ ngày 27/4/2021, Đỗ Văn M nhổ trộm 01 cây mai vàng giống mai thường (07 cánh), loại cây phôi, chiều cao 45cm, hoành thân 20cm, hoành gốc 27cm, đường kính tàng 40cm, sau đó đem về trồng vào cái thùng nhựa để trước nhà.

Vụ thứ 4: Khoảng 03 giờ ngày 28/4/2021, Đỗ Văn M nhổ trộm 01 cây mai vàng giống mai thường (07 cánh), loại cây phôi, chiều cao 35cm, hoành thân 17cm, hoành gốc 31cm, đường kính tàng 35cm, sau đó đem về trồng vào cái thùng nhựa để trước nhà.

Vụ thứ 5: Khoảng 03 giờ ngày 29/4/2021, Đỗ Văn M nhổ trộm 01 cây mai vàng giống Giảo 12 cánh không ghép, chiều cao 45cm, hoành thân 17cm, hoành gốc 38cm, đường kính tàng 40cm, sau đó đem về trồng vào cái thùng nhựa để trước nhà.

Vụ thứ 6: Khoảng 03 giờ ngày 30/4/2021 Đỗ Văn M nhổ trộm 01 cây Linh sam giống linh sam 86, hoành gốc 40cm, chiều cao 35cm, hoành thân 27cm, đường kính tàn 40cm, sau đó đem về trồng vào cái thùng nhựa để trước nhà.

Vụ thứ 7: Khoảng 03 giờ ngày 01/5/2021, Đỗ Văn M tiếp tục đi bộ từ nhà đến vườn mai của ông S rồi nhổ trộm 01 cây mai vàng giống Cúc Bình Định không ghép, chiều cao 44cm, hoành thân 25cm, hoành gốc 47cm, đường kính tàng 60cm. Khi đang loay hoay bỏ cây mai vừa nhổ vào bao ni lông và lấy thêm đất trồng thì bị ông S phát hiện bắt quả tang.

Tang vật thu giữ đã được định giá thể hiện qua Bản kết luận định giá tài sản số 34/BKL-HĐĐGTS ngày 11/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản, Ủy ban nhân dân quận T, cụ thể:

- 01 (Một) cây mai vàng giống Cúc Bình Định không ghép, chiều cao 44cm, hoành thân 25cm, hoành gốc 47cm, đường kính tàng 60cm, có giá:

5.000.000 đồng.

- 01 (Một) cây mai vàng giống Giảo 12 cánh không ghép, chiều cao 45cm, hoành thân 17cm, hoành gốc 38cm, đường kính tàng 40cm, có giá: 2.000.000 đồng.

- 01 (Một) cây mai vàng giống mai thường (07 cánh), loại cây phôi, chiều cao 35cm, hoành thân 17cm, hoành gốc 31cm, đường kính tàng 35cm, có giá:

500.000 đồng.

- 01 (Một) cây mai vàng giống mai thường (07 cánh), loại cây phôi, chiều cao 45cm, hoành thân 20cm, hoành gốc 27cm, đường kính tàng 40cm, có giá:

500.000 đồng.

- 01 (Một) cây mai vàng giống mai thường (05 cánh), loại cây phôi, chiều cao 35cm, hoành thân 18cm, hoành gốc 40cm, đường kính tàng 30cm, có giá:

3.000.000 đồng.

- 01 (Một) cây mai vàng giống mai ghép giảo Bến Tre, loại cây phôi, chiều cao 45cm, hoành thân 11cm, hoành gốc 11cm, đường kính tàng 23cm, có giá:

150.000 đồng.

- 01 (Một) cây mai vàng giống mai ghép giảo Bến Tre, loại cây phôi, chiều cao 30cm, hoành thân 17cm, đường kính tàng 20cm, có giá: 150.000 đồng.

- 01 (Một) cây mai vàng giống mai ghép giảo Bến Tre, loại cây phôi, chiều cao 34cm, hoành thân 18cm, đường kính tàng 20cm, có giá: 150.000 đồng.

- 01 (Một) cây Linh sam giống linh sam 86, hoành gốc 40cm, chiều cao 35cm, hoành thân 27cm, đường kính tàng 40cm, có giá: 3.000.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản mà Đỗ Văn M chiếm đoạt trong 07 vụ trộm là 14.450.000 đồng.

* Ngoài ra còn thu giữ của bị cáo:

- 01 (Một) cây đèn pin màu trắng dài khoảng 25cm.

- 01 (Một) nón kết màu đen.

- 01 (Một) đôi dép nhựa màu đen.

Tại bản án số 59/2021/HS-ST ngày 01/9/2021 của Tòa án nhân dân quận T đã quyết định:

Áp dụng điểm i, s, o khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54, khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn M 04 (bốn) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Ngoài ra, bản án còn quyết định phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/9/2021, bị cáo Đỗ Văn M kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo vẫn giữ yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo vì tuổi đã cao, bị cáo rất ăn năn hối cải, tài sản đã hoàn trả cho người bị hại.

Đại diện Viện kiểm sát nhận định: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội. Bị cáo biết rõ lấy cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 04 tháng tù là tương xứng với hành vi bị cáo đã thực hiện. Bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị giữ y bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với tang vật đã được thu giữ tại nhà bị cáo có cơ sở xác định bị cáo đã tìm hiểu và biết rõ vườn mai của người bị hại thường xuyên không có người trông coi nên trong thời gian từ ngày 25/4/2021 đến ngày 01/5/2021, mỗi ngày lợi dụng lúc đêm khuya bị cáo đã đến vườn mai của người bị hại nhổ tổng cộng 08 cây mai và 01 cây linh sam mang về trồng trong vườn nhà của bị cáo. Qua định giá đã xác định được tổng giá trị tài sản bị cáo lấy trộm là 14.450.000đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo thấy rằng: [2.1] Bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi lấy trộm tài sản của người bị hại, trong đó có 04 lần (vụ thứ 2, 5, 6 và 7) tài sản lấy trộm có giá từ 2.000.000đồng trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[2.2] Bị cáo phạm tội khi đã đủ 70 tuổi; quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Tòa án cấp sơ thẩm xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, o khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự do bị cáo chưa có tiền án tiền sự, tài sản đã thu hồi trả lại cho người bị hại là phù hợp. Bị cáo đã bị áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên như đã nhận định ở trên nên không thuộc trường hợp phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ này đối với bị cáo là chưa chính xác.

[2.3] Hành vi bị cáo thực hiện đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý bất an trong nhân dân ở địa phương. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nên cần có hình phạt nghiêm để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đều đã được ghi nhận trong bản án sơ thẩm; mức hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên không nặng. Bị cáo thuộc trường hợp không cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[3] Đại diện Viện kiểm sát đề nghị giữ y bản án sơ thẩm là phù hợp với đánh giá của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[5] Bị cáo được miễn án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn M, giữ y bản án hình sự sơ thẩm số 59/2021/HS-ST ngày 01 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận T, thành phố Cần Thơ.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s, o khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2/ Xử phạt: Đỗ Văn M 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

4/ Bị cáo được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.