Bản án về tội trộm cắp tài sản số 75/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI, TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 75/2022/HS-ST NGÀY 22/11/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 68/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 10 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H, sinh ngày 22 tháng 12 năm 1973, tại: tỉnh Hà Tây (nay là Thành phố Hà Nội). Nơi cư trú: Tổ dân phố HP, phường HH, thành phố YB, tỉnh Yên Bái. Nghề nghiệp: không; trình độ học vấn lớp: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1943 và bà Chu Thị Th, sinh năm 1945; Vợ con: chưa có; Tiền án: 01, Bản án số 29/2019/HSST ngày 26-6-2019, của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản; Tiền sự: Không. Về nhân thân: Bản án số 16/HSST ngày 25-7-1991, Toà án nhân dân thị xã Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản của công dân”; Bản án số 05/HSST ngày 30-3-1992, Toà án nhân dân thị xã Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt 42 tháng tù về tội “Cướp tài sản của công dân”; Bản án số 14/HSST ngày 08-4-1997, Toà án nhân dân tỉnh Yên Bái xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”; Bản án số 20/HSST ngày 20-02-2001, Toà án nhân dân tỉnh Yên Bái xử phạt 05 năm tù về 02 tội “Cướp giật tài sản” và “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 20/HSST ngày 08-3-2006, Toà án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 07/2014/HSST ngày 21-01-2014, Toà án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 53/2016/HSPT ngày 25-11-2016, Toà án nhân dân tỉnh Yên Bái xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Quyết định đưa người vào Trung tâm Chữa bệnh – Giáo dục – Lao động xã hội tỉnh Yên Bái số 3555/QĐ ngày 01-12-2010 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái áp dụng thời gian chữa bệnh tập trung là 24 tháng; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22 tháng 7 năm 2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Yên Bái - có mặt.

* Bị hại:

- Bà Lê Thị V, địa chỉ: Tổ dân phố HY, phường HH, thành phố YB, tỉnh Yên Bái –vắng mặt.

- Chị Khuất Thu H, địa chỉ: Tổ dân phố PT, phường NP, thành phố YB, tỉnh Yên Bái – vắng mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Trần Tuấn C, địa chỉ: Tổ dân phố HY, phường HH, thành phố YB, tỉnh Yên Bái – vắng mặt.

- Anh Triệu Quốc H1; địa chỉ: Tổ dân phố HT, phường HH, thành phố YB, tỉnh Yên Bái – vắng mặt.

- Anh Nguyễn Thế T, địa chỉ: Tổ *, phường YN, thành phố YB, tỉnh Yên Bái – vắng mặt.

- Anh Nguyễn Xuân H2, địa chỉ: Tổ *, phường NTH, thành phố YB, tỉnh Yên Bái - vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn H là đối tượng nghiện chất ma tuý, do cần tiền mua ma tuý sử dụng, H đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác để bán lấy tiền, cụ thể: Khoảng 7 giờ 20 phút ngày 22-7-2022, Nguyễn Văn H một mình đi bộ đến khu vực tổ dân phố Hồng Yên, phường Hồng Hà, thành phố Yên Bái thấy ngôi nhà của bà Lê Thị V không khóa cửa, xung quanh không có người trông coi nên H đã đi vào trong nhà bà V. Quan sát thấy trên tủ để giày được kê trong phòng khách có để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím gắn số sim: 0837.832.X, H cho chiếc điện thoại di động này vào túi quần đang mặc và mang chiếc điện thoại di động đến bán cho anh Nguyễn Thế T được 700.000đồng còn số sim: 0837.832.X, anh T đã tháo ra và trả lại cho H. Số tiền bán điện thoại, H sử dụng 30.000đồng trả tiền xe ôm, đưa cho Triệu Quốc H1 số tiền 500.000đồng để mua ma tuý của một người đàn ông không quen tại khu vực khu vực bờ kè sông Hồng, gần chùa Tùng Lâm (chùa Ngọc Am), khi mua được ma túy, H và H1 cùng nhau sử dụng hết ma tuý tại đó.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn H còn tự nguyện khai nhận: Khoảng 13giờ30 phút, ngày 30-6-2022, Nguyễn Văn H cùng với Trần Tuấn C cùng là bạn nghiện ma tuý rủ nhau đi trộm cắp tài sản lấy tiền mua ma tuý sử dụng. Khi đi đến khu vực gần Uỷ ban nhân dân phường Nguyễn Phúc (thuộc tổ dân phố Phúc Thọ, phường Nguyễn Phúc, thành phố Yên Bái). H phát hiện ra một cửa hàng bán hoa quả, thấy bên trong có người đang ngủ, H bảo Cường quay xe lại, rồi một mình đi bộ vào trong nhà thì thấy chị Khuất Thu H đang nằm ngủ và có để 01 chiếc điện thoại Samsung A50 màu xanh ngọc bên cạnh đầu. Quan sát thấy không có ai trông coi, quản lý tài sản nên H đã lấy trộm chiếc điện thoại trên, rồi cho vào túi quần bên phải đang mặc, đi ra xe, cùng với C di chuyển tới cửa hàng bán điện thoại H Mobile ở khu vực ga Yên Bái. C đứng ngoài đợi, còn H trực tiếp đi vào và bán chiếc điện thoại trên cho anh Nguyễn Xuân H2 được số tiền 500.000đồng. Sau khi bán được điện thoại, H mua ma tuý của một người đàn ông không quen biết tại khu vực bờ kè sông Hồng, gần chùa Tùng Lâm (chùa Ngọc Am) rồi cùng C sử dụng hết số ma túy mua được. Chiếc điện thoại nói trên, anh H2 đã tháo màn hình ra và bán cho một người khách lạ, còn lại phần vỏ máy; main; pin và ốp điện thoại anh H2 đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Công an.

* Vật chứng, đồ vật, tài sản thu giữ gồm:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím.

- 01 sim điện thoại có số thuê bao: 0837.832.X.

- Số tiền 188.000 đồng.

- 01 vỏ điện thoại Samsung A50 màu xanh ngọc.

- 01 main điện thoại Samsung A50, trên dây cáp nối có ghi dòng chữ: A50 MAIN CTC REV 0.5 LF - A G SY2 1908 22.

- 01pin điện thoại Samsung A50, trên pin có dòng chữ: 2019.02.28 AA1M228MS/B C.

- 01 ốp điện thoại Samsung A50, mặt sau ốp có in hình hoạ tiết.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 29/KL-HĐĐGTS, ngày 24-7-2022 của Hội đồng định giá trong Tố tụng Hình sự thành phố Yên Bái kết luận:

- Chiếc điện thoại OPPO có giá trị tại thời điểm bị trộm cắp ngày 22-7-2022 là 500.000đồng.

- Chiếc sim điện thoại 0837.832.X có giá trị tại thời điểm bị trộm cắp ngày 22-7-2022 là 0 đồng.

* Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 40/KL-HĐĐGTS, ngày 09-9-2022 của Hội đồng định giá trong Tố tụng Hình sự thành phố Yên Bái kết luận:

- Chiếc điện thoại Samsung A50 màu xanh ngọc có giá trị tại thời điểm bị trộm cắp ngày 30-6-2022 là 1.000.000đồng.

- Chiếc vỏ ốp điện thoại Samsung A50, mặt sau ốp có in hình hoạ tiết có giá trị tại thời điểm bị trộm cắp ngày 30-6-2022 là 0 đồng.

Bản Cáo trạng số 59/CT-VKS-TP ngày 03-10-2022, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái truy tố Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt Nguyễn Văn H: từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không ai có yêu cầu, đề nghị gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

01 vỏ điện thoại Samsung A50 màu xanh ngọc; 01 main điện thoại Samsung A50, trên dây cáp nối có ghi dòng chữ: A50 MAIN CTC REV 0.5 LF - A G SY2 1908 22; 01 pin điện thoại Samsung A50, trên pin có dòng chữ: 2019.02.28 AA1M228MS/--B C; 01 ốp điện thoại Samsung A50, mặt sau ốp có in hình hoạ tiết, là tài sản hợp pháp của chị Khuất Thu H. Chị H đề nghị được nhận lại số đồ vật trên nên cần trả lại cho chị H.

Số tiền 188.000 đồng, trong đó có 170.000đồng là tiền do phạm tội mà có cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước, còn lại 18.000đồng là tiền của bị cáo cần trả lại cho bị cáo H tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí HSST.

* Bị cáo khai báo thành khẩn, nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận gì. Bị cáo nhận thức được hành vi “Trộm cắp tài sản” của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Yên Bái, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Yên Bái đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa sơ thẩm bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt, tuy nhiên, sự vắng mặt của của những người tham gia tố tụng trên không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07giờ 20 phút ngày 22-7-2022, tại nhà của bà Lê Thị V, (thuộc tổ dân phố Hồng Yên, phường Hồng Hà, thành phố Yên Bái) Nguyễn Văn H đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím gắn số sim: 0837.832.X có giá trị: 500.000 đồng. Nguyễn Văn H còn tự khai nhận: Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 30-6-2022, tại cửa hàng bán hoa quả (thuộc tổ dân phố Phúc Thọ, phường Nguyễn Phúc, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái). Nguyễn Văn H đã cùng Trần Tuấn C thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại Samsung A50 màu xanh ngọc của chị Khuất Thu H có giá trị là: 1.000.000 đồng. Mặc dù các lần trộm cắp tài sản nêu trên có giá trị tài sản chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, nhưng do bị cáo có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” nên các hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo là vụ lợi cá nhân, muốn kiếm tiền một cách bất chính để có tiền phục vụ cho nhu cầu của bản thân. Hành vi đó đã gây mất trật tự, trị an và an toàn cho xã hội. Do đó, cần phải đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[5] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nh trách nhiệm hình sự:

Bị cáo có nhân thân xấu, đã 08 lần bị kết án đều về các tội xâm phạm sở hữu nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để cảnh tỉnh, sửa đổi bản thân để trở thành người có ích cho xã hội mà còn tiếp tục thực hiện tội phạm. Bị cáo còn là người nghiện chất ma túy, mặc dù đã bị đưa đi cai nghiện bắt buộc nhưng bị cáo vẫn không từ bỏ được ma túy, thể hiện ý thức tự rèn luyện của bản thân là rất kém.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, quá trình tham gia tố tụng đã thành khẩn khai báo, bị cáo đã tự thú hành vi trộm cắp tài sản của chị Khuất Thu H nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nh quy định tại điểm h, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nh một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy để đảm bảo tính nghiêm minh của luật pháp cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, không có việc làm ổn định, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại bà Lê Thị V, chị Khuất Thu H và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Thế T và anh Nguyễn Xuân H2 không ai có yêu cầu, đề nghị gì đối với bị cáo về trách nhiệm dân sự nên HĐXX không xét.

[8] Về xử lý vật chứng, đồ vật tài sản thu giữ:

- 01 vỏ điện thoại Samsung A50 màu xanh ngọc; 01 main điện thoại Samsung A50, trên dây cáp nối có ghi dòng chữ: A50 MAIN CTC REV 0.5 LF - A G SY2 1908 22; 01 pin điện thoại Samsung A50, trên pin có dòng chữ: 2019.02.28 AA1M228MS/--B C; 01 ốp điện thoại Samsung A50, mặt sau ốp có in hình hoạ tiết, chị Khuất Thu H đề nghị được nhận lại, cần trả lại cho chị H.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím, là tài sản hợp pháp của bà Lê Thị V, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Yên Bái đã trao trả cho bà V là phù hợp.

- Số tiền 188.000 đồng thu giữ của bị cáo được niêm phong trong phong bì giấy, trong đó có 170.000đồng là tiền do phạm tội mà có cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước, còn lại 18.000đồng là tiền của bị cáo cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[9] Đối với hành vi của Trần Tuấn C thực hiện cùng với Nguyễn Văn H trộm cắp chiếc điện thoại Samsung A50 màu xanh ngọc của chị Khuất Thu H, do giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng. Hành vi này chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan CSĐT, Công an thành phố Yên Bái đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Tuấn C về hành vi “Trộm cắp tài sản” là phù hợp.

Đối với Trần Tuấn C, Nguyễn Văn H, Triệu Quốc H1 có hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý”. Cơ quan CSĐT, Công an thành phố Yên Bái đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với C, H, H1 về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định là phù hợp.

Về nguồn gốc số ma tuý, loại Heroine, Nguyễn Văn H mua để sử dụng cùng Trần Tuấn C ngày 30-6-2022 và số ma tuý Triệu Quốc H1 mua để sử dụng cùng Nguyễn Văn H ngày 22-7-2022, H và H1 khai nhận mua ma tuý, loại Heroine của một người đàn ông không quen biết, không rõ đặc điểm tại khu vực gầm cầu Yên Bái và khu vực gần chùa Ngọc Am (thuộc phường Hồng Hà, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái). Do đó, không đủ căn cứ làm rõ và xử lý đối tượng đã bán ma tuý.

Đối với Nguyễn Thế T và Nguyễn Xuân H2 khi mua điện thoại của H2, cả T và H đều không biết đó là tài sản do H trộm cắp mà có, vì vậy không đề cập xử lý trong vụ án này là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội: "Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt Nguyễn Văn H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt 22-7-2022.

3. Về vật chứng, đồ vật, tài sản thu giữ và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Trả lại cho chị Khuất Thu H: 01 vỏ điện thoại Samsung A50 màu xanh ngọc; 01 main điện thoại Samsung A50, trên dây cáp nối có ghi dòng chữ: A50 MAIN CTC REV 0.5 LF - A G SY2 1908 22; 01 pin điện thoại Samsung A50, trên pin có dòng chữ: 2019.02.28 AA1M228MS/--B C; 01 ốp điện thoại Samsung A50, mặt sau ốp có in hình hoạ tiết.

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước của bị cáo số tiền 170.000đồng.

- Trả lại cho bị cáo số tiền18.000đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

(Chi tiết đặc điểm vật chứng, đồ vật, tài sản theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 05-10-2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Yên Bái và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Yên Bái).

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016, quy định về mức thu, giảm, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.