Bản án về tội trộm cắp tài sản số 700/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 700/2023/HS-PT NGÀY 24/08/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 451/2023/TLPT-HS ngày 19 tháng 6 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 475/2023/QĐXXPT-HS ngày 12 tháng 7 năm 2023 đối với:

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Hoàng B, sinh ngày 11/02/2004, tại Liên bang Nga; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số 11, tổ 7 TT, phường TL, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: số 11 ngõ 184 đê KC, tổ 7 TT, phường TL, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp: không; con ông Nguyễn Hoàng T và bà Nguyễn Thanh H; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 21/11/2022, Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội khởi tố bị can về tội Gây rối trật tự công cộng.

Bị cáo hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

Trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Như Ng; bị hại không kháng cáo và không bị kháng nghị, tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 20/08/2022, Nguyễn Hoàng B điều khiển xe máy Honda Vision màu đen biển kiểm soát: 29D2 – 248.X chở theo Nguyễn Như Ng đến nhà Hoàng Minh Đ tại số 31 ngõ 125 XT, phường KH Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Khi lên đến tầng 2, B và N gặp Hà Anh Q (hiện không có mặt tại nơi cư trú), Bùi Gia H, Phan Bùi Đ, Mai Thế A, cùng với H, Minh C (chưa xác định được nhân thân, lai lịch). Tại đây, Q nói với B, N và H về việc đi lấy trộm đồ ăn ở Winmart về nấu lẩu và tất cả đều đồng ý.

Khoảng 18 giờ 25 phút cùng ngày, B điều khiển xe máy Honda Vision màu đen biển kiểm soát: 29D2 – 248.X chở theo N, Q điều khiển xe máy Honda Airblade màu đen không có biển kiểm soát chở theo H. Khi cả nhóm đi đến khu vực ngã tư Tuệ Tĩnh - Nguyễn Bỉnh Khiêm thì B nói với Q về việc không vào lấy trộm mà chỉ đứng ngoài, do đó cả nhóm đổi xe cho nhau: N sang điều khiển xe máy Honda Airblade chở theo Q còn B điều khiển xe Honda Vision chở Gia H. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, khi cả nhóm đi đến trước cửa hàng Winmart – số 35B Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội thì B và N quay xe về hướng ngã tư Nguyễn Bỉnh Khiêm – Tuệ Tĩnh để cảnh giới, đứng trước cửa hàng đợi để Q và H vào lấy trộm đồ. Q và H vào cửa hàng Winmart 35B Nguyễn Bỉnh Khiêm thì phát hiện có nhân viên thu ngân nên mỗi người xách 01 chiếc làn nhựa màu đỏ (loại làn nhựa của cửa hàng Winmart) đi đến quầy đựng thực phẩm để lấy đồ ăn. H lấy thịt bò, rau, đậu, nấm, gói nước nấu lẩu, nước ngọt Pepsi và nhiều thực phẩm khác bỏ vào làn nhựa. Q cũng cầm 01 chiếc làn nhựa màu đỏ và lấy đầy đồ ăn. Khi Q và H lấy đầy 02 chiếc làn đồ ăn thì cả hai đứng tại quầy thực phẩm đợi đến khi nhân viên quay người đi thì Q và H dần dần tiến lại gần cửa rồi bỏ chạy ra ngoài. H nhảy lên xe máy của B còn Q nhảy lên xe do N điều khiển, sau đó cả tất cả sử dụng xe máy bỏ chạy theo hướng Nguyễn Bỉnh Khiêm – Trần Nhân Tông. Khi về đến nhà số 31 ngõ 125 XT thì Q, H xách theo giỏ đồ cùng N, B đi lên tầng 2 và đổ làn nhựa ra có gói thịt bò, tôm, mực, rau, nước ngọt, bia cùng nhiều thực phẩm đã trộm cắp như trên. Nhóm H ngồi sử dụng điện thoại đến khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày thì B bỏ đi về trước không tham gia ăn uống. N ngồi ăn được một lúc thì ra về. Sau khi ăn uống xong thì nhóm Q đi về. Quá trình ăn uống, Hoàng Minh Đ không có mặt ở nhà mà đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, khi 29D2 – 248.XĐ về nhà thì không thấy ai chỉ còn bếp lẩu, nồi, đồ ăn và đồ uống thừa lại trên sàn tầng 2. Đ đã thu dọn đồ và gom hết lại vào túi rác mang vứt vào thùng rác gần nhà.

Ngày 21/8/2022, chị Lưu Hồng H1 là quản lý cửa hàng Winmart 35B đến công an phường Lê Đại Hành để trình báo và giao nộp 04 đoạn video ghi lại nội dung vụ việc.

Tại Cơ quan Công an, Nguyễn Hoàng B, Nguyễn Như Ng và Bùi Gia H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Đối với Hà Anh Q: tiến hành xác minh tại nơi ở của Q tại địa chỉ phòng 208 – NC2 NH, phường NC, Thanh Xuân, Hà Nội nhưng không xác định được Q hiện đang ở đâu nên Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định truy tìm người đối với Hà Anh Q.

Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 169 ngày 14/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự kết luận:

- 02 hộp Tàu hũ mềm Ichiban loại 300g trị giá 19.800 đồng;

- 01 gói Chả mực giã tay đặc biệt loại 01kg trị giá 509.000 đồng;

- 01 gói Chả mực giã tay Đôi đũa vàng loại 480g trị giá 230.800 đồng;

- 02 khay Tôm thịt 31/40 Đôi đũa vàng loại 252g trị giá 650.000 đồng;

- 02 gói Mực trứng Home Food loại A size 9-12 trọng lượng 500g trị giá 350.000 đồng;

- 02 gói DTTT đầu mực lá MV ĐL loại 500g trị giá 250.000 đồng;

- 01 gói TTC Thăn lưng bò Úc Cuber Roll loại 250g trị giá 149.900 đồng;

- 01 khay KIAORA Gầu bò Úc cắt lát loại 375g trị giá 183.900 đồng;

- 01 khay KIAORA Ba chỉ bò Mỹ cắt lát loại 500 g trị giá 142.900 đồng;

- 01 khay KIAORA Ba chỉ bò Úc cắt lát loại 375 g trị giá 134.900 đồng;

- 02 khay ACEFOODS lõi rùa bắp bò Tây Ban Nha loại 500g trị giá 419.800 đồng;

- 02 khay ACEFOODS Nạc vai bò Mỹ Thiên Vương loại 500g trị giá 371.800 đồng;

- 02 khay KIAORA bò viên loại 200g trị giá 123.000 đồng;

- 01 gói ICOOK nước lẩu nấm Ashima gói 1L trị giá 124.700 đồng;

- 05 hộp FUZETEA trà Passion 450ml T24 trị giá 45.000 đồng;

- 01 chai PEPSI nước ngọt loại 1,5L T12 trị giá 20.000 đồng;

- 03 lon BUDWEISER BUDVAR bia lon 500ml T24 trị giá 159.000 đồng;

- 02 lon Trúc bạch bia lon Sleek 330ml T24 trị giá 40.000 đồng;

- 03 lon SAPPORO bia lon 330ml T24 trị giá 51.600 đồng;

- 01 khay Cá trứng Đôi đũa vàng loại 400g trị giá 116.900 đồng;

- 02 gói Nấm hải sản Việt Nam 150 g trị giá 66.000 đồng;

- 01 bó WINECO rau muống loại 500gr trị giá 13.500 đồng;

- 01 bó WINECO Cải bó xôi loại 300gr trị giá 13.000 đồng;

- 02 làn nhựa màu đỏ, kích thước dài 48cm, rộng 32,5cm, cao 25cm, đã qua sử dụng trị giá 130.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị trộm cắp là 4.315.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với hình ảnh của 04 video ghi lại nội dung vụ việc.

Bản kết luận giám định số 7776/KL-KTHS ngày 16/12/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các file video gửi giám định.

Đối với Bùi Gia H và Hà Anh Q, quá trình điều tra xác định các đối tượng tham gia thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng Nguyễn Hoàng B và Nguyễn Như Ng tuy nhiên tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội thì cả hai đều chưa đủ 16 tuổi nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về hành vi trộm cắp tài sản trong vụ án này. Ngày 20/02/2023, Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Q và H về hành vi Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP bằng hình thức Cảnh cáo.

Ngoài ra, Bùi Gia H, Hà Anh Q, Nguyễn Hoàng B, Nguyễn Như Ng còn có hành vi vi phạm hành chính trong quá trình tham gia giao thông nên Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật.

Cơ quan điều tra xác định Hoàng Minh Đ, Phan Bùi Đ, Mai Thế A, H, Minh C không bàn bạc, không tham gia thực hiện hành vi phạm tội cùng N, B, H, Q nên không có căn cứ xử lý về hành vi trộm cắp tài sản.

Đối với chiếc xe Honda Vision màu đen biển kiểm soát: 29D2 – 248.X do B điều khiển là tài sản của chị Nguyễn Thanh H (mẹ của B). Chị H trình bày cho B sử dụng để đi lại và không biết B sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng không đề cập xử lý.

Đối với 01 chiếc làn nhựa màu đỏ do Hoàng Minh Đ tự nguyện giao nộp cho cơ quan công an là tài sản do nhóm Q, H, N, B trộm cắp tại cửa hàng Winmart 35B Nguyễn Bỉnh Khiêm nên ngày 20/02/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả lại cho chị Lưu Hồng H1. Chị H1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì.

Về dân sự: Bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không có yêu cầu gì nên không xem xét.

Tại Bản cáo trạng số: 61/CT/VKS-HBT ngày 23/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố Nguyễn Hoàng B và Nguyễn Như Ng về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại bản án số: 75/2023/HSST ngày 28/4/2023 của Tòa án nhân dân Huyện quận Hai Bà Trưng đã xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng B phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Hoàng B: 06 tháng tù.

Bản án còn quyết định hình phạt của bị cáo Nguyễn Như Ng và xử lý vật chứng; án phí.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hoàng B kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo giữ N kháng cáo; khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã quy kết và xin hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa, sau khi xem xét kháng cáo của bị cáo, đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ N bản án sơ thẩm về hình phạt đối với Nguyễn Hoàng B.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo đúng về chủ thể kháng cáo, nộp trong thời hạn luật định nên được giải quyết theo thủ tục xét xử phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: Theo lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 20/8/2022, Bùi Gia H, Hà Anh Q, Nguyễn Hoàng B và Nguyễn Như Ng đã trộm cắp tài sản của cửa hàng Winmart số 35B Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội tổng giá trị tài sản trộm cắp là 4.315.000 đồng. Vì vậy, án sơ thẩm đã quy kết bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Xét kháng cáo của bị cáo thấy rằng: Mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đáng lẽ có thể xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo nhưng trong thời gian tại ngoại để điều tra, truy tố vụ án này, bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội mới và bị Công an quận Hoàng Mai ra Quyết định khởi tố vụ án về tội Gây rối trật tự công cộng. Điều này thể hiện bị cáo coi thường pháp luật. Do vậy, tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 06 tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng B, giữ N bản án sơ thẩm số: 75/2023/HS-ST ngày 28/4/2023 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

Tuyên bố: Nguyễn Hoàng B phạm tội Trộm cắp tài sản.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Hoàng B: 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Hoàng B phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án