Bản án về tội trộm cắp tài sản số 52/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 52/2022/HS-PT NGÀY 05/05/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 48/TLPT-HS ngày 10 tháng 3 năm 2022, đối với bị cáo Hà Văn Kh do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 75/2021/HS-ST ngày 08 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa.

Bị cáo có kháng cáo: Hà Văn Kh (H), sinh năm: 1980 tại VN - Khánh Hòa; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Tổ dân phố 8, thị trấn VG, huyện VN, tỉnh Khánh Hòa; Nghề nghiệp: Làm biển; Trình độ học vấn: 0/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị Y; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Mai Duy S có đầu tư nuôi 06 (sáu) rọ ốc hương, có tổng diện tích 1000m2, được đặt cách bờ khoảng 25m ở bãi biển HM thuộc thôn NĐ, xã VT, huyện VN, tỉnh Khánh Hòa. Khoảng tháng 7/2020 anh S thả 7.000.000 con ốc hương giống để nuôi. Quá trình nuôi anh S thuê Hoàng Văn O và Hoàng Văn T để chăm sóc, trông coi và quản lý cơ sở nuôi, còn anh S thỉnh thoảng mới ra cơ sở nuôi để kiểm tra. Ở gần rọ nuôi ốc của anh S có Hà Văn Kh cũng đầu tư nuôi 01 (một) rọ ốc hương và do Kh trực tiếp nuôi và quản lý. Do ở gần nhau nên Kh, O và T thường xuyên gặp và nói chuyện với nhau.

Khoảng gần cuối tháng 10/2020, Kh, O và T gặp nhau và cả ba đã thống nhất: O và T sẽ trộm ốc hương của anh S đang nuôi để bán cho Kh, Kh sẽ đưa ốc về nuôi ở rọ nuôi của mình và trả tiền cho O và T để tiêu tết.

Khoảng 19 giờ 00 ngày 27/12/2020, Hoàng Văn O và Hoàng Văn T đang ở trại nuôi ốc của anh S thì Hà Văn Kh đến. Do đã thỏa thuận từ trước nên O trực tiếp lấy vợt lưới lặn xuống rọ nuôi ốc hương của anh S bắt 59kg ốc hương có kích cỡ 200 con/kg, T lấy hai bao nylon kích thước 50cm x 68cm để đựng số ốc này và Kh lấy thúng chai chở toàn bộ số ốc này về thả chung vào rọ ốc hương của Kh.

Khoảng 18 giờ 00 ngày 02/01/2021, Hà Văn Kh tiếp tục đến trại nuôi ốc hương của anh S gặp O và T để tiếp tục mua ốc hương của anh S. T cầm cây vợt lưới lặn xuống rọ nuôi ốc hương của anh S bắt 69,8 kg ốc hương loại 200 con/kg, bỏ vào hai bao nylon; O, T giao số ốc hương này cho Kh và Kh lấy thúng chai chở toàn bộ số ốc này về thả chung vào rọ ốc hương của Kh.

Ngày 04/01/2021, Hà Văn Kh đến trại của anh S gặp O và T để trả tiền số ốc đã mua. T hỏi Kh trả bao nhiêu thì Kh nói là trả tiền 02 lần mua ốc là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). T nói nhận tiền mặt sợ anh S phát hiện nên bảo Kh chuyển tiền vào tài khoản ATM của T và T đưa số tài khoản của T cho Kh. Ngày 06/01/2021, Kh nhờ em ruột là Hà Thị H đến Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn - Chi nhánh huyện VN chuyển vào tài khoản Hoàng Văn T số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Vụ việc sau đó bị anh Mai Duy S phát hiện và trình báo với cơ quan Công an và thu giữ số tiền trên.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 25/KL-TTHS ngày 16/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vạn Ninh kết luận: Số ốc hương còn sống có size 200 con/kg, có giá thị trường là 160.000 đồng/kg.

Lần 1: 59 kg x 160.000 đồng/kg = 9.440.000 đồng; lần 2: 69,8 kg x 160.000 đồng/kg = 11.168.000 đồng.

Tổng cộng 128,8 kg x 160.000 đồng/kg = 20.608.000 đồng (Hai mươi triệu sáu trăm lẻ tám nghìn đồng).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2021/HS-ST ngày 08 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo Hà Văn Kh.

Xử phạt: Bị cáo Hà Văn Kh 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

- Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt các bị cáo Hoàng Văn O và Hoàng Văn T mỗi bị cáo 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015 và quyết định về vật chứng vụ án, án phí sơ thẩm, quyền kháng cáo và không xét về trách nhiệm dân sự.

Các bị cáo Hoàng Văn O và Hoàng Văn T không kháng cáo và cũng không bị kháng cáo, kháng nghị.

Ngày 13 tháng 12 năm 2021, bị cáo Hà Văn Kh kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm mức hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo; đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo vì bị cáo phạm tội nhiều lần, đồng thời tại phiên tòa phúc thẩm không phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Bị cáo Hà Văn Kh kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định, nên kháng cáo của bị cáo được cấp phúc thẩm xem xét.

[2] Về nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ:

[2.1] Về tội danh:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hà Văn Kh khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện như nội dung của bản án sơ thẩm nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, vì vậy có đủ cơ sở để xác định: Vào các ngày 27/12/2020 và ngày 02/01/2021 tại rọ nuôi ốc hương của anh Mai Duy S thuộc bãi biển HM, thôn NĐ, xã VT, huyện VN, tỉnh Khánh Hòa, Hà Văn Kh mặc dù không trực tiếp trộm cắp ốc hương nhưng đã có hành vi bàn bạc, hứa hẹn và đã hai lần mua toàn bộ số ốc hương mà Hoàng Văn O và Hoàng Văn T trộm cắp của anh S với tổng trọng lượng là 128,8 kg, kích cỡ khoảng 200 con/kg, trị giá 20.608.000 đồng (Hai mươi triệu sáu trăm lẻ tám nghìn đồng). Do đó, Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh xét xử bị cáo Hà Văn Kh về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2.2] Về hình phạt:

Bị cáo Hà Văn Kh kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại. Xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản của chủ sở hữu được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Khi xét xử những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo đề cập trong đơn kháng cáo chẳng những đã được Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh áp dụng đầy đủ mà còn áp dụng thừa tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo như phát biểu của đại diện Viện Kiểm sát đề cập (bị cáo phạm tội hai lần). Trong khi đó, trong vụ án bị cáo chính là người gợi ý, hứa hẹn và đã mua toàn bộ số tài sản mà các bị cáo khác trộm cắp, bị cáo phạm tội nhiều lần, do vậy mức án 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” mà Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh đã xử phạt bị cáo Hà Văn Kh là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào khác đối với bị cáo nên đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo là có căn cứ.

[3] Về án phí: Bị cáo Hà Văn Kh phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm2015;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn Kh, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

 Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hà Văn Kh;

Xử phạt bị cáo Hà Văn Kh 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Hà Văn Kh phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.