Bản án về tội trộm cắp tài sản số 502/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 502/2020/HS-PT NGÀY 29/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 406/2020/TLPT-HS ngày 17/9/2020đối với bị cáo Nguyễn Vũ A, do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 145/2020/HS-ST, ngày 10/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo bị kháng nghị:

Nguyễn Vũ A; Sinh ngày 15/3/1998 tại tỉnh Cà Mau; Thường trú: ấp 5, xã TL, huyện TB, tỉnh CM; Chỗ ở: ấp 12, xã TTĐ, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Cẩm D; Tiền án, tiền sự: không; Tạm giam từ ngày 21/12/2019, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14/9/2019, Nguyễn Minh E đang điều khiển xe gắn máy loại Yamaha Exciter, biển số 59Y1-310.26 lưu thông đến trước công ty F Thịnh, trên Tỉnh lộ 15, đoạn thuộc ấp 6, xã TTĐ, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, cùng lúc này thì Hồ Tấn G, Lê Trần Bá Khương và Nguyễn Minh F đi chung trên một xe gắn máy, đi ngược chiều với Evà hai bên đã xảy ra mâu thuẫn và nhóm của G đuổi theo dùng tay chân, dùng nón bảo hiểm đánh Hoàng. Cùng lúc này, G đi đến nhìn thấy, hỏi G thì G kêu G đánh Hoàng, nên G chặn xe của Elại và dùng tay đánh Hoàng, G thì rút chìa khóa xe gắn máy của Evứt trên đường. Do bị đánh, E bỏ lại chiếc xe tại hiện trường và chạy bộ vào khu nhà trọ gần đó để trốn, lúc này G nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe của anh Enên đã nhặt chìa khóa xe của Eđem về. Sau khi về đến nhà thì G gọi điện thoại cho Nguyễn Vũ A đến, kể lại cho A nghe sự việc G cùng nhóm bạn của G đánh E và E bỏ lại chiếc xe. G đưa cho A chiếc chìa khóa xe của E và S bảo A đến trước công ty “F Thịnh” lấy chiếc xe của Emang về cho G. A đồng ý nên cùng Chau Chanh Hđi trên chiếc xe máy của A đến hiện trường và A đã lấy chiếc xe của E mang về nhà trọ của A.

Sau khi về nhà thì E kể lại sự việc bị nhóm của G, G đánh và lấy mất xe cho bà Trà Thị Mỹ Lệ nghe nên vào khoảng 23 giờ 30 phút ngày 14/9/2019 bà Lệ điện thoại, yêu cầu G trả lại chiếc xe cho Hoàng, nhưng G và A không trả lại. Đến ngày 15/9/2019, A mang chiếc xe trên cầm cố cho Lê Tấn I với số tiền 4.500.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết số tiền này. Đến ngày 16/9/2019, anh E đến Công an xã TTĐ trình báo vụ việc và đến ngày 26/09/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đã thu hồi chiếc xe trả lại cho Hoàng.

Theo kết luận định giá tài sản số: 223/KL-HĐĐGTS ngày 07/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh thì chiếc xe biển số 59Y1-310.26 hiệu Yamaha Exciter của anh Nguyễn Minh E có giá trị là 25.000.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 145/2020/HS-ST, ngày 10/8/2020của Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 :

Xử phạt Nguyễn Vũ A 1 (Một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 21/12/2019.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn EG 3 năm tù về tội “Cướp tài sản”, tuyên xử lý vật chứng, tuyên nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, vào ngày 09/9/2020, Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 12/QĐ-VKS, với nội dung: Hành vi của bị cáo Nguyễn EG phạm vào tội “Cướp tài sản”, còn bị cáo Nguyễn Vũ A có hành vi giúp sức cho bị cáo G nhưng cấp sơ thẩm nhận định hành vi của Nguyễn Vũ A phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” là không phù hợp với hành vi khách quan mà các bị cáo đã thực hiện. Đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm số 145/2020/HS-ST, ngày 10/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, đối với bị cáo Nguyễn Vũ A để điều tra, truy tố và xét xử lại về tội “Cướp tài sản”, với vai trò đồng phạm với bị cáo G.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung đã kháng nghị.

Bị cáo Nguyễn Vũ A khai nhận đã hiện hành vi như nội dung Bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích hành vi của bị cáo Nguyễn EG và bị cáo Nguyễn Vũ A đã nhận định: Bị cáo A là đồng phạm của bị cáo Nguyễn EG, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo G về tội “Cướp tài sản”, nhưng xét xử bị cáo A về tội “Trộm cắp tài sản” là không đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm số 145/2020/HS-ST, ngày 10/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, đối với bị cáo Nguyễn Vũ A để cấp sơ thẩm điều tra, truy tố và xét xử lại về tội “Cướp tài sản” cho đúng bản chất của vụ án.

Trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành trong hạn luật định, phù hợp với quy định tại Điều 336 và Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Bị cáo Nguyễn EG cùng với nhóm bạn của Hồ Tấn G đã có hành vi đánh anh Nguyễn Minh Hoàng, làm cho anh Hoàngsợ bỏ chạy, để lại chiếc xe biển số 59Y1-310.26 tại hiện trường. Khi anh Ebỏ chạy, bị cáo G nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe của anh Hoàng, nên đã lấy chìa khóa xe. Sau khi về đến nhà thì bị cáo G gọi bị cáo Nguyễn Vũ A đến, đưa chìa khóa xe và bảo bị cáo Nguyễn Vũ A đến hiện trường lấy chiếc xe đem về. Biết chiếc xe của mình bị G lấy, anh Enhờ người hỏi và yêu cầu bị cáo G trả lại, nhưng bị cáo G và bị cáo A không trả mà đem cầm cố lấy tiền. Hành vi nêu trên của bị cáo G đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo G về tội này là có căn cứ, đúng luật.

[3] Bị cáo Nguyễn Vũ A biết rõ chiếc xe mà bị cáo G bảo đến lấy mang về là tài sản của anh Nguyễn Minh E bỏ lại, do bị nhóm bạn của bị cáo G rượt đánh. Biết được vậy nhưng bị cáo vẫn thực hiện theo ý kiến của bị cáo G đến hiện trường lấy chiếc xe của anh Eđem về nhà cất giấu, sau đó bị cáo A tự mang xe đi cầm cố cho ông Lê Tấn Iđể lấy 4.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo A có dấu hiệu đồng phạm với bị cáo G về tội “Cướp tài sản” nhưng cấp sơ thẩm nhận định và xét xử bị cáo A về tội “Trộm cắp tài sản” là không đúng bản chất của vụ án.

Do đó chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 145/2020/HS-ST, ngày 10/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, đối với bị cáo Nguyễn Vũ A để điều tra, truy tố và xét xử lại bị cáo A cho đúng tội.

[4] Về án phí: Bị cáo không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 145/2020/HSST, ngày 10/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Vũ A để điều tra, truy tố, xét xử lại bị cáo A theo thủ tục chung.

Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh để chuyển điều tra, truy tố và xét xử lại.

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Vũ A không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Vũ A cho đến khi Tòa án nhân dân huyện B thụ lý lại hồ sơ vụ án