Bản án về tội trộm cắp tài sản số 49/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 49/2022/HS-ST NGÀY 19/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2022/TLST- HS ngày 07 tháng 09 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

K’L, sinh năm: 1994 tại: tỉnh Lâm Đồng; Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn Thôn 3, xã Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Châu Mạ; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông K’Ja N và con bà K’A; vợ Păng Tãi H Đ; bị cáo có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2019. Tiền án: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 07/2020/HSST ngày 02/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/2021/HSST ngày 25/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 17/5/2022, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Lâm Hà “có mặt”.

- Bị hại:

+ Anh K’M, sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn Đa N, xã Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng “có mặt”.

+ Ông Trần Đ, sinh năm 1978; nơi cư trú: Tổ dân phố S, thị trấn Đ, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng “vắng mặt”.

+ Chị K’E, sinh năm 2002; nơi cư trú: Tổ dân phố Bồ L, thị trấn Đinh V, huyện L, tỉnh Lâm Đồng “có mặt”.

+ Anh Lê Đại D, sinh năm 1983; nơi cư trú: Thôn Tân T, xã Đạ Đ, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ ngày 16/5/2022, K’L, sinh năm 1994, HKTT: Thôn 3, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà đi nhậu tại nhà ông K’Mrông ở cùng thôn, nhậu đến khoảng 22 giờ thì K’L đi về nhà. Khoảng 20 phút sau, do không có phương tiện đi lại và không có tiền tiêu xài cá nhân nên K’L này sinh ý định tìm kiếm nhà dân nào sơ hở thì đột nhập trộm cắp tài sản. K’L đi bộ vào khu vực thôn Đa Nung B (thôn 4), xã Đạ Đờn thì phát hiện bên hông nhà Ông K’, sinh năm 1989 có để 01 xe mô tô biển số 49T8-xxxx (lúc này biển số đã bị rớt ra ngoài), màu xanh nhớt, loại xe Wave. K’L thấy nhà Ông K’ đã đóng cửa đi ngủ nên đi tới dắt xe mô tô này ra ngoài đường. Sau đó, K’L dùng tay rút dây điện chìa khóa, nổ máy và điều khiển xe đi về hướng thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà. Khi đi đến gần ngã ba Sơn Hà thì xe hết xăng nên K’L đi vào nhà hàng tiệc cưới Minh Định của ông Trần Đ, sinh năm 1978, cư trú: Tổ dân phố Sơn Hà, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà để tìm kiếm xe mô tô khác. K’L để xe mô tô biển số 49T8-xxxx tại khu vực sân trước nhà hàng, sau đó đi bộ ra phía sau nhà hàng thì phát hiện có 01 xe mô tô biển số 49D1-xxxxx đang dựng tại đây. K’L đi tới và dắt xe mô tô biển số 49D1- xxxxx ra ngoài, K’L dùng tay tháo dây điện chìa khóa xe, nổ máy và điều khiển xe đi về hướng Chợ thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà. K’L để lại xe mô tô biển số 49T8-xxxx trộm cắp trước đó tại nhà hàng Minh Định.

Khi thấy xe mô tô biển số 49D1-xxxxx có biểu hiện gần hết xăng nên K’L điều khiển xe đi vào đường bê tông thuộc tổ dân phố Bồ Liêng, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà. K’L thấy bên hông trái nhà chị K’En, sinh năm 2002 đang dựng 01 xe mô tô biển số 49D1-xxxxx. K’L thấy nhà chị K’En đã đóng cửa đi ngủ nên điều khiển xe mô tô biển số 49D1-xxxxx đi vào sân đất nhà chị K’En. K’L đi tới dắt xe mô tô biển số 49D1-xxxxx ra ngoài đường. Sau đó, K’L dùng tay tháo dây điện chìa khóa xe, nổ máy và điều khiển xe mô tô biển số 49D1-xxxxx chạy về hướng xã Phú Sơn, huyện Lâm Hà. Còn xe mô tô biển số 49D1-xxxxx trộm cắp được thì K’L để lại sân nhà chị K’En. Khi đang điều khiển xe đến gần nhà ông Lê Đại D, sinh năm 1983, tại thôn Tân Tiến, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà thì xe hết xăng. K’L phát hiện nhà ông Duy đã đóng cửa đi ngủ nên dắt xe vào sân nhà ông Duy, K’L đi vào nhà kho của ông Duy để kiếm xăng. K’L dùng tay mở cửa nhà kho (cửa kho không khóa) thì phát hiện phía trong có 04 xe mô tô, K’L thấy 01 xe mô tô biển số 49D1-xxxxx đang cắm sẵn chìa khóa nên dắt xe mô tô biển số 49D1-xxxxx ra ngoài đường. K’L mở chìa khóa xe, nổ máy, điều khiển xe đi về hướng xã Phú Sơn, huyện Lâm Hà, còn xe mô tô biển số 49D1-xxxxx thì K’L để tại sân đất nhà ông Duy. K’L điều khiển xe mô tô biển số 49D1-xxxxx đi qua cầu Đạ Đờn và ghé vào quán cà phê võng gần đường ngủ. Đến khoảng 5 giờ ngày 17/5/2022, K’L tỉnh dậy và tiếp tục điều khiển xe đi qua chợ Phú Sơn thì xe hết xăng. K’L dắt xe lên một đoạn thì gặp ông Trần Anh Tuấn, sinh năm 1974, cư trú: Thôn Ngọc Sơn, xã Phú Sơn, huyện Lâm Hà đang trong nhà đi ra. K’L đi đến chỗ ông Tuấn hỏi ông Tuấn “anh có mua xe không”, ông Tuấn có hỏi “tại sao phải bán xe”, K’L trả lời “không có tiền tiêu xài nên bán, xe không có giấy tờ”, ông Tuấn lại nói “xe không có giấy tờ tôi không mua”. Lúc này K’L có ra giá bán xe là 1.000.000đ, sau đó 600.000đ nhưng ông Tuấn không mua nên K’L dắt quay lại và để xe mô tô biển số 49D1-xxxxx tại đường bê tông thuộc thôn Ngọc Sơn, xã Phú Sơn (cách đường nhựa QL 27 là 35m), K’L bỏ đi về hướng xã Đạ Đờn. Ông Trần Anh Tuấn nghi ngờ K’L trộm cắp xe mô tô biển số 49D1-xxxxx nên báo cho Công an xã Phú Sơn. Khi K’L đang trên xe buýt đi về nhà thì bị Công an xã Phú Sơn mời về làm việc. Tại Cơ quan Công an, K’L đã khai nhận toàn bộ hành vi pham tội của bản thân.

Tang vật thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen mang BKS: 49D1-xxxxx; 01xe mô tô nhãn hiệu Successful, loại xe Wave màu xanh không biển số và một biển số 49T8-xxxx; 01 xe mô tô hiệu Sufat, loại Dream BKS: 49D1-xxxxx; 01 xe mô tô Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS: 49D1-xxxxx.

Tại kết luận số 28/HĐĐG ngày 19 tháng 5 năm 2022 và số 33/HĐĐG ngày 03 tháng 6 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Lâm Hà kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen mang BKS: 49D1- xxxxx có giá trị 9.680.000đ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Successful, loại xe Wave màu xanh BKS: 49T8-xxxx có giá trị 2.500.000đ; 01 xe mô tô hiệu Sufat, loại Dream BKS: 49D1-xxxxx có giá trị 6.250.000đ; 01 xe mô tô Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS: 49D1-xxxxx có giá trị 7.050.000đ.

Về xử lý vật chứng: Ngày 30/6/2022 Cơ quan điều tra Công an huyện Lâm Hà ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen mang BKS: 49D1-xxxxx cho ông Trần Đ; trả 01 xe mô tô nhãn hiệu Successful, loại xe Wave màu xanh BKS: 49T8-xxxx cho Ông K’; trả 01 xe mô tô hiệu Sufat, loại Dream BKS: 49D1-xxxxx cho chị K’En; trả 01 xe mô tô Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS: 49D1-xxxxx ông Lê Đại D.

Về trách nhiệm dân sự: Ông K’, chị K, ông Trần Đ, ông Lê Đại D đã nhận được tài sản nên không có yêu cầu gì thêm.

Quá trình điều tra các bị can K’L đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị can K’L phạm tội 04 lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tại bản cáo trạng số 48/CT-VKS ngày 06/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử bị can K’L về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, không khiếu nại hay thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo K’L về tội: “Trộm cắp tài sản”; đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo K’L từ 03 đến 04 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi, trả lại đầy đủ cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không đặt ra để xem xét.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị hại là ông Trần Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy, trong hồ sơ thể hiện đầy đủ lời khai của ông Trần Đ và không có yêu cầu bồi thường gì; hơn nữa, việc vắng mặt của bị hại ông Trần Đ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung là phù hợp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lâm Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì và không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đã có đủ cơ sở xác định: Vào đêm ngày 16/5/2022, bị cáo K’L đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản và bị cáo đã đi đến địa bàn xã Đạ Đờn, thị trấn Đinh Văn thuộc huyện Lâm Hà lén lút chiếm đoạt 04 chiếc xe mô tô của người dân nhằm làm phương tiện đi lại và bán lấy tiền tiêu xài. Tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 25.480.000đ.

Xét lời khai phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng truy tố, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo K’L phạm tội: “Trộm cắp tài sản” như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, với mục đích vụ lợi, bị cáo lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của chủ sở hữu về tài sản đã lén lút chiếm đoạt mang đi bán. Hành vi phạm tội của bị cáo không những đã xâm phạm đến đến tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, mà còn gây hoang mang lo lắng, nghi kỵ trong quần chúng nhân dân và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

Xét nhân thân bị cáo là người xấu đã nhiều lần bị kết án: Ngày 02/6/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; 25/5/2021 bị Tòa án nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Sau khi chấp hành xong hình phạt bị cáo không chịu tu chí làm ăn lương thiện mà lại tiếp tục phạm tội và lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà truy tố bị cáo theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người đúng tội và đúng pháp luật. Ngoài ra, bị cáo còn phạm tội nhiều lần nên bị áp dụng thêm tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát, phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo sống biết tuân thủ pháp luật và đấu tranh phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi xem xét quyết định hình phạt cần xem xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi đầy đủ, trả lại cho người bị hại nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là 01 xe mô tô nhãn hiệu Successful, loại xe Wave màu xanh BKS: 49T8-xxxx của Ông K’;

01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen mang BKS: 49D1-xxxxx của ông Trần Đ; 01 xe mô tô hiệu Sufat, loại Dream BKS: 49D1-xxxxx của chị K’En; 01 xe mô tô Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS: 49D1-xxxxx của ông Lê Đại D. Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu hồi trả lại đầy đủ cho bị hại. Tại phiên tòa hôm nay bị hại anh K’Mộc, chị K’En và anh Lê Đại D không có yêu cầu bồi thường gì; còn bị hại ông Trần Đ vắng mặt, trong hồ sơ phản ánh không có yêu cầu gì. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo K’L phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo K’L 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/5/2022.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp và quản lý án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo K’L phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (19/9/2022) bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo; riêng bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết, để để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.