Bản án về tội trộm cắp tài sản số 44/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 44/2023/HS-ST NGÀY 15/05/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 5 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 48/2023/TLST- HS ngày 10 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 47/2023/QĐXXST- HS ngày 27 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo:

Đinh H; tên gọi khác: Không, sinh ngày 01 tháng 10 năm 1993 tại Quảng Bình; nơi đăng ký HKTT và chổ ở: Thôn Hợp Hòa, xã Quảng Hoà, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Hoàng S (đã chết) và bà Đinh Thị S; chưa có vợ, con.

Tiền sự: Không Tiền án: 01 Bản án hình sự sơ thẩm số 59/2022/HS-ST ngày 14/12/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Ba Đồn, Quảng Bình xử phạt 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng về tội “Cướp giật tài sản”.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 01/02/2023 đến ngày 03/4/2023 và Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 01/02/2023 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Đinh H: Ông Trương Văn B, sinh năm 1958- Luật sư của Văn phòng Luật sư Công B, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Bình, địa chỉ: Số 20 Thái Phiên, tổ dân phố 6, phường N, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, có mặt tại phiên tòa;

- Bị hại: Cháu Võ H, sinh năm 2007, địa chỉ: Thôn 10 H, xã L, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt tại phiên tòa;

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Lan A, địa chỉ Thôn 10 H, xã L, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt tại phiên tòa;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Anh Nguyễn H, sinh năm 1998, địa chỉ: Số 7 Nguyễn Khải T, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt tại phiên tòa;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 00 ngày 04/01/2023, Đinh H đang đứng trước số nhà 419 đường Lý Thường Kiệt, phường Bắc Lý, thành phố Đồng Hới thì thấy cháu Võ H, sinh năm 2007, điều khiển xe máy điện đi qua. Đinh H xin đi nhờ xe, mặc dù không được cháu Hoàng đồng ý nhưng Đinh H vẫn nhảy lên xe ngồi phía sau và nói cần đi nhờ đến khu vực cổng chào thành phố Đồng Hới. Trên đường đi, Đinh H nghe tiếng điện thoại báo rung từ túi sau ba lô của cháu Hoàng đang đeo trên lưng nên Đinh H dùng tay mở khoá túi và lấy trộm 01 chiếc điện thoại Iphone 11, màu đen của cháu Hoàng. Khi đến khu vực cổng chào thành phố Đồng Hới, Đinh H xuống xe và rời đi, sau đó đưa điện thoại trên đến cửa hàng điện thoại di động Nam Sơn Á tại 384 đường Trần Hưng Đạo nói là điện thoại của mình bị quên mật khẩu và bán cho anh Nguyễn H lấy 1.200.000 đồng, số tiền bán điện thoại Hoàng tiêu xài hết.

Theo Kết luận định giá tài sản số 03/KL - HĐĐG ngày 09/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11, màu đen, số IME11: 350588705550457, mua năm 2021 trị giá 9.000.000 đồng.

Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 276/KLGĐ ngày 24/3/2023 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền Trung kết luận: Trước, tại thời điểm gây án và hiện tại Đinh H về mặt y học: Rối loạn phân liệt cảm xúc loại trầm cảm (25.1). Kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ từ anh Nguyễn H và trả lại cho bị hại Võ H 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11, màu đen, số IME11: 350588705550457.

Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn H có văn bản xác nhận Đinh H đã bồi thường đủ số tiền 1.200.000 đồng nên anh không có yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số 45/CT-VKSĐH-KT ngày 10/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình đã truy tố Đinh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà sơ thẩm:

Bị cáo khai nhận diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung Cáo trạng đã mô tả và truy tố, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình thực hành quyền công tố tại phiên toà sau khi đánh giá chứng cứ, tính chất của vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên tội danh như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm q, s khoản 1 Điều 51, các điểm h, i khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 56 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh H từ 06-09 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án hình sự sơ thẩm số 59/2022/HS-ST ngày 14/12/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Ba Đồn, Quảng Bình để buộc bị cáo phải chấp hành.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo Đinh H không tranh luận về tội danh và mức hình phạt mà Kiểm sát viên đã đề nghị trong bản luận tội mà chỉ đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo .

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng

- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên những hành vi, quyết định đã thực hiện là hợp pháp.

Về sự có mặt của người tham gia tố tụng tại phiên tòa:

Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại, xét thấy tài sản bị trộm cắp đã được thu giữ và trả lại cho bị hại, bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì thêm; quá trình điều tra đã thu thập đủ tài liệu, chứng cứ và lời khai liên quan đến những người này, tại phiên tòa nếu xét thấy cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố. Việc những người tham gia tố tụng nêu trên vắng mặt tại phiên tòa không làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử vụ án, căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đinh H khai nhận: Vào khoảng 11 giờ 00 ngày 04/01/2023, trong lúc đi nhờ xe của cháu Võ H, bị cáo đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11, màu đen của cháu Hoàng có trị giá 9.000.000 đồng.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra là thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, hành vi trên đây của Đinh H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình đã truy tố là có căn cứ, là đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả hành vi phạm tội:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Theo Kết luận giám định pháp y tâm thần trưng cầu số 276/KLGĐ ngày 24/3/2023 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền Trung thì bị cáo được xác định là người hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi nhưng vẫn là người có năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nên phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra. Bị cáo đã từng bị kết án, đang có một tiền án về tội “Cướp giật tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Vì vậy, phải xét xử và có hình phạt nghiêm, phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét nhân thân, đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như sau:

Về nhân thân: Tại thời điểm phạm tội bị cáo đang có 01 tiền án về tội “Cướp giật tài sản” và đang trong thời gian thử thách của bản án có hình phạt là án treo thì lại tái phạm. Điều đó cho thấy sự xem thường pháp luật và ý thức cải tạo kém của bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đang có 01 tiền án về tội “Cướp giật tài sản” và thực hiện hành vi phạm tội đối với người dưới 16 tuổi nên phải chịu hai tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Đinh H hiện nay không có việc làm, thu nhập không ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ từ anh Nguyễn H và trả lại cho bị hại Võ H 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11, màu đen, số IME11: 350588705550457. Xét việc xử lý vật chứng tại giai đoạn điều tra là đúng quy định, Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản do bị cáo trộm cắp; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn H đã nhận đủ số tiền 1.200.000 đồng do bị cáo bồi thường, hiện những người này không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo nên miễn xét.

[7]. Liên quan trong vụ án:

- Đối với anh Nguyễn H người đã mua tài sản do bị cáo Hoàng trộm cắp mà có nhưng anh Hưng không biết nguồn gốc tài sản nên không có căn cứ xử lý.

[8]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình về các căn cứ pháp luật, đề xuất hình phạt và án phí là phù hợp với quy định của pháp luật.

[9]. Về án phí: Bị cáo Đinh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm q, s khoản 1 Điều 51, các điểm h, i khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử phạt bị cáo Đinh H 07 (Bảy) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 30 tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 59/2022/HS-ST ngày 14/12/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Ba Đồn, Quảng Bình về tội “Cướp giật tài sản”, được trừ đi thời gian bị cáo bị tạm giữ là 04 ngày (kể từ ngày 03/7/2022 đến ngày 06/7/2022). Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 36 tháng 26 ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Về án phí: Buộc bị cáo Đinh H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.