Bản án về tội trộm cắp tài sản số 39/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 39/2023/HS-PT NGÀY 19/09/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 55/2023/TLPT - HS ngày 29 tháng 8 năm 2023 đối với các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2023/HS-ST ngày 26 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Ninh Bình.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Đình HA, sinh năm 1993, tại thành phố Hà Nội; nơi cư trú: số nhà …, tổ dân phố P, thị trấn O, huyện O, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp khi thực hiện hành vi phạm tội: cán bộ Công an huyện O, thành phố Hà Nội; là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam đã bị khai trừ ra khỏi Đảng theo Q định số 116-QĐ/UBKT ngày 27/6/2023 của Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy O, thành phố Hà Nội và đã bị tước quân tịch ngày 24/10/2022; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đình Th và bà Nguyễn Thị P1; vợ là Dương Việt Ch, chưa có con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 16/10/2022 đến ngày 25/10/2022 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình cho đến nay (có mặt).

2. Bùi Thúc Q, sinh năm 1992, tại thành phố Hà Nội; nơi cư trú: xóm H, thôn N, xã N1, huyện O, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Thúc K và bà Đỗ Thị H1; vợ là Hồ Thị L, có 02 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 16/10/2022 đến ngày 25/10/2022 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình cho đến nay (có mặt).

Ngoài ra trong vụ án có 01 bị hại và 05 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Giữa tháng 9/2022, Nguyễn Đình HA, sinh năm 1993, trú tại tổ dân phố P, thị trấn O, huyện O, thành phố Hà Nội mua của Nguyễn Bá Trung T, sinh năm 1994, trú tại tổ …, phường TP, thành phố HT, tỉnh Hà Tĩnh chiếc xe ô tô Mazda 6, loại 05 chỗ ngồi, biển kiểm soát 48A-xxxxx với giá 120.000.000 đồng. T giao xe ô tô cho HA cùng 02 chìa khóa điện, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc của xe, 01 bản sao chứng thực đăng ký xe ô tô, 01 bản phôtô chứng minh nhân dân mang tên Lê Thị Yn, 01 giấy biên nhận của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh về việc xe ô tô 48A-xxxxx đang thế chấp tại ngân hàng.

Khoảng đầu tháng 10/2022, HA bàn với Bùi Thúc Q, sinh năm 1992, trú tại xóm H, thôn N, xã N1, huyện O, thành phố Hà Nội sẽ bán xe ô tô 48A- xxxxx cho người khác rồi tìm cách chiếm đoạt lại. Để thực hiện ý định trên, HA và Q đã mua, lắp đặt 01 bộ thiết bị định vị trên xe, 01 vỏ chìa khóa điện của xe Mazda 6 rồi Q đăng bán xe ô tô trên mạng xã hội Zalo. Ngày 10/10/2022, anh Nguyễn Văn T2, sinh năm 1992, trú tại Khối …, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh liên hệ với Q hỏi mua xe. Khoảng 19 giờ ngày 11/10/2022 anh T2 cùng với các anh Phan Văn H3, sinh năm 1993, trú tại xã L1, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh và Lê Quốc Đ1, sinh năm 1993, trú tại xã S, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh đến cầu vượt A, thuộc xã K, huyện Đ2, thành phố Hà Nội gặp Nguyễn Đình HA và Bùi Thúc Q để thỏa thuận mua xe. Tại đây, HA nói xe ô tô 48A - xxxxx hiện đang thế chấp tại ngân hàng nên không có bản chính giấy đăng ký của xe nhưng anh Nguyễn Văn T2 vẫn đồng ý mua xe ô tô của HA với giá 208.000.000 đồng. HA yêu cầu anh T2 chuyển tiền mua xe vào tài khoản 2777888xxxxx tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quân đội. Sau khi anh T2 đã chuyển đủ số tiền 208.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng trên, HA đã giao cho anh T2 xe ô tô 48A - xxxxx cùng 01 chìa khóa điện, 01 vỏ chìa khóa điện, 01 bộ giấy tờ theo xe như đã nhận của Nguyễn Bá Trung T (HA giữ lại 01 chìa khóa điện của xe). Sau đó, anh T2 cùng anh H3, anh Đ2 điều khiển xe ô tô 48A - xxxxx đi xuống Ninh Bình vào nhà nghỉ HH của anh Phạm Văn Q1, sinh năm 1975, ở xóm V, V1, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình thuê phòng 206 để nghỉ. Khi vào nhà nghỉ, anh Q1 yêu cầu anh T2 đánh xe vào lán xe, khóa xe và tự bảo quản tài sản.

Khoảng 00 giờ ngày 12/10/2022, HA điều khiển xe ô tô Mercedes Benz C200, biển kiểm soát 51F-xxxxx chở Q đi theo định vị xe 48A-xxxxx tại phần mềm T - Track Pro (theo dõi định vị xe) được cài đặt trên điện thoại di động của HA xuống huyện Y, tỉnh Ninh Bình với mục đích tìm sơ hở để chiếm đoạt lại xe ô tô này. Khi phát hiện xe 48A-xxxxx đang ở trong nhà nghỉ HH, HA điều khiển xe ô tô 51F- xxxx vào trong nhà nghỉ rồi Q xuống xe gặp anh Phạm Văn Q1 thuê phòng 203. Sau đó, Q lên phòng trước, 10 phút sau HA cũng lén lên phòng 203. Khoảng 30 phút sau, Q xuống trả phòng, thanh toán tiền và yêu cầu anh Q1 mở cổng rồi Q lên xe 51F-xxxxx điều khiển xe đi ra. Lúc này, lợi dụng trời tối chủ nhà nghỉ không biết hết đặc điểm khách ra vào, HA đi xuống dùng chiếc chìa khóa điện đã giữ lại trước đó mở cửa, khởi động và điều khiển xe ô tô 48A-xxxxx đi ra khỏi nhà nghỉ ngay sau xe 51F-xxxxx. Sau đó, HA và Q đưa 02 xe ô tô 48A-xxxxx và 51F-xxxxx về cất giấu tại nhà HA ở số nhà … tổ dân phố P, thị trấn O, huyện O, thành phố Hà Nội.

Sáng ngày 12/10/2022, anh Nguyễn Văn T2 phát hiện bị mất trộm xe ô tô 48A-xxxxx nên làm đơn trình báo Cơ quan CSĐT Công an huyện Y. Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ từ hệ thống camera an ninh của nhà nghỉ HH 09 tệp tin video ghi lại hình ảnh Nguyễn Đình HA và Bùi Thúc Q tại thời điểm chiếm đoạt xe ô tô 48A-xxxxx.

Sau khi bán xe ô tô 48A-xxxxx, Q đã gọi điện thoại cho anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1989 trú tại xã H4, huyện G, tỉnh Bắc Giang làm nghề shipper ở thành phố Hà Nội nhờ rút số tiền 208.000.000 đồng. Anh M mang theo 208.000.000 đồng đến giao cho HA và Q. HA chuyển số tiền 208.000.000 đồng từ tài khoản ngân hàng 2777888xxxxx vào tài khoản ngân hàng của anh M và đưa 1.000.000 đồng tiền mặt để trả công cho anh M. Số tiền còn lại các đối tượng chia nhau, HA 107.000.000 đồng, Q 100.000.000 đồng. Q về đưa cho mẹ đẻ là bà Đỗ Thị H1 50.000.000 đồng, đưa cho vợ là Hồ Thị L 20.000.000 đồng và trả tiền công xây nhà cho anh Nguyễn Danh M, sinh năm 1975, trú tại thôn N, xã N1, huyện O, thành phố Hà Nội 30.000.000 đồng.

Ngày 16/10/2022, Nguyễn Đình HA cùng Bùi Thúc Q điều khiển xe ô tô Honda Civic, biển kiểm soát 17A-110.71 về xã NP, huyện Y tìm mua xe cũ thì gặp tổ công tác của Công an huyện Y đang làm nhiệm vụ rà soát, xác minh đối tượng tại đây. Thấy Q và HA có đặc điểm giống với đối tượng đã chiếm đoạt xe ô tô 48A-xxxxx nên tổ công tác yêu cầu Q và HA về trụ sở Công an huyện Y làm việc. Tại cơ quan điều tra, Q và HA khai nhận hành vi trộm cắp xe ô tô 48A-xxxxx.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Đình HA tại số nhà … tổ dân phố P, thị trấn O, huyện O, thành phố Hà Nội, Cơ quan CSĐT Công an huyện Y đã thu giữ xe ô tô Mazda 6, biển kiểm soát 48A-xxxxx và 01 chìa khóa điện của xe.

Anh Nguyễn Văn T2 giao nộp 01 chìa khóa điện xe ô tô, 01 vỏ chìa khóa điện; 01 bộ giấy tờ theo xe ô tô Mazda 6, biển kiểm soát 48A-xxxxx gồm: 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS, 01 bản sao chúng thực đăng ký xe ô tô, 01 bản phôtô chứng minh thư nhân dân mang tên Lê Thị Yn, 01 giấy biên nhận của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh về việc xe ô tô 48A - xxxxx đang thế chấp tại ngân hàng.

Nguyễn Đình HA giao nộp 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax, lắp sim thuê bao 0966180022, 01 điện di động Iphone 12 Promax, lắp sim thuê bao 096666xxxx; 01 xe ô tô Honda Civic, biển kiểm soát 17A-110.71 cùng các giấy tờ theo xe gồm: 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS, 01 bản sao chứng thực đăng ký xe ô tô, 01 bản phôtô chứng minh nhân dân mang tên Ngô Văn H5 Bùi Thúc Q giao nộp 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax, lắp sim thuê bao 092868xxxx, 01 điện di động Oppo A16K, lắp 02 sim thuê bao 092109xxxx và 039518xxxx.

Chị Dương Việt Ch, sinh năm 1993 là vợ của Nguyễn Đình HA giao nộp 01 xe ô tô Mercedes Benz C200, biển kiểm soát 51F - xxxxx và các giấy tờ theo xe gồm: 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS, 01 bản sao chứng thực đăng ký xe ô tô, 01 giấy biên nhận của Ngân hàng TMCP Đông Nam Á chi nhánh Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh về việc xe ô tô 51F - xxxxx đang thế chấp tại ngân hàng.

Bà Đỗ Thị H1, chị Hồ Thị L, anh Nguyễn Danh M đã tự nguyện giao nộp tổng số tiền 100.000.000 đồng đã nhận của Bùi Thúc Q; Nguyễn Đình HA đã nhờ chị Dương Việt Ch thay cho HA giao nộp 108.000.000 đồng để bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn T2.

Tại Kết luận định giá tài sản số 44/KLĐG ngày 21/11/2022, Hội đồng định giá tài sản Uỷ ban nhân dân huyện Y kết luận: Giá trị của xe ô tô con nhãn hiệu Mazda 6, loại 5 chỗ ngồi, màu sơn đen, biển kiểm soát 48A-xxxxx, sản xuất năm 2016. Xe ô tô có số khung: 43A6GC037125; có số máy: PY10235408 tại thời điểm xảy ra vụ việc là 478.750.000 đồng (bốn trăm bảy mươi tám triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại Kết luận giám định số 109/KL-KTHS-KTS&ĐT ngày 13/01/2023, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 09 tệp video lưu trữ trong USB gửi giám định tại nhà nghỉ HH.

Tại Kết luận giám định số 307/KL - KTHS - KTĐCh ngày 13/4/2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình kết luận: Không phát hiện dấu vết tẩy xóa, thay đổi, sửa chữa, đóng đục lại số khung, số máy của 03 xe gửi giám định biển kiểm soát 48A-xxxxx, 51F-xxxxx, 17A-110.7.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Y đã thu thập mẫu dấu, chữ ký của Ngân hàng TMCP Đông Nam Á chi nhánh Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh, Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh; mẫu dấu, chữ ký của các Trung tâm đăng kiểm xe cơ giới đường bộ, các Văn phòng công chứng, các Công ty bảo hiểm và trưng cầu giám định đối với các giấy tờ kèm theo 03 xe ô tô đã thu giữ. Tại Kết luận giám định số 351/KL-KTHS-TL ngày 05/5/2023, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình kết luận: Chữ ký và hình dấu tròn trên mẫu A1 (bản sao chứng thực đăng ký xe ô tô 48A- xxxxx) so với mẫu so sánh M1 không phải là một; Hình dấu tròn trên mẫu A2 (giấy biên nhận thế chấp xe ô tô 48A-xxxxx của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh) so với mẫu so sánh M2 không phải là một; Chữ ký và hình dấu tròn trên mẫu A3 (giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô 48A-xxxxx) so với mẫu so sánh M3 là một; Chữ ký và hình dấu tròn trên mẫu A4 (giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô 48A- xxxxx) so với mẫu so sánh M4 là một; Chữ ký và con dấu tròn trên mẫu A5 (giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô 51F-xxxxx) so với mẫu so sánh M5 là một; Chữ ký và con dấu trên mẫu A6 (giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô 51F-xxxxx) so với mẫu so sánh M6 là một; Chữ ký và hình dấu tròn trên mẫu A7 (bản sao chứng thực đăng ký xe ô tô 51F-xxxxx) so với mẫu so sánh M7 không phải là một; Chữ ký và hình dấu tròn trên mẫu A8 (giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô 17A-110.71) so với mẫu so sánh M8, M9, M10 là một; Chữ ký và hình dấu tròn trên mẫu A9 (giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô 17A-110.71) so với mẫu so sánh M11, M11, M12 là một; Chữ ký và hình dấu tròn trên mẫu A10 (giấy biên nhận thế chấp xe ô tô 51F- xxxxx của ngân hàng TMCP Đông Nam Á chi nhánh Tân Bình) so với mẫu so sánh M13 không phải là một.

Kết quả điều tra xác định nguồn gốc các xe ô tô đã thu giữ như sau: Xe ô tô Mazda6, biển kiểm soát 48A-xxxxx chủ xe là chị Lê Thị Yn, sinh năm 1991, trú tại tổ .., phường NĐ, thành phố G1, tỉnh Đắk Nông (hiện đang chấp hành án tại Trại giam An Phước - Bộ Công an) đã mua từ năm 2016 và thế chấp để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ tiền vay tại ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh, đến nay chị Yn chưa trả nợ xong. Khi chị Yến đi chấp hành án, xe ô tô do chồng chị Yn là M1 T sử dụng. T hiện là đối tượng bị truy nã, không có mặt tại địa phương. Quá trình điều tra, Nguyễn Đình HA và Nguyễn Bá Trung T đều khai mua xe ô tô trên của người không quen biết đăng bán trên mạng xã hội Zalo, Facebook và được những người này giao các giấy tờ kèm theo xe như trên, HA và T không biết đó là tài liệu giả. Do vậy, không có căn cứ xử lý HA và T về hành vi làm hoặc sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.

Kết quả điều tra xác định tài khoản 2777888xxxxx mang tên Đồng Văn Đ3, sinh năm 1982, trú tại xã C, huyện K3, tỉnh Hải Dương mở tại ngân hàng Thương mại Cổ phần Quân đội, HA khai nhận mua tài khoản trên mạng xã hội, anh Đ3 không biết, không mua bán, chưa bao giờ sử dụng tài khoản này. Anh Nguyễn Văn M là người rút hộ tiền cho HA và Q; bà Đỗ Thị H1, chị Hồ Thị L và anh Nguyễn Danh M là những người nhận tiền của Q đều không biết việc HA và Q bán xe ô tô lấy tiền rồi trộm cắp lại xe. Do vậy, Cơ quan điều tra không xử lý đối với những người này.

Quá trình điều tra Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q đã thành khẩn khai nhận vi phạm tội như trên.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 41/2023/HS-ST ngày 26/7/2023 Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Ninh Bình đã xét xử và Q định: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình HA 09 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 16/10/2022.

Xử phạt bị cáo Bùi Thúc Q 09 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 16/10/2022.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phạt về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 01/8/2023 bị cáo Bùi Thúc Q kháng cáo, ngày 07/8/2023 bị cáo Nguyễn Đình HA kháng cáo, các bị cáo đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Đình HA và Bùi Thúc Q vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tại phiên tòa phúc thẩm sau khi phân tích đánh giá tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm 41/2023/HS-ST ngày 26/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt tù;

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Đình HA 09 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 16/10/2022.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Bùi Thúc Q 09 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 16/10/2022.

Các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng các bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, đây là lần đầu các bị cáo phạm tội, mong Hội động xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm được trở về với gia đình, xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q làm trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với Kết luận định giá tài sản số 44/KLĐG ngày 21/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y, phù hợp với Kết luận giám định số 109/KL- KTHS-KTS&ĐT ngày 13/01/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình, phù hợp với Kết luận giám định số 307/KL-KTHS-KTĐCh ngày 13/4/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình cũng như vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ xác định: Tháng 9 năm 2022 Nguyễn Đình HA và Bùi Thúc Q mua chiếc ô tô Mazda 6, biển kiểm soát 48A - xxxxx của anh Nguyễn Bá Trung T. Đến tháng 10 năm 2022 Nguyễn Đình HA bàn bạc với Bùi Thúc Q bán chiếc ô tô trên cho người khác rồi tìm cách chiếm đoạt lại. Sau đó HA và Q đã mua, lắp đặt 01 bộ thiết bị định vị trên xe, 01 vỏ chìa khóa điện của xe Mazda 6 rồi Q đăng bán xe ô tô trên mạng xã hội đến ngày 11/10/2022 thì bán được cho anh Nguyễn Văn T2, sinh năm 1992, trú tại Khối …, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh với giá 208.000.000 đồng. Sau khi chuyển tiền và nhận xe thì anh T2 cùng với các anh Phan Văn H3 và Lê Quốc Đ1 đi về nhà nghỉ HH ở xóm V, V2, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình để nghỉ, lúc đó khoảng 19 giờ cùng ngày. Nguyễn Đình HA và Bùi Thúc Q đã đi ô tô qua ứng dụng theo dõi định vị đến nhà nghỉ HH vào nghỉ trọ. Đến khoảng 00 giờ ngày 12/10/2022 tại nhà nghỉ HH ở xóm V, V1, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình lợi dụng sơ hở của anh Nguyễn Văn T2 trong việc quản lý tài sản, Nguyễn Đình HA và Bùi Thúc Q đã lén lút chiếm đoạt chiếc ô tô Mazda6, biển kiểm soát 48A-xxxxx có giá trị 478.750.000 đồng của anh Nguyễn Văn T2. Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q đã bị Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Ninh Bình xét xử và tuyên phạt các bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy:

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhận rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Q có đơn xác nhận của chính quyền địa phương về gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào những tình tiết trên, căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự nhưng cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Nguyễn Đình HA 09 năm 06 tháng tù, bị cáo Bùi Thúc Q 09 năm tù là quá nghiêm khắc, không đảm bảo công bằng với các vụ án khác trên cùng địa bàn; không áp dụng khoản 1 điều 54 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo là không thảo đáng.

Mặt khác trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm gia đình bị cáo HA xuất trình đơn xin xác nhận các Giấy khen trong quá trình công tác của bị cáo có xác nhận của Công an huyện O gồm: Giấy khen của Chủ tịch UBND huyện O tặng bị cáo đã có thành tích xuất sắc trong công tác điều tra, khám phá, bắt giữ đối tượng trong vụ án “Vu khống, đe dọa giết người”; Giấy khen của Chủ tịch UBND huyện O tặng bị cáo đã có thành tích xuất sắc trong phong trào thi đua “Vì an ninh Tổ quốc” đợt 1 và đợt cao điểm đấu tranh trấn áp các loại tội phạm và tệ nạn xã hội trong dịp tết Nguyên đán Mậu Tuất năm 2018; Giấy khen của Đoàn thanh niên huyện O tặng bị cáo đã có thành tích xuất sắc trong chiến dịch Thanh niên tình nguyện; Giấy khen của Bộ trưởng Bộ Công an tặng bị cáo “Vì sự nghiệp xây dựng cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư”; Giấy khen của Giám đốc Công an thành phố Hà Nội tặng bị cáo đã có thành tích xuất sắc trong công tác đảm bảo an ninh, trật tự tại các chốt kiểm soát phòng, chống dịch Covid-19 trên địa bàn thành phố. Trong quá trình học tập bị cáo HA được tặng Giấy khen đạt giải môn Vật Lý năm lớp 9 và lớp 12; Giấy chứng nhận học sinh giỏi cấp tỉnh. Mẹ đẻ bị cáo HA được Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo tặng Kỷ niệm chương vì sự nghiệp giáo dục đã có công lao đối với sự nghiệp giáo dục của đất nước. Em trai bị cáo được tặng Bằng khen và chiến sỹ thi đua cơ sở tại Học viện Quân y. Bố vợ bị cáo là Dương Hùng V4 được tặng Bằng khen của Ban chấp hành tổng Công đoàn Việt Nam và Giấy khen của Ban chấp hành Đảng bộ thị trấn O. Ông ngoại bị cáo là liệt sỹ Nguyễn Tài T3 được Nhà nước tặng nhiều Giấy khen, Huy chương kháng chiến hạng Nhì, Huân chương kháng chiến hạng Ba. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được áp dụng cho bị cáo HA.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn: bị cáo Bùi Thúc Q là người được bị cáo Nguyễn Đình HA rủ rê tham gia, nên tính chất mức độ ít nghiêm trọng hơn bị cáo HA, mặt khác bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương.

Các bị cáo HA và Q đều có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 và nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; xét vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng khoản 1 điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho các bị cáo là phù hợp với các quy định của pháp luật. Bị cáo HA có nhiều thành tích trong quá trình công tác, còn bị cáo Q tham gia thực hiện hành vi phạm tội với vai trò ít nghiêm trọng hơn bị cáo HA, do đó cần áp dụng mức hình phạt đối với hai bị cáo bằng nhau là phù hợp với quy định của pháp luật. Vì vậy chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm 41/2023/HS- ST ngày 26/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt tù.

[4] Về án phí:

Yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các Q định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Điều luật áp dụng.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q, sửa bản án hình sự sơ thẩm 41/2023/HS-ST ngày 26/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt tù;

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Đình HA và Bùi Thúc Q;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

2. Xử phạt:

Bị cáo Nguyễn Đình HA 06 (sáu) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 16/10/2022.

Bị cáo Bùi Thúc Q 06 (sáu) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 16/10/2022.

3. Án phí: Các bị cáo Nguyễn Đình HA, Bùi Thúc Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các Q định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên 19/9/2023.