Bản án về tội trộm cắp tài sản số 39/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI, TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 39/2022/HS-ST NGÀY 29/06/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 29/2022/HSST ngày 09 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/HSST-QĐ ngày 08 tháng 6 năm 2022, đối với bị cáo:

Ma Tiến H; Tên gọi khác: Không; sinh ngày 20-6-1984 tại Yên Bái; nơi cư trú: Thôn Th, xã P, huyện Y, tỉnh Yên Bái; Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông: Ma Văn V (đã chết); con bà: Phạm Thị B; vợ Nguyễn Thị Hồng Th - sinh năm 1993; có 01 con; tiền án: Không; tiền sự: Có 01 tiền sự: Ngày 05-10- 2021 bị Công an thành phố Yên Bái xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “ Sử dụng trái phép chất ma túy”; nhân thân: Bản án số 42/2006/HSST ngày 18-7- 2006 của Tòa án nhân dân thị xã Lai Châu, tỉnh Lai Châu, xử phạt 06 tháng tù; bản án số 140/2007/HSST ngày 14-12-2007 của Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai xử phạt 15 tháng tù; bản án số 47/2009/HSST ngày 22-9-2009 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai xử phạt 09 tháng tù. Cả ba bản án đều xét xử về tội: Trộm cắp tài sản và đều đã được xóa án tích; bản án số 01/2022/HSST ngày 20-01-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, xử phạt 01 năm tù về tội: trộm cắp tài sản (tính đến ngày bị cáo phạm tội, ngày 10, 14, 16-02-2022 bản án chưa có hiệu lực pháp luật, nên chưa coi là có án tích); bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09-3-2022. Hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố Yên Bái. Có mặt.

- Bị hại: Công ty cổ phần Môi trường và Công trình đô thị Y.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Thanh S - chức vụ: Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần môi trường và công trình đô thị theo văn bản ủy quyền ngày 17-02-2022: Ông Hà Đức Ph - sinh năm 1987; địa chỉ: Tổ 0x, phường Đ, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Đoàn Trọng Ng- Sinh năm 1992; nơi cư trú: Tổ 0x, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt

+ Chị Nguyễn Thị Th - Sinh năm 1987; nơi cư trú: Tổ 0x, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Yên Bái. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

+ Chị Trần Thị Thanh H- Sinh năm 1986; nơi cư trú: Tổ 0x, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong tháng 02 năm 2022 Ma Tiến H đã nhiều lần chiếm đoạt tài sản của Công ty cổ phần môi trường và công trình đô thị Yên Bái, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 22 giờ ngày 10-02-2022 Ma Tiến H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Anggel Hi, mầu nâu BKS 21T4-6826 đi đến đoạn đường Trần Phú, thuộc tổ 0x, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái H quan sát thấy nắp cống thoát nước bằng kim loại (gang đúc) được lắp đặt trên đoạn đường Trần Phú, H nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, H dừng xe mô tô, xuống xe dùng tay cậy, nhấc tấm ghi thu bằng gang đúc và đặt lên xe chở ra bãi rác ở đường Nguyễn Tất Thành thuộc thôn L, xã T, thành phố Y cất giấu. Đến sáng ngày 11-02-2022 H đến nơi cất giấu, nhặt một bao tải gần đó H cho tấm ghi thu bằng gang đúc vào trong bao tải đặt lên xe mô tô chở đến cửa hàng thu mua phế liệu, bán cho chị Trần Thị Thanh H (chủ cửa hàng) trú tại tổ 0x, thị trấn Y được 280.000 đồng.

Lần thứ hai: Khoảng 00 giờ ngày 14-02-2022 H lại điều khiển xe mô tô BKS 21T5-6862 đi đến đoạn đường Trần Phú, thuộc tổ 0x, phường Y, thành phố Y trộm 02 tấm ghi thu bằng gang đúc H cho lên xe mô tô rồi đem đến bãi rác trên đường Nguyễn Tất Thành thuộc thôn L, xã T, thành phố Y cất giấu. Đến sáng ngày 15-02-2022 H đến lấy và cho vào bao tải rồi chở đến nhà chị Trần Thị Thanh H bán 01 tấm được 290.000 đồng, còn 01 tấm H cho vào bao tải chở đến nhà chị Nguyễn Thị Th, trú tại: Tổ 0x, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Yên Bái bán được 250.000 đồng.

Lần thứ ba: Khoảng 23 giờ ngày 16-02-2022 H lại đi xe mô tô đến đoạn đường Trần Phú, thuộc tổ 0x, phường Y, thành phố Y trộm cắp 01 tấm ghi thu bằng gang đúc, H chở đến chỗ cũ cất giấu. Đến sáng ngày 17-02-2022, H đến lấy và cho vào bao tải chở đến nhà chị Nguyễn Thị Th bán được 290.000 đồng. Tổng cộng số tiền H bán 04 tấm ghi thu bằng gang đúc được 1.110.000 đồng, H sử dụng hết cho bản thân.

Ngày 17-02-2022 ông Hà Đức Ph phát hiện tài sản bị mất là 04 tấm ghi thu bằng gang đúc trên tuyến đường Trần Phú thuộc tổ 0x, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái và ông có đơn trình báo sự việc với cơ quan có thẩm quyền.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ gồm:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Angel Hi mầu nâu BKS 21T5-6862; 01 mũ bảo hiểm màu xanh có viền trắng hai bên; 02 tấm ghi thu bằng gang đúc có kích thước dài 70cm, rộng 40cm và 01 tấm có kích thước dài 69,5cm rộng 39,6cm.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 07/KL-HĐ ĐGTS ngày 23-02-2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Yên Bái kết luận:

- 01 tấm ghi thu bằng gang đúc đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị trộm cắp ngày 10-02-2022 là 1.312.500đồng.

- 02 tấm ghi thu bằng gang đúc đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị trộm cắp ngày 14-02-2022 là 2.625.000 đồng.

- 01 tấm ghi thu bằng gang đúc đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị trộm cắp ngày 16-02-2022 là 1.312.500 đồng.

Cáo trạng số 25/CT-VKSTP ngày 09-5-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái truy tố Ma Tiến H về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ma Tiến H phạm tội: Trộm cắp tài sản.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 56 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Ma Tiến H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù; áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt 01 năm tù của bản án số 01/2022/HSST ngày 20-01-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án.

Về vật chứng, trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì, do đó, không đề nghị giải quyết.

Về án phí, quyền kháng cáo: Giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không có tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng bị thu giữ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 00 giờ ngày 14-02-2022 Ma Tiến H đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của Công ty cổ phần môi trường và công trình đô thị Yên Bái 02 tấm ghi thu bằng gang đúc có trị giá 2.625.000 đồng. Hành vi của bị cáo Ma Tiến H đã phạm tội: Trộm cắp tài sản, được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm quyền sở H tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đã gây mất trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong nhân dân. Do đó, cần phải đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo là người có đủ năng lực nhận thức điều chỉnh mọi hoạt động của bản thân, bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã ba lần bị Tòa án xét xử đều về tội “Trộm cắp tài sản”, năm 2006 bị Tòa án nhân dân thị xã Lai Châu, tỉnh Lai Châu xử phạt 06 tháng tù; năm 2007 bị Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai xử phạt 15 tháng tù; năm 2009 bị Tòa án nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai xử phạt 09 tháng tù, cả ba bản án đều được xóa án tích. Khi trở về địa phương bị cáo không lấy đó làm bài học, tu dưỡng bản thân mà còn tiếp tục phạm tội. Tại bản án số 01/2022/HSST ngày 20-01-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, xử phạt bị cáo 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, trong thời gian kháng cáo, kháng nghị, bản án chưa có hiệu lực pháp luật bị cáo lại tiếp tục phạm tội. Thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém. Do đó, cần có một mức hình phạt thỏa đáng tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo. Cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn. Do đó, xem xét cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; ngày bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là ngày 10, 14, 16 -02-2022, bản án số 01/2022/HSST ngày 20-01-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái chưa có hiệu lực pháp luật, nên bị cáo không bị coi là có tiền án và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tính đến ngày xét xử của lần phạm tội này thì bản án số 01/2022/HSST ngày 20-01-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái đã có hiệu lực pháp luật, Tòa án sơ thẩm đã có quyết định thi hành án phạt tù số 43 ngày 22 tháng 3 năm 2022, do đó, cần tổng hợp hình phạt đối với bị cáo theo quy định tại Điều 55, Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

[5] Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, không có tài sản riêng, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng:

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Angel Hi mầu nâu BKS 21T5-6862; 01 một mũ bảo hiểm màu xanh có viền trắng hai bên mũ của anh Đoàn Trọng Ng; 02 tấm ghi thu gang đúc có kích thước dài 70cm, rộng 40cm và 01 tấm có kích thước dài 69,5cm rộng 39,6cm cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

+ Đối với 02 tấm ghi thu bằng gang đúc không thu hồi được, đại diện bị hại ông Hà Đức Ph không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

+ Đối với số tiền 540.000 đồng mà chị Nguyễn Thị Th đã mua hai tấm ghi thu gang đúc của bị cáo trộm cắp ngày 14 và ngày 16-02-2022, chị Th không yêu cầu bị cáo trả lại, chị Trần Thị Thanh H không có ý kiến gì, do đó Hội đồng xét xử không xem xét [8] Đối với hành vi trộm cắp tài sản là hai tấm ghi thu bằng gang đúc ngày 10 và ngày 16-02-2022, giá trị tài sản của mỗi lần trộm cắp dưới 2.000.000 đồng, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, cơ quan điều tra xử phạt vi phạm hành chính đối với Ma Tiến H là phù hợp.

[9] Đối với chị Nguyễn Thị Th, chị Trần Thị Thanh H là những người đã mua tài sản trộm cắp của H, họ đều không biết là tài sản do H phạm tội mà có, Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.

[10] Đối với người đàn ông mà H khai đã bán ma túy cho H, do H không biết tên, tuổi, địa chỉ nên không đủ cơ sở điều tra làm rõ.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ma Tiến H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Ma Tiến H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Căn cứ Điều 55; khoản 2 Điều 56 của Bộ luật Hình sự: Tổng hợp hình phạt 01(một) năm tù của bản án số 01/2022/HSST ngày 20-02-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09 tháng 3 năm 2022.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Ma Tiến H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án phần liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các điều 6,7,7a, 7b và điều 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án.