Bản án về tội trộm cắp tài sản số 38/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIÊN KHÁNH, TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 38/2022/HS-ST NGÀY 28/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2022/HSST ngày 31 tháng 8 năm 2022 với điểm cầu trung tâm là Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh, điểm cầu thành phần là Nhà tạm giữ Công an huyện Diên Khánh, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2022/QĐXXST-HS ngày 15/9/2022 đối với bị cáo:

NGUYỄN BÁ TH (tên gọi khác: B); Giới tính: Nam; Sinh năm 1982. Địa chỉ thường trú và chỗ ở hiện nay: tổ dân phố Đ, thị trấn D, huyện D, tỉnh Khánh Hòa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hoá: 10/12; Cha: Nguyễn Văn T, sinh năm 1952;

Mẹ: Lê Thị Th, sinh năm 1953; Gia đình có 03 người, bị can là con thứ ba; Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân:

- Ngày 19/01/2005, Ủy ban nhân dân huyện D ra Quyết định đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc số 04/QĐ.CT về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 30/1/2007 chấp hành xong.

- Ngày 19/10/2010, Ủy ban nhân dân huyện D ra Quyết định đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc số 820/QĐ-UBND về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 20/6/2012 chấp hành xong.

- Ngày 22/02/2017 Tòa án nhân dân huyện D xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 07. Ngày 08/8/2017, chấp hành xong hình phạt tù và ngày 15/4/2017, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Bị can bị bắt tạm giam từ ngày 21/6/2022 tại nhà tạm giữ Công an huyện D - Bị hại:

1. Bà Vân Thị H, sinh năm 1976 (vắng mặt); Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện D, tỉnh Khánh Hòa.

2. Ông Đặng Văn Th1, sinh năm 1994 (vắng mặt); Địa chỉ: Thôn T, xã L, huyện D, Khánh Hòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Huỳnh Thị Ch, sinh năm 1968 (vắng mặt) Địa chỉ: Thôn Ph, xã DT, huyện D, tỉnh Khánh Hòa.

- Người làm chứng:

1. Ông Lê T, sinh năm 1976 (vắng mặt)

2. Ông Trần Hải L, sinh năm 1985 (vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện D, tỉnh Khánh Hòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Bá Th là đối tượng nghiện ma túy, không có nghề nghiệp. Do cần tiền tiêu xài cá nhân, trong tháng 4/2022, Nguyễn Bá Th đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện D, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 09 giờ ngày 23/4/2022, Th đi bộ đến thôn P, xã T, huyện D tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi đi ngang qua nhà bà Vân Thị H, phát hiện cửa sổ bên hông mở nên Th leo lên tường nhìn vào trong và thấy 01 máy tính xách tay màu đen để trên bàn, cạnh cửa sổ nên thò tay vào lấy thì bị bà H phát hiện và tri hô. Th ôm máy tính bỏ chạy. Do sợ bị phát hiện nên khi chạy được một đoạn khoảng 300 mét, Th bỏ máy tính vào bụi cây bên đường rồi chạy nấp vào vườn chuối cách chỗ giấu máy tính khoảng 30 mét.

Khi nghe bà H tri hô, ông Trần Hải L và ông Lê T đã đi tìm và phát hiện T đang ẩn nấp ở vườn chuối. Khi bị ông T hỏi về việc trộm cắp tài sản, Th đã thừa nhận và dẫn ông T đến chỗ cất giấu máy tính. Sau đó, ông T và ông L cùng đưa Th và tang vật về nhà bà H. Bà H trình báo sự việc lên Công an xã T. Tại cơ quan công an, Th đã khai nhận hành vi trộm cắp như trên.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐGTS ngày 28/4/2022 của Hội đồng định giá huyện D kết luận máy tính xách tay hiệu Acer có giá trị 2.925.000 đồng.

Vụ thứ hai: Khoảng 09 giờ ngày 26/4/2022, Th đi bộ đến thôn T, xã L, huyện D tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi đi ngang qua nhà ông Đặng Văn Th1, Th phát hiện trong sân nhà có dựng 01 xe đạp điện, trên xe cắm sẵn chìa khóa, không có người trông coi. Thấy cửa cổng không khóa, Th mở cổng đi vào dắt xe ra ngoài rồi điều khiển xe đến tiệm buôn bán phế liệu của bà Huỳnh Thị Ch tại thôn P, xã DT bán với giá 500.000 đồng, Th tiêu xài xá nhân hết 171.000đ.

Qua hệ thống camera cài đặt trên điện thoại, ông Th1 biết được sự việc nên trình báo cho Công an xã L đồng thời điều khiển xe moto đi tìm Th. Đến cây xăng C, phát hiện Th đang đón xe buýt đi thành phố N nên ông Th1 đã báo cho Công an xã T đến đưa Th về trụ sở làm việc, tạm giữ số tiền 329.000đ và thu hồi xe đạp điện của ông Th1.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 21/KL-HĐĐGTS ngày 11/5/2022 của Hội đồng định giá huyện Diên Khánh kết luận xe đạp điện của anh Đặng Văn Thức có giá trị 3.280.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Bá Th trộm cắp trong 02 vụ trên là 6.205.000đ.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện D, Nguyễn Bá Th đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

+ Vật chứng trong vụ án:

- 01 máy tính xách tay màu đen, nhãn hiệu Acer; 01 xe đạp điện nhãn hiệu TH36BIKE màu xanh đen; Số tiền 329.000 đồng. Các vật chứng này đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

- 01 áo sơ mi màu xanh (thu giữ của bị cáo) đang tạm giữ.

+ Về trách nhiệm dân sự:

Các bị hại bà Vân Thị H, ông Đặng Văn Th1 đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường dân sự.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Ch đã nhận lại số tiền 329.000đ và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại Cáo trạng số 35/CT–VKSDK ngày 30 tháng 8 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện D truy tố bị cáo Nguyễn Bá Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đai diên Viên kiêm sat giư nguyên nội dung bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Bá Th, xử phạt bị cáo Th từ 18 tháng đến 24 tháng tù; về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết; về xử lý vật chứng: tịch thu, tiêu hủy 01 áo sơ mi màu xanh; về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận, tại lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại cơ quan điều tra, người tham gia tố tụng không có ý kiến gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị hại là bà Vân Thị H, ông Đặng Văn Th1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Huỳnh Thị Ch vắng mặt nhưng họ đã có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra và không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự. Người làm chứng ông Trần Hải L và ông Lê T vắng mặt nhưng đã có lời khai tại hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết khách quan vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Th đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của mình đúng như bản Cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 23/4/2022, tại thôn P, xã Th, huyện D, Nguyễn Bá Th trộm cắp 01 máy tính xách tay màu đen, nhãn hiệu Acer của bà Vân Thị H có giá trị 2.925.000đ. Trong thời gian được tại ngoại, ngày 26/4/2022 tại thôn T, xã L, huyện D, Nguyễn Bá Th tiếp tục trộm cắp 01 xe đạp điện của ông Đặng Văn Th1 trị giá 3.280.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Bá Th trộm cắp trong 02 vụ trên là 6.205.000 đồng.

[4] Hành vi lén lút, chiếm đoạt tài sản của bị cáo Nguyễn Bá Th đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Cáo trạng số 35/CT-VKSDK ngày 30/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện D và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, gây mất trật tự an toàn xã hội. Bị cáo là thanh niên có sức khỏe, tuổi đời còn trẻ nhưng lười lao động, muốn có tiền tiêu xài nên đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản nhưng vẫn không thay đổi lối sống, không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật vì vậy cần phải dành cho bị cáo mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện để răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:

Từ ngày 23 đến ngày 26/4/2022, chỉ trong vòng 04 ngày, bị cáo đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, mỗi vụ đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm, do đó, bị cáo Th bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó, bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[9] Về trách nhiệm dân sự:

Các bị hại bà Vân Thị H, ông Đặng Văn Th1 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Ch đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về xử lý vật chứng:

- Các vật chứng đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp trong quá trình điều tra là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với vật chứng đang tạm giữ là 01 áo sơ mi màu xanh, đây là tài sản của bị cáo, tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

[11] Bà Huỳnh Thị Ch là người mua lại chiếc xe đạp điện do bị cáo Th trộm cắp, tuy nhiên, bà Ch không biết tài sản trên do bị cáo trộm cắp được mà có nên không có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với bà Ch.

[12] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Bá Th phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Bá Th.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá Th 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”;

thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 21/6/2022.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy 01 áo sơ mi màu xanh.

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện D theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 09/9/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện D và Chi cục Thi hành án dân sự huyện D).

3. Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Bị cáo Nguyễn Bá Th phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.