Bản án về tội trộm cắp tài sản số 38/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 38/2022/HS-PT NGÀY 19/01/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày19 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội,xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 760/2021/TLPT-HS ngày 05/11/2021 đối với bị cáo TQH do có kháng cáo của bị cáo TQH đối với Bản án số 150/2021/HS-ST ngày 22/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

TQH, sinh năm 1983, tại Hà Nội; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; ĐKTT: Xóm B, xã VN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội; Nơi ở: Thôn VT, xã VN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hoá: 12/12; Con ông: Trần Văn H, sinh năm 1961; Con bà: Chử Thị X, sinh năm 1962; Danh bảnchỉ bản số 234 lập ngày 07/04/2021 tại Công an huyện Đông Anh; Tiền án: 01(Bản án số 44/2015/HSPT ngày 15/01/2015, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 07 năm tù về tội “Cướp tài sản”, ra trại ngày 26/4/2019 - chưa xoá án tích); Nhân thân:01 lần bị xử lý hành chính (Ngày 20/03/2009 Ủy ban nhân dân huyện Đông Anh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng, đã hết thời hiệu); Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/4/2021; Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an TP. Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.

* Bị cáo không kháng cáo và không bị kháng nghị:

LVG, sinh năm 1990, tại Hà Nội; Giới tính: Nam. Tên gọi khác : Không; ĐKTT/nơi ở: Thôn QA, xã BH, huyện ĐA, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do;Văn hoá:

9/12; Con ông: Lê Văn T(đã chết); Con bà: Tô Thị L, sinh năm 1965; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/4/2021; Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an TP. Hà Nội; vắng mặt tại phiên tòa.

* Bị hại:

- Anh NĐT, sinh năm 1980; Trú tại: Thôn TB, xã VH, huyện ĐA, thành phố Hà Nội; vắng mặt.

- Anh NĐH, sinh năm 1983; Trú tại: Thôn DN, xã VH, huyện ĐA, thành phố Hà Nội; vắng mặt.

- Anh NNN, sinh năm 1994; Trú tại : Tổ 2, thị trấn CĐ, huyện ML, Hà Nội; vắng mặt.

- Ông NQH, sinh năm1963; Trú tại : Tổ 2, thị trấn CĐ, ML, Hà Nội; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 01/4/2021, anh NĐT(sinh năm 1980; trú tại: thôn TB, xã VH, huyện ĐA) đến Công an xã trình báo về việc: Khoảng 18 giờ ngày 31/3/2021, anh để xe ô tô nhãn hiệu Toyota Venza màu trắng, BKS: 29A - 637.81 trước cửa nhà thì bị kẻ gian phá cửa kínhlấy mất một số giấy tờ cá nhân để trong xe. Ngày 01/4/2021, anh NĐH(sinh năm 1983; trú tại: Thôn DN, xã VH, huyện ĐA) đến Công an xã trình báo về việc: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 01/4/2021, anh phát hiện xe ô tô bán tải nhãn hiệu Mazda BT50 màu xanh đen, BKS: 29C 914.01 trước cửa nhà bị đập vỡ kính xe bên cánh phụ lấy mất 01 túi đeo tréo bằng da, 01 ví da màu đen bên trong có 01 tờ USD mệnh giá 100USD, giấy CMND, bằng lái xe ô tô, mô tô, 07 thẻ ngân hàng và 1.500.000 đồng. Ngày 31/3/2021, anh NNN(sinh năm 1994; HKTT: tổ 2, thị trấn CĐ, huyện ML, Hà Nội) đến Công an thị trấn Chi Đông - huyện Mê Linh trình báo về việc: Khoảng 06 giờ ngày 31/3/2021, anh phát hiện xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu đen, BKS 29H-24944 để trước cửa nhà bị đập vỡ cửa kính xe bên phải bị lấy mất 01 bằng lái xe, 01 thẻ căn cước công dân, 01 thẻ ngân hàng BIDV.

Quá trình anh NĐH trình báo Công an thì phát hiện có người sử dụng thẻ của anh rút tiền tại Thái Nguyên. Anh NĐHđã cùng lực lượng Công an đến Thái Nguyên thì phát hiện TQH đang đứng trước cửa bưu điện Viettel Post tại An Bình,phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên. Cơ quan điều tra đã tạm giữ của TQH 01 ví da, 01 giấy phép lái xe A1, 01 đăng ký xe ô tô BKS 29C - 914.01 mang tên NĐH, 01 căn cước công dân, 01 giấp phép lái xe ô tô hạng B2; 07 thẻ ngân hàng các loại mang tên NĐH. TQH khai số tài sản trên là của LVG cho TQH, LVG đang ở tại nhà nghỉ VH, địa chỉ: tổ 22 thị trấn ĐA, huyện ĐA, Hà Nội.

Hồi 12 giờ 10 ngày 01/4/2021, Công an huyện Đông Anh tiến hành kiểm tra hành chính Nhà nghỉ VH thì phát hiện tại phòng số 403 có LVG. Qua kiểm tra, Cơ quan công an đã thu giữ của LVG 01 túi sách bằng da hình kẻ vuông có dây đeo KT (22x22)cm; 01 túi nilon màu trắng kích thước (5x8)cm bên trong chứa tinh thể màu trắng; 03 viên nén màu hồng, nửa viên nén màu hồng; 01 viên nén màu xanh; 07 túi nilon trong đó có 01 túi nilon màu trắng kích thước (2x3)cm bên trong có tinh chất bột màu hồng, 01 túi nilon màu trắng, kích thước (1,5x1,5)cm bên trong có dính chất bột màu hồng; 05 túi nilon màu trắng kích thước (1,5x1,5)cm đã qua sử dụng nghi là ma túy. Cơ quan công an đã lập biên bản, thu giữ vật chứng đưa người cùng vật chứng về trụ sở để điều tra làm rõ.

Tiến hành trưng cầu giám định đối với vật chứng nghi là ma túy thu giữ của LVG. Tại Bản kết luận số 2837/KLGĐ-PC09 ngày 07/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an TP Hà Nội, kết luận:01 túi nilon kích thước (5x8) cm bên trong có tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,818 gam;03 viên nén màu hồng và 1/2 viên nén màu hồng đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng: 0,379 gam; 01 viên nén màu xanh là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,097 gam;07 túi nilon đều có dính ma túy loại Methamphetamine.

Tại Cơ quan điều tra, LVG và TQH khai nhận số tài sản là do LVG, TQH trộm cắp ngày 01/4/2021 tại xã Vân Hà và xã Việt Hùng; 01 túi nilon màu trắng kích thước (5x8)cm bên trong chứa tinh thể màu trắng, 03 viên nén màu hồng, nửa viên nén màu hồng, 01 viên nén màu xanh là ma túy LVG mua để sử dụng.

Quá trình điều tra xác định: Ngày 01/4/2021, LVG và TQH đã cùng nhau thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện huyện Đông Anh. Ngoài ra, trong các ngày 31/3/2021, LVG còn thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản và Cố ý làm hư hỏng tài sản trên địa bàn huyện Mê Linh và huyện Đông Anh.

Cụ thể như sau:

*Vụ thứ nhất và vụ thứ hai: Khoảng 23 giờ ngày 30/3/2021, LVG sử dụng số thuê bao 0969494404 gọi đến số thuê bao 0972178825 của TQH bảo đến nhà LVG đón LVG đến khu vực thị trấn CĐ, huyện ML, TQH đồng ý. Đến khoảng 00 giờ 30’ ngày 31/3/2021, TQH sử dụng xe máy nhãn hiệu Honda Wave α màu trắng, không đeo BKS đón LVG đến chợ Chi Đông thuộc tổ 2, thị trấn Chi Đông. Tại đây, LVG bảo TQH về trước, LVG sẽ gọi điện đón sau, TQH đồng ý và đi xe máy về nhà. LVG đi bộ vào trong chợ lấy một thanh kim loại dạng ống tuýp tại một gian hàng ở cạnh đình Chi Đông để làm công cụ cạy phá trộm cắp tài sản.

LVG phát hiện một chiếc xe ô tô nhãn hiệu Isuzu sơn màu bạc, BKS : 29C-13591 của ông NQH (Sinh năm1963 ở tổ 2, thị trấn CĐ, ML, Hà Nội) đỗ ở ngoài đường sát đình Chi Đông không có người trông coi. LVG nhìn thấy kính cửa xe bên phải phía trước chưa kéo hết, trong xe có một chiếc ví giả da màu nâu vàng, LVG cầm thanh kim loại luồn qua khe cửa kính kéo chiếc ví đến gần cánh cửa và cầm chiếc ví ra khỏi xe. LVG mở ví kiểm tra nhưng bên trong chỉ có một số giấy tờ không có giá trị nên vứt hết giấy tờ xuống gầm xe và cất chiếc ví vào trong người. Tiếp đó, LVG đi bộ phát hiện trong sân nhà anh NNN có một chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger sơn màu đen, BKS: 29H-249.44. Quan sát xung quanh không có người, LVG trèo qua hàng rào vào sân nhà anh NNN. Phát hiện trong xe ô tô có một chiếc ví màu xanh đen trên cốp phụ cạnh cần số, LVG vào khu bếp nhà anh NNN lấy một chiếc búa đinh cầm đến cửa phía trước bên phải xe, đập hai phát vào kính chắn gió làm kính bị vỡ thủng một lỗ, LVG thò tay vào lấy được chiếc ví ra cất vào túi quần. Sau đó, LVG bỏ lại sân nhà anh NNN chiếc ví màu nâu vàng vừa lấy trộm được trước đó cùng búa, thanh tuýp rồi trèo qua hàng rào đi về hướng Khu công nghiệp Quang Minh. Tại đây LVG mở ví ra kiểm tra tài sản thì thấy có 3.800.000 đồng cùng một số giấy tờ tùy thân, giấy phép lái xe, giấy đăng ký xe ô tô và một chiếc thẻ tín dụng ngân hàng BIDV đều mang tên NNN. LVG cất các tài sản lấy được vào túi quần rồi gọi điện cho TQH đến đón. Khoảng 30 phút sau, TQH đi xe máy đến đón LVG. Trên đường đi, LVG đưa cho TQH chiếc ví vừa trộm được, bên trong có một chiếc thẻ ngân hàng. TQH chở LVG đến khu vực đường Minh Khai, phường Đông Ngàn, thị xã Từ Sơn sử dụng hết số tiền vừa trộm cắp được. Đến khoảng 09 giờ 45’ cùng ngày, cả hai đi đến cửa hàng máy tính “HaNoiComputer” địa chỉ số 299 đường Minh Khai, phường Đông Ngàn, thị xã Từ Sơn hỏi mua máy tính, TQH đặt mua một chiếc máy tính nhãn hiệu DELL giá 19.989.000 đồng rồi lấy chiếc thẻ tín dụng ngân hàng BIDV của anh NNN quẹt thẻ trả tiền. Do hạn mức sử dụng trong tài khoản thẻ không đủ để thanh toán nên TQH và LVG đi về. Khi đi qua siêu thị Vinmart địa chỉ số 46 đường Thanh Bình, phường Đồng Kỵ, thị xã Từ Sơn, TQH lấy thẻ tín dụng của anh NNN thanh toán hóa đơn mua hàng (nến, bình xịt côn trùng, nước ngọt) hết 119.400 đồng rồi cả hai đi về nhà.

Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh đã trưng cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Mê Linh định giá tài sản.

- Tại Kết luận số 35 ngày 20/4/2021 của Hội đồng định giá kết luật tài sản trong vụ Trộm cắp tài sản, Hủy hoại tài sản ngày 31/3/2021 của anh NQH: 01 (một) chiếc ví giả da màu nâu vàng nhãn hiệu POLO kích thước (15x22)cm trị giá 300.000 đồng.

- Tại Kết luận số 34 ngày 20/4/2021 của Hội đồng định giá kết luật tài sản trong vụ Trộm cắp tài sản, Hủy hoại tài sản ngày 31/3/2021 của anh NNN tại Tổ 2, Thị trấn CĐ, huyện ML, Tp Hà Nội: Tài sản trộm cắp gồm 01 (một) chiếc ví giả da màu xanh đen kích thước (07x12)cm trị giá 200.000 đồng; Tổng trị giá tài sản củaanh NNN bị chiếm đoạt (bao gồm cả số tiền mặt 3.800.000 đồng và số tiền 119.400 đồng rút được trong thẻ tín dụng ngân hàng) là 4.119.400 đồng.

Tài sản hủy hoại gồm: 01 tấm kính chắn gió cửa phụ bên phải xe ô tô Ford Ranger trị giá 2.500.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, LVG khai sau khi trộm cắp được tài sản tại thị trấn Chi Đông vào rạng sáng ngày 31/3/2021, LVG gọi điện cho TQH đến đón và nói cho TQH biết việc vừa đi trộm cắp được chiếc ví và tiền. Còn TQH khai LVG nói nhặt được chiếc ví trên rồi đưa cho bảo đi vứt, TQH không biết tài sản trên là do LVG trộm cắp mà có. Cơ quan điều tra đã tổ chức đối chất nhưng LVG và TQH vẫn giữ nguyên lời khai.Ngoài lời khai của LVG và TQH không có tài liệu khác nên không đủ căn cứ chứng minh TQH đồng phạm trộm cắp tài sản với LVG hoặc phạm tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Ngày 31/3/2021, TQH có hành vi Sử dụng trái phép tài sản của anh NNN(quẹt thẻ tín dụng Ngân hàng BIDV thanh toán mua đồ hết 119.400 đồng). Ngày 25/6/2021, Công an huyện Đông Anh Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép tài sản của người khác, quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

*Vụ thứ ba và vụ thứ tư: Khoảng 20 giờ ngày 31/3/2021, TQH nhận được điện thoại của LVG bảo qua đón LVG đi chơi, TQH đồng ý. Khoảng 22 giờ cùng ngày, TQH điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave α màu trắng, không BKS đón LVG đến thị xã Từ Sơn chơi với V (không xác định được lai lịch). LVG mang theo một con dao (dạng dao gấp) và một chiếc đèn pin, khi đi đến khu vực thị xã Từ Sơn, TQH gặp V nhưng do V có việc đột xuất nên TQH chở LVG về. Khoảng 02 giờ ngày 01/4/2021, TQH và LVG đi qua Nhà văn hóa thôn Thiết Bình, xã Vân Hà, Đông Anh, LVG phát hiện có nhiều xe ô tô đỗ trong ngõ giáp Nhà văn hóa không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. LVG nói với TQH: “đi từ từ em xuống kiếm tí” rồi nhảy xuống xe, đi vào ngõ đến chỗ các xe ô tô đỗ soi tìm tài sản bên trong, TQH đỗ xe đứng bên ngoài chờ. LVG phát hiện trong xe ô tô nhãn hiệu Toyota Venza sơn màu trắng, BKS 29A - 637.81 của anh NĐT có một chiếc túi xách. LVG nhặt một chiếc móc bằng kim loại ở gần ô tô rồi móc vào hai tai khóa cửa nhà anh NĐT để tránh bị chủ nhà phát hiện mở được cửa. Sau đó, LVG đi sang ngõ bên cạnh lấy một chiếc cuốc đập vỡ kính chắn gió cánh cửa ghế lái, lấy một chiếc túi xách màu đen trong xe rồi đi ra ngoài gặp TQH.

TQH tiếp tục điều khiển xe máy chở LVG đến khu vực cây xăng thuộc Thôn DN, xã VH, huyện ĐA. Tại đây, LVG đưa chiếc túi trộm cắp được cho TQH để ở giá xe máy và đi vào trong ngõ để tìm tài sản để trộm cắp. Khi đến nhà anh NĐH, LVG thấy có 2 chiếc xe ô tô nên đã trèo tường vào sân, dùng đèn pin soi vào trong xe ô tô nhãn hiệu Mercedes C250 màu xanh đen, BKS: 30F1-4435 (của bố Anh NĐH) không phát hiện bên trong có tài sản gì, tiếp tục soi vào chiếc ô tô bán tải nhãn hiệu Mazda BT50 màu xanh đen, đeo BKS: 29C – 914.01 (của Anh NĐH) thấy có túi xách, ví da bên trong. LVG đến chân cầu thang lấy một chiếc cuốc mang ra đập vỡ cửa kính chắn gió phía trước bên phải của xe ô tô bán tải, lấy túi xách, ví da và 1.500.000 đồng để trong khay đựng đồ cạnh cần số xe rồi trèo tường ra ngoài. LVG cất túi xách, ví da vào trong áo khoác và cất số tiền 1.500.000 đồng vào túi quần rồi đi ra gặp TQH.

Sau đó, TQH chở LVG đến nhà nghỉ “VH” địa chỉ: tổ 22, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh do anh NVT (Sinh năm: 1978; HKTT: Thôn CM, xã TL, huyện ĐA - làm quản lý) thuê phòng 403. Tại đây, LVG và TQH kiểm tra các tài sản trộm cắp thấy bên trong chiếc túi xách trộm được của anh NĐT có 02 quyển sổ và một số giấy tờ hóa đơn kinh doanh; kiểm tra bên trong chiếc túi lấy trộm được của Anh NĐH có 01 tờ tiền mệnh giá 100 USD (Đô la Mỹ), 07 thẻ ATM của nhiều ngân hàng khác nhau và một số giấy tờ của anh NĐH. LVG giữ lại chiếc túi đeo màu nâu có quai đeo nhãn hiệu LV, đưa cho TQH tờ tiền 100USD rồi bảo TQH cầm các tài sản trên mang đi vứt. TQH cầm túi xách, giấy tờ, thuê xe taxi hãng 123 (không nhớ BKS) đi lên Thái Nguyên. Trên xe, TQH thấy có nhiều thẻ ngân hàng nên nảy sinh chiếm đoạt số tiền bên trong thẻ. TQH đến nhà nghỉ “Thùy Trang” địa chỉ: An Bình, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên gặp bà NTC (sinh năm: 1971; HKTT: thôn ĐH, xã ĐC, thị xã PY - quản lý nhà nghỉ) thuê phòng và đổi tờ tiền 100USD nhưng NTC không đồng ý đổi tiền mà cho TQH vay 350.000 đồng để trả tiền taxi rồi cho thuê phòng ngủ.

Khoảng 07 giờ 30’ ngày 01/4/2021, TQH đến cửa hàng vàng bạc “Hoàng Phát” gần nhà nghỉ gặp anh TVH (sinh năm: 1987; HKTT: thôn TP, xã HT, huyện KX, tỉnh Thái Bình - chủ cửa hàng) đổi tờ tiền 100USD được 2.100.000 đồng và đưa thẻ Ngân hàng BIDV (của anh NĐH) nhờ quẹt rút được số tiền 1.000.000 đồng. TQH quay về nhà nghỉ trả tiền phòng và 350.000 đồng đã vay trước đó cho NTC. Sau đó, TQH gọi taxi của anh ĐVM (sinh năm: 1994; HKTT: thôn ĐH, xã ĐC, thị xã PY) đưa TQH về nhà.

Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Anh đã trưng cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Đông Anh định giá tài sản.

Tại Kết luận số 104 ngày 01/4/2021 của Hội đồng định giá kết luận: Tài sản trong vụ Trộm cắp tài sản ngày 01/4/2021 của anh NĐT tại Thiết Bình, xã Vân Hà: 01 (một) chiếc túi da màu đen nhãn hiệu Exceleme kích thước (30x40)cm trị giá 1.000.000 đồng; 01 (một) quyển sổ bìa bẳng giả da, màu nâu kích thước (26x18,5)cm trị giá 30.000 đồng; 01 (một) quyển số bìa ngoài màu đen kích thước (25,5x18)cm trị giá 30.000 đồng; Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 1.060.000 đồng.

Thiệt hại do kính bị đập vỡ là: 01 (một) kính cánh cửa bên lái chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Venza là: 5.718.000 đồng (Thuế VAT kính cánh cửa bên lái chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Venza 10% là: 571.800 đồng).

Như vậy, tổng trị giá tài sản củaanh NĐT bị chiếm đoạt, thiệt hại là:

7.349.800 đồng.

Tại Kết luận số 132 ngày 16/4/2021 của Hội đồng định giá kết luận:Tài sản trong vụ Trộm cắp tài sản ngày 01/4/2021 của anh NĐH tại thôn Dục Nội, xã Việt Hùng: 01 (một) túi da màu xanh đen nhãn hiệu Burberry, kích thước (21x21x3)cm, có 2 khóa trị giá 12.000.000 đồng; 01 (một) túi da màu nâu, kẻ ô vuông, có dây đeo nhãn hiệu LV, kích thước (22x22)cm trị giá 1.500.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là: 13.500.000 đồng.Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) xác định ngày 01/4/2021 trị giá USD trong nước là 2.342.000 đồng.Tổng trị giá tài sản của anh NĐH bị chiếm đoạt (bao gồm cả số tiền mặt 1.500.000 đồng, tờ 100USD và số tiền 1.010.000 đồngrút được trong thẻ tín dụng ngân hàng) là: 18.352.300 đồng.

Giá trị tài sản bị thiệt hại : Thay kính cửa trước phải là 785.727 đồng; tiền công phục hồi kính cửa trước phải 100.000 đồng; tiền công thay kính cửa trước phải 300.000 đồng; (Thuế VAT 10% tiền thay thế, sửa chữa là 118.573 đồng). Tổng giá trị bị thiệt hại do bị hủy hoại là 1.304.298 đồng.

Như vậy, tổng trị giá tài sản của anh NĐH bị chiếm đoạt, thiệt hại là:

19.656.300 đồng.

Đối với số ma túy Cơ quan điều tra thu giữ LVG, quá trình điều tra LVG khai mua của một người tên là TTT ở tại số 141 phố ST, phường KT, Đống Đa, Hà Nội với giá 2.000.000 đồng để sử dụng ngoài ra không có mục đích nào khác.

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại Công an phường Khương Thượng xác định trên địa bàn phường không có trường hợp nào có thông tin như trên nên Cơ quan điều tra không làm rõ được.

Về phần dân sự:Sau khi nhận lại được tài sản bị trộm cắp, ông NQH và anh NĐH không có đề nghị gì thêm, anh NNN đề nghị các bị cáo bồi thường số tiền 4.200.000 đồng; anh NĐT đề nghị bồi thường số tiền 6.289.800 đồng.

Kết quả thu giữ điện tín đối với số thuê bao 0977454627xác định chủ số thuê bao là PTDT (sinh ngày10/10/1983; địa chỉ: 5B3-4, lô R1-2 Sky Garden2, phường TP, quận 7, TP Hồ Chí Minh). Xác minh tại Công an phường Tân Phong xác định trường hợp PTDT có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ trên, tuy nhiên đến năm 2017 đã bán nhà bỏ đi, hiện không xác định được đang ở đâu nên Cơ quan điều tra không làm rõ để đưa xử lý được.

TQH khai ngày 20/3/2021 được một người bạn tên Việt ở Từ Sơn, Bắc Ninh không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể cho ma túy rồi mang về sử dụng một mình tại nhà, tiến hành xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu đối với TQH, kết quả dương tính với Methamphetamine (MET) và Methylene Dioxyl. Ngoài lời khai của TQH không có tài liệu nào khác xác định TQH có hành vi tàng trữ ma túy; Ngày 25/6/2021, Công an huyện Đông Anh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với TQH về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại Khoản 1 Điều 21 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Đối với: 01 chiếc ví giả da màu nâu vàng nhãn hiệu POLO kích thước (15x22)cm và 01 chiếc búa kim loại có chuôi bằng gỗ kích thước (36x13)cm là tài sản của ông NQH và gia đình anh NNN. Ngày 16/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả lại cho ông NQH và anh NNN.

Đối với: 01 chiếc túi xách giả da hình kẻ ô vuông màu nâu có quai đeo nhãn hiệu Louis Vuitton, kích thước (22x22)cm (tạm giữ của LVG) và 01 chiếc ví da nam cầm tay màu xanh đen nhãn hiệu Burberry có 02 khóa kéo bên ngoài, kích thước (21x12x3)cm bên trong có: 01 căn cước công dân mang tên NĐH; 01 giấy phép lái xe số 99006291883 hạng B2 mang tên NĐH; 01 giấy đăng ký xe ô tô số 220794 của chiếc xe Mazda BT50, BKS: 29C – 914.01 mang tên NĐH; 01 giấy phép lái xe máy số H984065 hạng A1 mang tên NĐH; 02 thẻ ngân hàng Vietcombank, 02 thẻ ngân hàng ACB, 01 thẻ ngân hàng Vietinbank; 01 thẻ ngân hàng Agribank, 01 thẻ ngân hàng BIDV, 01 thẻ ngân hàng TPB, 01 thẻ ngân hàng Techcombank, 01 thẻ ngân hàng MHB, 01 thẻ Vingroup, 01 thẻ Lotte Mart Maritime bank, 01 thẻ Metro đều mang tên NĐH; 01 phiếu cân hàng của Công ty TNHH Thương mại Nam Việt; 01 hợp đồng đặt cọc về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất (tạm giữ của bị cáo TQH) đều là tài sản của anh NĐH bị trộm cắp ngày 01/4/2021.Ngày 25/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Đông Anh đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả lại cho anh NĐH.

Đối với số tiền: 1.000.000 đồng (tạm giữ của bị cáo TQH là tiền đổi được từ tờ tiền 100USD trộm cắp được của anh NĐH) và 1.500.000 đồng (tạm giữ của bị cáoLVG) đều là tài sản của anh NĐH bị trộm cắp ngày 01/4/2021.Cơ quan điều tra đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả lại cho anh NĐH.

Đối với: 01 (một) chiếc cặp giả da màu đen nhãn hiệu Excelente, kích thước (36x28x9)cm bên trong có: 01 quyển sổ bìa bằng giả da màu nâu, kích thước (26x18,5)cm; 01 quyển số bìa ngoài giả da màu đen, kích thước (25,5x18)cm; 03 giấy Ủy nhiệm chi của ngân hàng Agribank; 02 giấy nộp tiền của ngân hàng Agribank; 04 giấy nộp tiền của ngân hàng VietinBank; 05 phiếu cân xe của Công ty TNHH vận tải và xuất nhập khẩu Dũng Mạnh; 04 phiếu cân xe của Công ty TNHH Tập đoàn xây dụng Thanh Bình; 02 phiếu cân xe của Công ty TNHH Trạm cân điện tử 120 tấn - Văn Nhung Nguyễn; 01 hợp đồng thuê đất nông nghiệp; 01 giấy nhận tiền, 01 giấy viết tay đề ngày 12/3/2020; 03 tờ giấy in doanh thu tháng 01, 02, 12; 01 tờ giấy kẻ bảng thống kê số liệu hàng hóa; 01 tờ giấy danh sách Container của Cục Hải quan TP Hải Phòng (tạm giữ của bị cáo TQH) đều là tài sản, giấy tờ của anh NĐT bị trộm cắp ngày 01/4/2021. Ngày 25/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Đông Anh đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả lại cho anh NĐT.

Đối với: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave α sơn màu trắng không đeo BKS, số khung: RLHJA3924LY044922, số máy: JA39E-2047879, bên trong có: 01 chiếc điện thoại di động Nokia 105 màu xanh, số Imei: 353101111247036, bên trong lắp sim số 0354884197 (tạm giữ của LVG) và 01 giấy hóa đơn giá trị gia tăng của chiếc xe máy Honda Wave có số khung: RLHJA3924LY044922, số máy: JA39E-2047879 của Công ty TNHH Thắng Lợi Hà Nội mang tên TQH; 01 phiếu kiểm tra chất lượng chiếc xe máy Honda Wave; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe máy Honda Wave mang tên TQH; 01 giấy chính sách bảo hành chiếc xe máy Honda Wave mang tên TQH; 01 ví da màu đen bên trong có 01 căn cước công dân mang tên TQH (tạm giữ của bị cáoTQH) là tài sản, giấy tờ cá nhân của bị cáoTQH và gia đình, không liên quan đến vụ án. Ngày 25/6/2021, Công an huyện Đông Anh đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho ông H.

Đối với: 01 chiếc ví da màu nâu, kích thước (10x7) cm, bên trong có: 01 căn cước công dân mang tên LVG và 01 thẻ ngân hàng MB mang tên LVG (tạm giữ của LVG) là tài sản, giấy tờ cá nhân của bị cáo LVG, không liên quan đến vụ án.Ngày 25/6/2021, Công an huyện Đông Anh đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho bà L (mẹ bị cáo LVG).

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2021/HS-ST ngày 22/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anhđã quyết định:

-Tuyên bốbị cáoLVG phạm tội Trộm cắp tài sản, Cố ý làm hư hỏng tài sản và Tàng trữ trái phép chất ma túy.Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, xử phạt bị cáo LVG30 (ba mươi)tháng tù về tộiTrộm cắp tài sản.Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 178, xử phạt bị cáo LVG33 (ba mươi ba) tháng tù về tộiCố ý làm hư hỏng tài sản.Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249, xử phạt bị cáo LVGtừ 60 (sáu mươi)tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự: Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo LVG phải chấp hành hình phạt chung của cả ba tội là 10 (mười) năm 3 (ba) tháng tù. Thời hạn tù đối với bị cáo tính từ ngày 01/04/2021.

-Tuyên bố bị cáoTQHphạm tội Trộm cắp tài sản.Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo TQH12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù đối với bị cáo TQHtính từ ngày 01/04/2021.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn có các quyết định về trách nhiệm dân sự, biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27/9/2021 bị cáo TQHcó đơn kháng cáo xin giảm hình phạt; bị cáo LVG và các bị hại không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.

* Tại  phiên  tòa  phúc  thẩm:

-Bị cáoTQH công nhận bản án sơ thẩm kết án bị cáo về tội Trộm cắp tài sản là đúng, bị cáo không bị oan, bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáoTQH là hợp lệ, cần được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm;Về nội dung: Bản án sơ thẩm kết án bị cáo TQHvề tội Trộm cắp tài sảnlà có căn cứ, đúng pháp luật. Mức hình phạt của bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 12tháng tù làtương xứng với tính chất, mức độ tội phạm và nhân thân của bị cáo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáoTQH, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về tố tụng:

Kháng cáo của bị cáoTQHđược làm trong thời hạn luật định,đảm bảo về chủ thể kháng cáo theo Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; hình thức và nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, kháng cáo của bị cáo TQHlà hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2].Về nội dung:

[2.1] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Lời khai của bị cáo TQH tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo TQH, LVG tại phiên tòa sơ thẩm và tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai các bị hại, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

- Ngày 31/3/2021, LVG đã có hành vi trộm cắp tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản tại huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội. Cụ thể như sau:

+ Khoảng 00 giờ 30’ ngày 31/3/2021, LVG đã có hành vi trộm cắp 01 ví giả da có trị giá 300.000đồng để tại xe tô nhãn hiệu Isuzu sơn màu bạc, BKS 29C- 135.91 của ông NQH tại thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, TP Hà Nội.

+ Khoảng 01 giờ 30' ngày 31/3/2021, LVG có hành vi dùng búa đập vỡ kính xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS 29H-249.44 làm thiệt hại 2.500.000 đồng và trộm cắp ví, tiền có tổng giá trị tài sản là 4.119.400 đồng của anh NNN tại tổ 2, thị trấn CĐ, huyện ML, thành phố Hà Nội.

- Ngày 01/4/2021, LVG và TQH đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản; LVG 2 lần cố ý làm hư hỏng tài sản. Cụ thể như sau:

+ Khoảng 02 giờ ngày 01/4/2021, LVG có hành vi dùng cuốc đập vỡ kính xe ô tô nhãn hiệu Toyota Venza, BKS : 29A - 637.81 gây thiệt hại 5.718.000 đồng và có hành vi trộm cắp túi sách, tiền có tổng giá trị là 1.060.000 đồngcủa anh NĐT tại thôn TB, xã VH, huyện ĐA, TP Hà Nội. TQH đồng phạm với LVG về hành vi trộm cắp số tiền 1.060.000 đồng.

+ Khoảng 02 giờ 30’ ngày 01/4/2021, LVG tiếp tục có hành vi dùng cuốc đập vỡ kính xe chắn gió phía trước ô tô nhãn hiệu Mazda BT50 BKS 29C - 914.01 gây thiệt hại 1.304.298 đồng và có hành vi trộm cắp túi xách, ví da và tiền có tổng giá trị là 18.352.300 đồngcủa anhNĐH tại Thôn DN, xã VH, huyện ĐA, TP Hà Nội. TQH đồng phạm với LVG về hành vi trộm cắp số tiền 18.352.300 đồng.

Như vậy, tổng số tài sản bị cáo LVG trộm cắp trị giá là 23.531.300 đồng; tổng số tài sảnbị cáo TQH tham gia trộm cắp cùng bị cáo LVGtrị giá là 19.412.300 đồng; bị cáo LVG hủy hoại tài sản trị giá là 9.522.298 đồng.

Ngoài ra, ngày 01/4/2021, LVG có hành vi tàng trữ trái phép 1,294 gam ma túy loại Methamphetamine với mục đích để sử dụng thì bị phát hiện bắt giữ tại tổ 22 thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, TP Hà Nội.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm luật hình sự, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác và trật tự quản lý chất ma túy của Nhà nước. Do đó,Tòa án cấp sơ thẩm kết ánbị cáoLVGphạm các tội:Trộm cắp tài sản, Cố ý làm hư hỏng tài sản và Tàng trữ trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173, điểm g khoản 2 Điều 178 và điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ ; kết án bị cáoTQHđã phạm tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng pháp luật.

[2.2] Xét kháng cáo của bị cáoTQH:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáoTQH có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt,Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:

- Trong vụ án này bị cáo TQH có 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng bị cáo LVG với tổng giá trị tài sản là hơn 19 triệu đồng.Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm và cócác tình tiết giảm nhẹtrách nhiệm hình sự là: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động về gia đình để bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại, bị cáo TQHcó ông ngoại là liệt sĩ; để từ đó áp dụng các điểm b, s khoản 1và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạtbị cáo 12tháng tù.

- Tại cấp phúc thẩm, bị cáo TQHkhông xuất trình tài liệu chứng cứ nào mới để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt, nhưng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét sau khi trộm cắp tài sản của bị hại, bị cáo đã không vứt bỏ các giấy tờ cá nhân, thẻ ngân hàng của bị hại đi mà giữ lại để tìm cách trả lại cho các bị hại, để nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.Hội đồng xét xử xét thấy: Các ý kiến bị cáo đưa ra không phải là căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Khi bị bắt giữ, bị cáo đang có mặt tại ngân hàng để rút tiền trong tài khoản của bị hại, thực chất đã rút được một phần tiền trong tài khoản của bị hại. Mức hình phạt của bản án sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo TQHlà phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Vì vậy,không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạtcủa bị cáo.

[2.3] Về các nội dung khác:

Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáophải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo TQHvề việc xin được giảm nhẹ hình phạt.Giữ nguyênBản án số 150/2021/HS-STngày 22/9/2021 của Tòa án nhân dânhuyện Đông Anh, thành phố Hà Nộivề phần hình phạt đối với bị cáoTQH, cụ thể như sau:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.

-Xử phạt:TQH 12 (mười hai) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 01 tháng 4 năm 2021.

2. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về phần tội danh, hình phạt đối với bị cáo LVG, trách nhiệm bồi thường dân sự, biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Về án phí:Áp dụng: khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáoTQHphải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.