Bản án về tội trộm cắp tài sản số 35/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 35/2024/HS-ST NGÀY 27/03/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 3 năm 2024, tại Trụ sở Toà án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 20/2024/TLST - HS ngày 22 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 31/2024/QĐXXST - HS ngày 14 tháng 3 năm 2024 đối với:

- Bị cáo Đỗ Trung H, sinh năm 1997, tên gọi khác: Không; Nơi ĐKHKTT: Thôn A, xã T, huyện S, thành phố Hà Nội; chỗ ở: Tổ dân phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Hà Nam; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Đỗ Văn Đ và bà Nguyễn Thị H; vợ: Hờ Thị Tr, con: Có 02 con, lớn sinh năm 2021, nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 23/11/2018, Công an huyện S, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” bằng hình thức phạt tiền 2.500.000 đồng (đã nộp ngày 01/4/2019). Ngày 07/5/2019 bị Tòa án nhân dân huyện S, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, ra trại ngày 18/5/2020; bị bắt tạm giữ từ ngày 13/12/2023 đến ngày 22/12/2023 chuyển tạm giam. Hiện bị cáo đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt.

- Bị hại:

+ Anh Lê Văn V, sinh năm 1988, nơi cư trú: Tổ dân phố H, phường D, thị xã D, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

+ Chị Lê Thị V1, sinh năm 1978, nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

+ Anh Đào Chí D, sinh năm 1994, nơi cư trú: Thọ V, xã Đ, huyện Ư, thành phố Hà Nội, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Anh Nguyễn Hữu C, sinh năm 1992, nơi cư trú: Khối 13, xã P, huyện S, thành phố Hà Nội, vắng mặt.

+ Ông Đỗ Văn Đ, sinh năm 1971, nơi cư trú: thôn A, xã T, huyện S, thành phố Hà Nội, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Trung H là đầu bếp nấu ăn cho nhà hàng P tại khu đô thị Đ thuộc tổ dân phố Đ, phường D, thị xã D, tỉnh Hà Nam.

Khoảng 05 giờ, ngày 07/12/2023, anh Đào Chí D1 và chị Lê Thị V1 đến nhà hàng Phương Anh do anh Lê Văn V làm chủ để nấu ăn và dọn dẹp nhà hàng. Đến nơi, anh D1 để chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh bên trong chiếc bát nhựa màu trắng cùng chìa khóa xe mô tô của anh V trên bàn bếp ăn, còn chị V1 cũng để chiếc điện thoại Samsung A51 màu đen có ốp lưng màu xanh của mình ở bàn bếp ăn cạnh điện thoại và chìa khóa xe của anh D1 và anh V rồi đi chuẩn bị thức ăn mang đến nhà dân ở xã Nhật Tân, huyện Kim Bảng nấu cỗ nhưng anh D1 và chị V1 đều quên không mang theo điện thoại. Đến khoảng 07 giờ 20 phút cùng ngày, H đi đến nhà hàng P vào bếp chuẩn bị thức ăn được khoảng 30 phút thì nhìn thấy chìa khóa xe mô tô biển số 90B2-525.XX của anh V đang để ở trong chiếc bát nhựa cùng với điện thoại của anh D1 và chị V1. Lúc này, H nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô và hai chiếc điện thoại trên. H dùng tay phải cầm lấy hai chiếc điện thoại và chìa khóa xe mô tô bỏ vào túi quần trước bên phải và bên trái của mình rồi tiến gần đến vị trí dựng chiếc xe mô tô biển số 90B2-525.XX của anh V. H dùng chìa khóa xe mở, đề nổ máy rồi điều khiển xe mô tô biển số 90B2- 525.XX đi về huyện Sóc Sơn. Trên đường đi, H dừng lại tháo sim của hai chiếc điện thoại mà H vừa trộm cắp được vứt đi rồi tiếp tục đi đến cửa hàng điện thoại “Ngọc Anh Mobile” ở số nhà 19C, đường 2, xã P, huyện S, thành phố Hà Nội do anh Nguyễn Hữu C làm chủ. Tại đây, H nói dối với anh C là điện thoại của khách đến cắm tại cửa hàng của H, H đem đi cầm cố lại và hẹn vài ngày sau đến lấy, nhưng anh C nói: “Cửa hàng không nhận cầm cố” nên H đã bán hai chiếc điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh và chiếc điện thoại Sam Sung A51 màu đen cho anh C với tổng số tiền là 4.000.000 đồng. Sau đó, H tiếp tục điều khiển xe mô tô biển số 90B2- 525.XX đi đến nhà nghỉ Q do Nguyễn Gia P, sinh năm 1998 ở thôn T, xã V, huyện S, thành phố Hà Nội (là bạn của H) trông coi, quản lý. Tại đây, H vay P số tiền 3.500.000 đồng và tự nguyện đưa xe mô tô biển số 90B2- 525.XX cho P quản lý hộ.

Toàn bộ số tiền bán điện thoại và vay của P, H đã ăn tiêu hết.

Vật chứng thu giữ: Sau khi biết Đỗ Trung H đã bán cho mình 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh, bên trong không lắp sim điện thoại; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A51 màu đen, bên ngoài có ốp lưng màu xanh, bên trong không lắp sim điện thoại do trộm cắp mà có nên anh Nguyễn Hữu C đã tự nguyện giao nộp hai chiếc điện thoại trên cho Cơ quan Công an để phục vụ quá trình điều tra.

Khi biết con trai mình đã trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen đỏ, biển số 90B2-525.XX nên ông Đỗ Hữu Đ (bố đẻ bị cáo H) đã liên hệ với Nguyễn Gia P để chuộc chiếc xe mô tô nêu trên và giao nộp cho Cơ quan Công an để phục vụ điều tra và khắc phục hậu quả nhằm giảm nhẹ hình phạt cho Đỗ Trung H.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 78/KL - HĐ ngày 19/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự thị xã Duy Tiên kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu A51 màu đen có trị giá 2.000.000 đồng; ốp điện thoại bằng nhựa màu xanh có trị giá 15.000 đồng; Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh có trị giá 8.500.000 đồng; chiếc xe mô tô nhãn hiệu Airblade màu đỏ đen, biển số 90B2- 525.XX số máy: JF63E – 1246741; số khung: RLHJF6302FZ693658 có trị giá 17.000.000 đồng; 02 sim điện thoại có trị giá 0 đồng. Tổng trị giá tài sản là 27.515.000 đồng.

Về xử lý vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Duy Tiên đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Lê Văn V 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen đỏ, biển số 90B2 - 525.XX; trả lại cho anh Đào Chí D1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh; trả lại cho chị Lê Thị V1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A51.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Anh Lê Văn V, anh Đào Chí D1, chị Lê Thị V1 đã nhận lại tài sản và anh Nguyễn Hữu C đều không có yêu cầu, đề nghị gì.

Cáo trạng số 27/CT - VKS - DT ngày 20/02/2024, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đỗ Trung H từ 15 đến 18 tháng tù. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về hình phạt bổ sung, trách nhiệm dân sự và án phí của vụ án.

Trong phần tranh luận: Bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt và không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sơ nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, những người tiến hành tố tụng nêu trên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc kH nại gì về hành vi, quyết định tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, tính chất, mức độ tội phạm: Xét lời khai của bị cáo tại phiên toà là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở để kết luận:

Với mục đích chiếm đoạt tài sản, ngày 07/12/2023, tại nhà hàng P thuộc tổ dân phố Đ, phường D, thị xã D, tỉnh Hà Nam, Đỗ Trung H đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade mang biển số 90B2-525.XX trị giá 17.000.000 đồng của anh Lê Văn V, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax bên trong có 1 sim trị giá 8.500.000 đồng của anh Đào Chí D1, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A51 có ốp lưng màu xanh bên trong có 01 sim trị giá 2.015.000 đồng của chị Lê Thị V1. Tổng trị giá tài sản Đỗ Trung H chiếm đoạt được của các bị hại là 27.515.000 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, đồng thời ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Hành vi lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu nhằm lén lút chiếm đoạt tài sản một cách trái pháp luật của Đỗ Trung H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS):

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu.

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động đến gia đình để tự nguyện khắc phục hậu quả nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Từ những nhận định trên, xét bị cáo là người có nhân thân xấu, ham chơi, lười lao động, không chịu tu dưỡng bản thân, coi thường pháp luật vì vậy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Xét thấy bị cáo là người không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo là phù hợp thực tế và khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra, nay không có ai yêu cầu gì nên không đặt ra giải quyết.

[6] Về các tình tiết khác: Đối với Nguyễn Hữu C đã có hành vi mua 02 chiếc điện thoại di động, Nguyễn Gia P đã cho H cầm cố 01 xe mô tô mà H trộm cắp được ngày 07/12/2023, tuy nhiên khi mua bán hai chiếc điện thoại và cầm cố 01 xe mô tô này anh C, anh P không biết tài sản đó là do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Duy Tiên không khởi tố đối với Nguyễn Hữu C và Nguyễn Gia P về hành vi "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" là đúng pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra nên không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đương sự khác thực hiện quyền kháng cáo theo quy định.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình sự: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Trung H phạm tội “Trộm cắp tài sản” Xử phạt: Bị cáo Đỗ Trung H 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tù tính từ ngày 13/12/2023.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Buộc bị cáo Đỗ Trung H phải chịu 200.000 đồng.

Báo cho bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.